辩论是什么？
许多外行人觉得，辩论就是有礼貌的吵架，辩手最热衷干的事情就是反驳，这是很大的误解，但也事出有因。因为很多大一新生在刚接触辩论的时候确实容易养成一个很坏的习惯：不喜欢倾听别人说什么，却很喜欢揪住对方的语言漏洞进行反驳。而他们如果不改掉这个坏习惯就流入社会，自然会让社会上的人对辩手产生不好的印象。 其实，辩论的意义用两个字就可以概括：说服。但说服的对象，并不是与你辩论的对手，而是第三方。
而辩论赛，作为辩论的一种竞技形式，其本身和辩论也是有区别的，而最大的不同就在于：在日常的辩论中，你尚有可能会说服对方；而在辩论赛中，对手是不可能被说服的。 那么辩论赛的意义又在哪里呢？
可以打一个比方来解释这个问题：辩论赛双方就像两家相互竞争的公司，而评委和观众则就是客户。而辩论赛就是这两家公司各自摆事实、说道理，然后看谁能够获得客户的青睐。如果你们看过美剧，会发现大陆的辩论赛和美国的法庭辩论很类似。
也就是说，辩论赛的意义在于谁能够更有效的说服评委和观众。而辩论赛的过程中，说理、反驳、幽默、煽情、举例、扬长避短等，都只是说服的手段。有的大一辩手会以为辩论就是比谁反驳好，或者比谁煽情好，这就是犯了本末倒置的错误，将手段理解成意义。 而说服人的手段，从整体上来看可以归纳成三类：用充分的事实说服人、用严密的逻辑说服人、用深刻的价值观来说服人。也就是辩手常说的事实打法、逻辑打法、价值打法。
港台辩手喜欢事实判断，他们的辩题通常是国家政策，他们的辩论赛通常会举大量的事实证据，或者阐述一个专业的观点。比如09海峡赛，“媒体应该引领大众”这个辩题，台湾政治大学的立论体系就围绕着一个叫“consumer inside”的市场营销专业理论展开。
大陆理科学校以及马来西亚的辩手擅长逻辑判断，他们总会用严密的逻辑框架和逻辑体系来论证一个辩题。而在南审出现的，基本也都是逻辑判断的打法。其实严密的逻辑是三种打法都需要的基础。 价值判断则强调辩手与评委、观众心灵的交流，从情感和心灵深处打动、说服人。这种打法难度颇高，台湾的黄执中是此道至强者。很多初学者会错误的以为价值打法就是煽情，这样说也不是全错。但是如果你像CCTV那样滥煽情，你觉得评委和观众会被你说服么？如果你看了黄执中的比赛就知道，价值打法的精髓是让听众感同身受。 在一场比赛中，逻辑、事实、价值是可以相互嵌合的，但是那需要相当的功力，一般的队伍能把其中一两个打清楚就不错了。当然很多队伍喜欢自称“我们从逻辑...事实...价值都论证了我方立场”，这个基本属于吹牛或者扯淡。不过，最强的辩论队能将三者揉为一体，相互照应。以逻辑为基石、以事实为武器、以价值封杀对手！
那么什么是辩论赛的技巧呢？请大家首先区分以下三层概念： 第一层：你的立论是什么？ 第二层：你打出来的立论是什么？
第三层：被对手干扰后，你传到评委耳朵里的立论是什么？ 上面这三层概念，可以涵盖一切的辩论赛技巧。
初学者往往只能做到第一层，有经验一点的团队可以做到第二层；但评委真正评判胜负的标准，却是第三层。
那些在对手的强力干扰下也能让评委理解自己的立论的方法，就叫做辩论赛的技巧。由于这只是基本功训练初级篇，就不细讲了，如果你们有兴趣，看完初级篇后，中高级篇里面有的是教程~
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容