浅论马克思主义政治经济学与西方经济学研究对象和研究范式

一. 研究对象的比较 (1) 具体的研究对象

马克思在《资本论》第一卷序言中明确指出：“我要在本书中研究的，是资本主义生产方式以及相适应的生产关系和交换关系”。也就是说，马克思主义政治经济学是以资本主义生产方式及与之相适应的生产关系和交换关系为研究对象的，阐明人类社会中支配物质资料生产、交换、分配及消费的客观规律的科学。

西方经济学主要研究的是“稀缺资源的优化配置。” 稀缺资源是指：相对于人类欲望无限性，资源总是有限的。西方经济学认为经济学是研究寻找满足人类的物质需要与欲望的方法的科学，是研究如何利用稀缺的资源最大限度地满足人们需要的科学，是研究稀缺资源在各种可供选择的用途中间进行合理配置的科学。

(2) 研究对象的比较

比较来说，如果说西方经济学研究的是人与物、物与物的关系，那么马克思主义政治经济学研究的就是人与人的关系。而随着时代发展的需要，社会对于这二者的偏向和注重发生了变化。这在理论经济学界常常引起争论，究竟是哪种经济学更为重要、更应该占据主流地位。

然而，我认为，这是一个不需要争论的问题，因为两者同样重要，不能厚此薄彼。就从研究对象来讲，两者研究的本来就分属同一个事物的内外两个部分。打个简单的比方，经济如同一座大厦，马克思主义政治经济学研究的，是大厦的奠基建设和整体构造（内部的生产关系，生产方式）；而西方经济学研究的就是这座大厦如何高效运转，华丽装修（资源的优化配置）。若是缺少坚实的整体架构，再堂皇的外观也只是绵软的空壳；若是失去外表的修饰和程序的应用，再完善的骨架也会显得苍白凋敝。试问，要建造一座完美的大厦，二者怎能缺一呢？

二. 研究范式的比较

正是因为两者的研究对象不同，所以采取的研究方式肯定也不同。 (1)

对于人与人的关系，显然难以用定量化的数据和公式来表达。因此，恩格斯说：“这种德国的经济学本质上是建立在唯物主义历史观的基础上的。”马克思主义政治经济学最重要的研究方法是唯物辩证法。具体来讲，包含抽象法、矛盾分析法、逻辑与历史相统一的方法等。这种基于人文哲学上的方法和人与人的关系中十分契合，因而才会十分有效。 举个例子，在揭示简单商品经济的运动规律时，必须分析商品二因素、生产商品的劳动二重性、私人劳动和社会劳动等各种矛盾。只有大量而仔细地对于这些矛盾现象抽象化，再从逻辑与历史相统一的角度进行深入的观察、理解与分析，才能得出科学的结论。对于这种人与人的关系，只有使用辩证唯物法才能有效研究。 (2)

而对于物与物、人与物——这种经济整体运行所表现出来的外在现象的研究，西方经济学主要运用的观察与实验，理论模型，数理分析，比较验证等方法。需要特别指出的是，“资源的优化配置”这种问题本身在数学领域就存在共通点，使用函数做各种趋势分析、边际变化、极值最值的研究天然就契合适用。

就比如说，在番茄地里施用化肥，施肥量少了，产量上不去；施肥量多了，可能将麦苗“烧死”。那么，施多少化肥才合适呢？这就需要进行边际分析。一般的做法是，将一块试验田分成若干试验小区，其它条件保持一致，只是施肥量分别从少到多，逐渐增加，然后观

察比较各试验小区番茄产量的增加呈现什么规律，最后确定一个最佳的施肥量和对应的最佳番茄产量，这就是边际分析。边际分析目前已经成为西方经济学普遍应用的基本方法，其要点是把经济变量之间的关系看作一种函数关系，研究“自变量的增量”所引起的“函数的增量”的变化，其目的是要确定一个最佳的自变量值和函数值。

三. 小结

正如正文中所述，马克思主义政治经济学与西方经济学研究的本来就分属同一个事物的内外两个部分，不存在优劣之分，也就不应该有所谓的谁应该占据主流的争论。同时，由于其研究对象的不同，采取的研究方法肯定不同，但一定是利于便于有益于其研究的。

需要指出的是，随着我国社会主义市场经济的发展，西方经济学的研究在某种程度上弥补了我国之前在这方面的不足，因而取得了较快较好的发展和扩张；相对的，马克思主义政治经济学受到了冷遇。然而，我认为，在这个时期，马克思主义政治经济学不应该被冷落甚至抛弃，它应该学习借鉴其他理论的优秀方法，更加紧密地与实际结合，再创辉煌。

相信在新的形势和环境下，马克思主义政治经济学与西方经济学的再度创新和结合运用必将为给力新时代的经济发展与繁荣。