超声定位与周围神经刺激器引导下臂丛神经阻滞在疼痛治疗的临床效果

超声定位与周围神经刺激器引导下臂丛 神经阻滞在疼痛治疗的临床效果张建凯陈琳史宇平【摘要】目的 探讨超声定位与周围神经刺激器引导下臂丛神经阻滞在疼痛治疗的临床效果。方法

以随机抽签的模式将本院治疗单侧上肢的带状疱疹痛和臂丛神经损伤后出现机体疼痛的88例患者按照不同 的治疗方法分为观察组和对照组。其中，对照组患者采用周围刺激器引导下臂丛神经阻滞的治疗方法，观

察组患者采用超声定位引导臂丛神经阻滞的治疗方法，比较两组患者的临床效果。结果观察组患者的疼 痛评分优于对照组的疼痛评分；观察组患者的不良反应发生率为6.81%,较对照组的22.70%低，组间数据

对比差异显著(P<0.05)o结论针对臂丛神经阻滞进行疼痛治疗的患者，采取超声定位引导臂丛神经阻滞 的治疗方法较周围神经刺激器引导臂丛神经阻滞治疗效果更为显著，有效缓解患者的上肢疼痛感，不良反

应少，具有很好的临床价值，值得推广。【关键词】超声定位;周围神经刺激器;臂丛神经阻滞;疼痛治疗中图分类号：R741 文献标识码：A 文章编号：1006-351X ( 2019 ) 07-0435-03Clinical effect of ultrasound localization and peripheral nerve stimulator guided lower brachial plexus block in pain treatment Zhang Jiankai, Chen Lin, Shi Yuping. Department of Anesthesiology, the Tangshan Second

Hospital, Hebei 063000, ChinaCorresponding author: Zhang Jiankai, E7nail:zhangjiankai0369@126.com【Abstract 】 Objective To explore the clinical effect of ultrasound localization and peripheral nerve

stimulator-guided brachial plexus block in pain treatment. Method In the random drawing mode, 88 patients with pain of the unilateral upper limb treated by herpes zoster and brachial plexus injury were randomly divided

into the treated group and the control group. The treatment of control group were given by peripheral stimulation guided brachial plexus block. The treated group were observed by ultrasound guided brachial plexus block treatment.

Compared the clinical efficacy of the two group. Results The pain score of the observation group was better than the pain score of the control group; observation group of patients with adverse reaction rate was 6.81%, compared with 22.70% in the control group, the difference data comparison between groups was statistically significant ( P<0.05 ).

Conclusion Pain treatment for patients of brachial plexus block, take the efiect of ultrasound guided brachial plexus

block treatment of peripheral nerve stimulator guided treatment of brachial plexus block is more significant, effectively

alleviate the patient's upper extremity pain, less adverse reaction, has good clinical value.[Key words 】 Ultrasound localization; Peripheral nerve stimulator; Brachial plexus block; Pain treatment历年来，各大医院在治疗上肢疼痛患者时常采 通过观察神经刺激器引导臂丛神经阻滞和超声仪引 导臂丛神经阻滞对患者上肢肢体疼痛感的治疗效果

用臂丛神经阻滞作为主要治疗方法，其根据患者的运

动、感觉以及自主神经来构成混合性纤维，以来支配

进行比较，将本院收治的88例患者作为研究对象进

其手臂感觉和运动。但是据临床实验证明，患者治疗 效果并不显著，还常有不良反应发生⑴。超声仪作

行临床分析，报道如下。资料与方法1. 一般资料为辅助患者神经定位的工具，对治疗其周围神经组织 损伤所造成的机体疼痛感具有良好的作用⑵。本文基金项目：唐山市科技计划(14130233a)作者单位：063000河北，唐山市第二医院麻醉科

以随机抽选的模式将2016年2月至2017年2 月于本院收治的88例上肢疼痛患者抽选出来，将其

436平均分成两组，观察组和对照组，每组各44例。其

中，观察组患者男性28例，女性16例；年龄38-68

岁，平均年龄（48.36 ±4.23）岁；体质量48~72kg, 平均体质量（56.36 ± 2.89 ）kg。对照组患者男性26例,

女性18例;年龄39-71岁，平均年龄（49.55 ± 5.01 ）岁；

体质量47~70kg,平均体质量（55.75 ± 3.01） kgo两

组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）o2. 治疗方法两组患者治疗前均由同一医生调制局部麻醉

药，取17mg浓度为0.15%的罗呱卡因（广东华润 顺峰药业有限公司，H20050325 ）与lml复方倍他

米松注射液（Schering-Plough Labo N.V先灵葆雅, J2008062 ）以及lmg甲钻胺（南通华山药业有限公司， H20070013 ）,总剂量为20ml配置成混合液体。其中，

对照组患者采取神经刺激器引导臂丛神经阻滞进行

治疗，选择神经刺激器对其初始电流设定值为1.0mA, 以1Hz的频率采用进针寻找目标神经并对其起到刺

激作用，以来诱发患者肌肉运动。若lOmin后寻找 目标神经未果，可以通过寻找其他旁支神经进行激

发来支配患者的肌肉运动，并将电流减少值0.3mA 观察患者的肌肉颤动情况，0.2mA时其肌肉无颤动

现象则可注入局麻药。观察组患者采取超声仪引导

臂丛神经阻滞进行治疗，采取由美国Sonosite公司生

产的Micro Maxx二维便携式超声仪，将线阵探头频 率调至6~13 MHz,然后对患者的锁骨下臂丛神经进

行扫描，在其锁骨上窝和肩峰连线的中心点放置其

凸阵探头的中心点，同时通过缓慢旋转探头来观察

超声仪所呈现的患者锁骨下动脉标准的横切面图像, 后沿其锁胸骨上窝与肩峰连线进行探头滑行，根据

探头中心在神经束中心的位置来判断其体表穿刺点。

确定患者穿刺点后根据超声的实时监控来对所有神

经进行局部麻醉药注射，神经均浸润为止。3. 疗效评定标准对患者治疗后的上肢疼痛情况采用《疼痛程度

数字评估量表》对其疼痛程度进行分，分值在0~10 分内，0分患者上肢无疼痛感，1~3分为轻度疼痛, 4~6分为中度疼痛，7~10分为重度疼痛，分值越高, 表明患者疼痛程度越重⑶。统计两组患者治疗期间

出现的不良反应，如穿刺部位血肿、呼吸困难以及

气胸等，不良反应发生率=（不良反应发生例数/总

例数）x 100% o4. 统计学分析该研究中所有数据，计量资料进行t检验，以（x

士s）表75;计数资料进行X?检验，以率（％）表不，

脑与神经疾病杂志2019年第27卷第7期以P<0.05为差异有统计学意义。结果1.比较两组患者的疼痛评分（表1 ）表1比较两组患者的疼痛评分G± s）组别n 疼痛评分（分）观察组441.85 ±0.36°对照组444.36 ± 0.58t-12.70P-<0.05注：观察组对照组疼痛评分比较，”P<0.05观察组患者的疼痛评分为（1.85 ±0.36）分，明

显优于对照组的（4.36 ± 0.58 ）分，组间数据对比差异,

有统计学意义（P<0.05）o2.比较两组患者的不良反应发生率（表2）表2比较两组患者的不良反应发生率（“，％）组别n 穿刺部位血肿呼吸困难气胸总发生率观察组441 (2.27)2 (4.54)0 (0.00)3 (6.81) °对照组444 (9.08)3 ( 6.81)3 (6.81)10 ( 22.70)X2-4.42P-<0.05注：观察组对照组患者不良反应发生率比较，-P<0.05两组患者的不良反应发生率比较如表2所示,

观察组患者的不良反应总发生率为6.81%,明显低于

对照组的22.70%,组间数据对比差异有统计学意义 （x 2=4.42, P<0.05 ）□讨论患者的上臂、肩部以及肩关节对以C5、C6脊神

经来进行支配。臂丛神经阻滞是对患者的单侧上肢

出现带状疱疹痛和臂丛神经出现损伤现象常采用的

治疗方法，通过对患者机体内周围的臂丛神经所支

配的区域来注入局部麻醉药并对其神经传导进行阻 滞，且操作简单，是临床手术上常见的一种麻醉方 法⑷。但是根据临床试验结果证明，传统的臂丛神

经阻滞其操作方式不具备科学性，其盲探式的操作 并不适用于所有患者⑸。神经刺激仪引导法仍需通过解剖定位来进行操 作，属于“盲探”性操作中的一种，并且患者在解

剖出现变异时还有一定的风险性，并具有一定的失

败率，甚至还会因其使用进针来盲目寻找患者神经

时导致其周围血管和神经组织出现误伤现象，还会 因其操作中需禁止穿刺针位置的反复调整，也会使 得各神经干的识别和定位不具有精准性，导致药物 对其神经干无法完全包围⑹。如果药物用量过大,

脑与神经疾病杂志2019年第27卷第7期437还会导致患者神经出现局部麻醉药中毒现象，引发

其治疗期间出现各种不良反应以及并发症，不利于 患者的身心健康⑺。超声技术作为一种实时成像技术，可以有效地

参考文献[1]李树人，郑鸣.周围神经刺激器行闭孔神经阻滞在膀胱肿瘤电

切术中的应用研究[J] •重庆医学，2015, 44(21)： 29、3-

反应出患者的臂丛神经的粗细、深度、准确位置及 其邻近结构有。在对患者进行阻滞之前结合影像学 确定进针的准确位置和深度，可以有效避免患者的 血管和胸膜出现刺破现象,并增强医生的操作信心⑼。

超声实时成像技术具有可视性，可以引导穿刺针顺

2985.[4, ] Tekin M, Gtirkan Y, Cey][u, DB, et 乩 Ulirasound-gu,did bilaterid

infraclavicul肛 blgk:case reRH [ J ] . Agri, 2010, 22 ( 1) :41—43.

[3 ] Buys MJ, Arndt CD, Vagh F, et al. Uhr血ound-^ided sciatic nerve

black inpapliteal fbasa using a lateral appa)ach:o2set time comp曲ng separate tibialcommon peroneal ner33 injections versus injecting

利到达靶神经区域，根据作者经验，超声仪引导臂

pjnoima, to die bifti的nation i J ]. Anesth An阻g, 20,0,110 ( 2) :635-

丛神经阻滞可提高阻滞的成功率，并且进针的进程

可根据持续的成像得以反馈，是一种更具有目的性

637.[4] Mjriano ER, LoIgT VJ, I1PpP4 BM. Inter3crlene peHneural catheter

placement usingoo iJtoasejnd—^ided posteHor appao虹h [ J ] . Reg

的对神经穿刺处进行定位的技术，有效避免患者反

复穿刺所带来的痛苦。在使用超声显像时，在患者

Anesth Padu Med, 2(^(2, 34 ( 1 ) :60-63”的给药过程中，通过多种麻醉药的扩散模式能够最 大程度上保证其神经阻滞的效果，⑹。由于局麻药对

患者的损伤神经在筋膜鞘内更容易浸透，所以患者使

[5 ] Imasogie N, Gaaapathy S,Singh S, et al. A prospective,

randomized,double-blindcomparison of ultrasound-guided axillary

brachial plexus blocks using 2 versus 4inj ections [ J] . Anesth Analg,2010, 110(4):1222-1226.[6 ] Latzke D, M肛ho仏r P, Zeitlinger M. Minimi loc记血aesthetic volumes

2r sciatic neeae bljck:evaluation of ED99 in volunteers Brttiuh [j].

用较低容量的局麻药就可以很好的达到治疗的预期效

果，同时减少了其不良反应的发生，本研究分别从神经刺激器引导臂丛神经阻滞和

超声仪引导臂丛神经阻滞对患者上肢肢体的疼痛评 分以及不良反应发生率进行比较。两组患者疼痛评

S Aaaeethecia, 2010,104 ( 2 ) :239-24da[7 ] Schcber P, Kcame R, Thone D, etal. UOoaseana—gRided t^^io block

in stone rbeodysplasia oss还CQset profession [ J ] . Anesth Analg,

分比较结果显示，采用超声仪引导臂丛神经阻滞的

Zoea, 119 ( 3 ) :9f8-990.

)0]谢平，吴志云，査本俊，等，0.25%左旋布比卡因用于患者超

患者，其上肢肢体疼痛评分低于采用神经刺激器引

导臂丛神经阻滞的患者；两组患者出现不良反应率

的比较结果显示，采用超声仪引导臂丛神经阻滞的

声引导下臂丛神经阻滞的量效关系[J].广东医学，2017, Sa

(1 2, 539-140.[9 ] Oriain SC, Donnell BO, Harmon DC, et al. Thoracic paravertebral

block using real-time ultrasound guidance [ J ] . Anesth Analg,

患者，其不良反应发生的概率明显低于采用神经刺

激器引导臂丛神经阻滞的患者。综上所述，针对臂 丛神经阻滞进行疼痛治疗的患者，采取超声定位引 导臂丛神经阻滞的治疗方法较周围神经刺激器引导 臂丛神经阻滞治疗效果更为显著，不仅能够有效缓

2010,110 (1) :148-25导[10] Tran DQ, BerRni P, Zaouter C, et al. A peoepective,randomized

compmJiODbetween sicgie—nh delate—injeetgon ulteusounC-^Diidea inenaciaoicutar brachialplcous block [ J g . Reg Anet出 P亦n Med, 2010： Ce (2) :16-21.解患者的上肢疼痛感，还减少其不良反应发生，临

床价值高，值得推广运用。(收稿日期：2012-12-03)・学习园地•杂志社版权页声明：论文授权意见:我们（包括所有作者）同意将本文的使用授权予《脑与神经疾病杂志》社,并对贵刊以电子期刊（包括网络版光 盘版）方式使用本文无异议。未经你刊同意，本文的任何部分不得以任何形式转载使用。本刊已许可中国学术期刊（光盘版）电子杂志社在中国知网及其系列数据库产品中以数字化方式复制、汇编、发行、信息网络传 播本刊全文。作者向本刊提交文章发表的行为即视为同意我社上述声明。《脑与神经疾病杂志》社