中西方商务谈判中的沟通失误问题研究

学校代码：１００３６剧矽｝琴季（节贸易声学硕士学位论文中西方商务谈判中的沟通失误问题研究培养单位：英语学院专业名称：外国语言学与应用语言学研究方向：跨文化商务交际作者：严倩指导教师：朱晓姝论文日期．－二。一二年五月ＭＡＴｈｅｓｉｓＡＳｔｕｄｙｏｆＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎＳｉｎｏ－－ＷｅｓｔｅｒｎＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓＢｙＹａｎＱｉａｎＡｄｖｉｓｏｒ：Ｐｒｏｆ．ＺｈｕＸｉａｏｓｈｕＳｃｈｏｏｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｉｅｓＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ０ｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓＭａｙ２０１２学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。特此声明学位论文作者签名：椭，２０１２年５月１８日学位论文版权使用授权书本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。学位论文作者签名：导师签名：了砖２０１２年５月１８日２０１２年５月１８日原书为不缺内容白页ＡＣＫＮＯＷＬＥＤＧＥＭＥＮＴＳＩｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎａｎｄｃｏｍｐｌｅｔｉｏｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｓｉｓ，Ｉｏｗｅｐｅｏｐｌｅｗｈｏｏｆｆｅｒｅｄｔｒｅｍｅｎｄｏｕｓｈｅｌｐａｎｄｓｕｐｐｏｒｔｆｏｒｍｅｗｏｕｌｄｎｏｔｈａｖｅａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｅｄｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ．ａｇｒｏｕｐｏｆａｎｄｗｉｔｈｏｕｔｗｈｏｍｍｙｔｈｅｓｉｓＦｉｒｓｔａｎｄｆｏｒｅｍｏｓｔ，１ｗｏｕｌｄｌｉｋｅｔｏｅｘｐｒｅｓｓｍｙｓｉｎｃｅｒｅｇｒａｔｉｔｕｄｅａｄｖｉｓｅｄｍｅｔｏｍｙｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒ，ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＺｈｕＸｉａｏｓｈｕ，ｗｈｏｅｎｃｏｕｒａｇｅｄａｎｄａｌｌｔｈｅｗａｙｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｃｏｍｐｌｅｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｓｉｓ．Ｈｅｒｐａｔｉｅｎｃｅ，ｉｎｓｉｇｈｔｆｕｌｃｏｍｍｅｎｔｓａｎｄｄｉｌｉｇｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈａｔｔｉｔｕｄｅｈａｖｅｅｎｄｏｗｅｄｍｅｉｍｍｅａｓｕｒａｂｌｅｈｅｌｐｉｎｗｒｉｔｉｎｇｔｈｅｔｈｅｓｉｓｃｏｎｔｉｎｕｅｔｏｈｅｌｐｉｎｍｙｆｕｔｕｒｅｒｅｓｅａｒｃｈｗｏｒｋ．ａｎｄｗｉｌｌＳｅｃｏｎｄ，１ｗｏｕｌｄｌｉｋｅｔｏｅｘｔｅｎｄｍｙｔｈａｎｋｓｔｏｍｙｆｒｉｅｎｄｓｗｈｏｈｅｌｐｅｄｍｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｍｙＣａｎａｄｉａｎｆｒｉｅｎｄＧｌｅｎｎＭａｔｔｈｅｗ，ｗｈｏａｄｖｉｓｅｄｍｅｏｎｍｙｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｄｅｓｉｇｎ，ｈｅｌｐｅｄｍｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ａｎｄｅｎｌｉｇｈｔｅｎｅｄｍｅｗｉｔｈｈｉｓｐｅｒｓｏｎａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇ８５ｐｅｒｃｅｎｔｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ．Ｗｉｔｈｏｕｔｔｈｅｉｒｈｅｌｐ，１ｗｏｕｌｄｎｏｔｈａｖｅａｔｔａｉｎｅｄａｎｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｔｕｒｎｒａｔｅ．Ｌａｓｔ，１ｗｏｕｌｄｌｉｋｅｔｏｏｆｆｅｒｍｙｔｈａｎｋｓｔｏｍｙｍｏｔｈｅｒ，ｗｈｏａｌｗａｙｓｅｎｃｏｕｒａｇｅｄａｎｄｓｕｐｐｏｒｔｅｄｍｅｄｕｒｉｎｇａｌｌｍｙｙｅａｒｓ’ｅｄｕｃｔｉｏｎ．ＹａｎＱｉａｎＭａｙ２０１２摘要随着通讯和交通技术的发展，出国旅游机会的增多和国际贸易合作的发展，不同文化群体之间的沟通不断增加。但是，由于价值观、思维方式和行为模式等方面的差异，跨文化交流过程中经常会遭遇沟通失误问题。在本论文中，作者选取在国际商务中扮演重要角色的商务谈判作为研究对象，研究跨文化商务谈判中出现的沟通失误问题。在回顾了沟通失误、商务谈判和相关文化理论的已有研究之后，本文作者针对跨文化谈判中沟通失误现象产生的可能因素提出了几大假设并选用问卷调查的形式验证这些假设。为避免语言理解方面可能产生的歧义，本作者把初始的英文问卷翻译成中文，并向具备跨文化商务谈判经历的中外谈判人员派发问卷。共派发了１００份（中英文版本各占一半），收回８５份，包括４４份中文和４１份英文。在初始的问卷数据分析之后，作者还对部分问卷填写人进行了随机的无结构采访，旨在探寻问卷填写人员思路过程和选择依据，以便更详细地阐释问卷数据所反映的信息，例如，问卷中列出的因素是如何导致跨文化谈判中出现沟通失误问题的，如何才能避免类似失误问题的发生。从８５份问卷反馈中得出的统计数据表明作者列出的１１个因素的确会对谈判中沟通失误现象产生影响。但是，每个因素的影响具体有多大，中西方谈判者的理解存在较大差别。同时，问卷参加者反馈的关于谈判基本要素的理解与现有理论的预测存在出入。针对这一现象，本文作者认为，随着跨国商务谈判数量的不断增加，中外谈判者在互相学习并调整己方的行为方式，以保证更顺畅的商务谈判沟通。虽然问卷中一些项目的反馈（比如对语言能力和时间观念）在中西谈判人员之间的差异并不如既有理论预测的大，但是在其他一些方面（比如沟通方式和商务礼仪），依旧存在较大的差异。关键词：商务谈判；跨文化交际：沟通失误ＡＢＳＴＲＡＣＴＡＳｔｕｄｙｏｆＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎＳｉｎｏ－ＷｅｓｔｅｒｎＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓＹａｎＱｉａｎＭｔｈｔｈｅａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔｉｎｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ，ｔｈｅｒｏｂｕｓｔｇｒｏｗｔｈｉｎｏｆｆ－ｓｈｏｒｅｔｏｕｒｉｓｍ，ｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｗｏｒｌｄｍａｒｋｅｔｓａｎｄｔｈｅｐｒｏｇｒｅｓｓｉｎｇｌｏｂａｌｂｕｓｉｎｅｓｓ，ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓａｍｏｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒａｌｇｒｏｕｐｓｈａｖｅｂｅｅｎｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｄｕｅｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖａｌｕｅｓ，ｔｈｉｎｋｉｎｇｍｏｄｅｓａｎｄｔｉｍｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ，ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓｏｆｔｅｎａｒｉｓｅｄｕｒｉｎｇｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｉｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｓｉｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｔａｋｅｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎａｓｏｎｅｉｍｐｏｒｔａｎｔａｒｅａｉｎｗｏｒｌｄｂｕｓｉｎｅｓｓ，ｉｎｔｏｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔ，ａｎｄｃａｒｒｉｅｓｏｕｔｒｅｓｅａｒｃｈｔｈｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｏｎｐｈｅｎｏｍｅｎａｏｃｃｕｒｒｅｄｗｈｅｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｉｎｔｅｒ－ｃｕｌｔｕｒａｌｌｙ．Ａｆｔｅｒｒｅｖｉｅｗｉｎｇｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ａｎｄｃｕｌｔｕｒａｌｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｆｉｎｄｉｎｇｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｐｕｔｓｆｏｒｗａｒｄｓｏｍｅｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓｒｅｇａｒｄｉｎｇｔｈｅｐｏｓｓｉｂｌｅｃａｕｓｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｒｉｓｉｎｇｆｒｏｍｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｔｅｓｔｔｈｅｓｅｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｄｅｓｉｇｎｅｄａｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ．Ｔｏｅｌｉｍｉｎａｔｅａｎｙｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓｃａｕｓｅｄｂｙｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｐｒｏｂｌｅｍｓ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｔｒａｎｓｌａｔｅｄｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌＥｎｇｌｉｓｈｖｅｒｓｉｏｎｉｎｔｏＣｈｉｎｅｓｅ．Ｔｈｅｎｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ１００ｃｏｐｉｅｓ（ｈａｌｆｉｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄｈａｌｆｉｎＥｎｇｌｉｓｈ）ｔｏｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｈｏｈａｖｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓａｎｄｇｏｔ８５ｃｏｐｉｅｓｏｆｒｅｓｐｏｎｓｅｓｂａｃｋ（ｆｒｏｍ４４Ｃｈｉｎｅｓｅａｎｄ４１Ｗｅｓｔｅｒｎｅｒｓ）．Ａｆｔｅｒａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅｄａｔａｏｂｔａｉｎｅｄｆｒｏｍｔｈｅｓｅｓｅｖｅｒａｌｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓ，ｏｎ－ｓｉｔｅｃａｓｔｌｉｇｈｔｕｐｏｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｏｆｓｏｍｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｂｏｔｈＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓ，ｔｏｓｏｍｅｆｉｎｄｉｎｇｓｆｒｏｍｔｈｅｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｄａｔａ．ＢｙｄｏｉｎｇＳＯ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｅｘｐｅｃｔｓｔｈａｔｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｈｅｎｏｍｅｎａｃａｎｂｅｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｄｉｎｍｏｒｅｄｅｔａｉｌ，ｈｏｗｔｈｅｐｏｓｓｉｂｌｅｓｏｕｒｃｅｓａｃｔｕａｌｌｙｃａｕｓｅｄＣａｌｌｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｗｈａｔｌｅａｍｔｔｏｂｅａｖｏｉｄｆｕｔｕｒｅｒｅｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ．Ｔｈｅｓｔａｔｉｓｔｉｃｄａｔａｃｏｌｌｅｃｔｅｄｆｒｏｍ８５ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｐｒｏｐｏｓｅｄｅｌｅｖｅｎｆａｃｔｏｒｓｄｏｅｘｅｒｔｇｒｅａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｔｈｅｐｏｓｓｉｂｌｅｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｅｘａｃｔｌｙｈｏｗｍｕｃｈｉｍｐａｃｔｅａｃｈｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｆａｃｔｏｒｂｒｉｎｇｓｏｎｔｏｔｈｅｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｖａｒｉｅｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｒｅｓｐｏｎｓｅｓ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈｅｄａｔａｆｒｏｍｑｕｅｓｔｉｏｎｓｏｆｂａｓｉｃｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓｔｏｗａｒｄｓｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｓｏｍｅｄｅｖｉａｔｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｆｉｎｄｉｎｇｓｉｎｔｈｉｓａｒｅａ．Ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｃｏｎｃｌｕｄｅｔｈａｔｗｉｔｈｔｈｅｆａｓｔｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ，ｂｏｔｈＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｍｂｕｓｉｎｅｓｓｐｅｒｓｏｎｓａｒｅｌｅａｒｎｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｉｒｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓ，ａｄａｐｔｉｎｇｔｈｅｉｒｏｗｎｂｅｈａｖｉｏｒｓｔｏｔｈｅｏｔｈｅｒ’Ｓｗａｙ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｏｎｄａｔａｃｏｌｌｅｃｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓｒｅｆｌｅｃｔｓｍａｌｌｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｓｏｍｅｉｔｅｍｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｍｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｔｈａｎｅｘｉｓｔａｎｄａｒｅｐｒｅｄｉｃｔｅｄｂｙｐｒｅｖｉｏｕｓｆｉｎｄｉｎｇｓ，ｔｈｏｕｇｈｆｏｒｓｏｍｅｉｔｅｍｓ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｄｏａｓｌａｒｇｅ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＣＯＮＴＥＮＴＳＣｈａｐｔｅｒＯｎｅＩＮＴＲｏＤＵＣＴＩｏＮ…………………………………………………………………………１１．１ＲｅｓｅａｒｃｈＢａｃｋｇｒｏｕｎｄａｎｄＮｅｅｄｆｏｒｔｈｅＳｔｕｄｙ……………………………………………………………．．１１．２Ｓｎ’ｕｃ嘶ｏｆｔｈｅＴｈｅｓｉｓ………………………………………………………………………………………………４ＲＥＶＩＥＷ……………………………………………………………．．６ＣｈａｐｔｅｒＴⅣＯＬＩＴＥＲＡＴＵＲＥ２．１Ｄｅｆ＇ｍｉｔｉｏｎｓｏｆＫｅｙＣｏｎｃｅｐｔｓ……………………………………………………………………………………．．６２．１．１Ｃｕｌｔｕｒｅ…………………………………………………………………………………………………………．６２．１．２（Ｍｉｓ）ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ………………………………………………………………………………………９２．１．３Ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ…………………………………………………………………………………………………．１（）２．２ＰｒｅｖｉｏｕｓＳｔｕｄｉｅｓｏｎＩｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ……………………………………………．．１ｌ２．３ＯｖｅｒｖｉｅｗｏｆＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＳｔｕｄｉｅｓ…………………………………………………………………．．１４２．４ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａＩＦｒａｍｅｗｏｒｋ……………………………………………………………………………………………１７２．４．１Ｃｕｌｔｕｒａｌ２．４．２ＴｈｅｏｒｉｅｓＴｈｅ丽ｅｓ…………………………………………………………………………………………．１７ｏｎｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ………………………………………………．．２５ＣｈａｐｔｅｒＴｈｒｅｅＲＥＳＥＡＲＣＨＭＥＴＨｏＤｏＬＯＧＹ………………………………………………２９３．１Ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ…………………………………………………………………………………………………………．２９３．２ＲｅｓｅａｒｃｈＤｅｓｉｇｎ……………………………………………………………………………………………………．３０３．２．１ＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅＤｅｓｉｇｎ……………………………………………………………………………………３０３．２．２ＳａｍｐｌｅＳｅｌｅｃｔｉｏｎ…………………………………………………………………………………………．３ｌ３．２．３ＤａｔａＣｏｌｌｅｃｔｉｏｎＭｅｔｈｏｄｓ………………………………………………………………………………．３２ＣｈａｐｔｅｒＦｏｕｒＲＥＳＵＩ』ｒＳＡＮＤＤＩＳＣＵＳＳＩＯＮ…………………………………………………．．３４４．１ＲｅｓｕｌｔｓｏｎＤａｔａＡｎａｌｙｓｉｓｆｒｏｍｏｎＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅＲｅｓｐｏｎｓｅｓ……………………………………………．３４４．１．２ＳｔａｔｉｓｔｉｃＲｅｓｕｌｔｓＢａｓｉｅＥｌｅｍｅｎｔｓＲｅｌａｔｅｄｔｏＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ………………………………．．３４４．１．３ＩｄｅｎｔｉｆｉｅｄＳｏｕｒｃｅｓｏｆＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ…………………………………………………………４２４．２Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ……………………………………………………………………………………………………………．．４８４．２．１ＤｉｒｅｃｔｎｅｓｓａｎｄＩｎｄｉｒｅｃｔｎｅｓｓ……………………………………………………………………………４８４．２．２Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ／ｇｕａｎｘｉ……………………………………………………………………………………．４９４．２．３ＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＣｕｌｔｕｒｅ……………………………………………………………………………………５ｌＣｈａｐｔｅｒＦｉｖｅＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮ…………………………………………………………………………．．５３５．１ＭａｊｏｒＦｉｎｄｉｎｇｓ………………………………………………………………………………………………………５３５．２ＡｄｖｉｃｅｆｏｒＩｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ……………………………………………………………．５５５．３Ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ……………………………………………………………………………５６５．４Ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｆｏｒｆｕｒｔｈｅｒｒｅｓｅａｒｃｈ…………………………．．．…………………………………………………．．５７ＲＥＦＥＲＥＮＣＥＳ………………………………………………………………………………………………．．５８ＡＰＰＥＮＤＩＸＩＩＩＡＰＰＥＮＤＩＸＥＮＧＬＩＳＨＱＵＥＳＴＩＯＮＮＡＩＲＥ………………………………………………．６３ＣＨＩＮＥＳＥ１１１ＱＵＥＳＴＩＯＮＮＡＩＲＥ．…．…．…．…………………．…．…．………．．．６６ＬｉｓｔｏｆＴａｂｌｅｓＴａｂｌｅ２．１ＴｈｅＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＧｌｏｂａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ（Ａ）……………………………２５Ｔａｂｌｅ２．２ＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＧｌｏｂａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ（Ｂ）…………………………………．２６Ｔａｂｌｅ２．３ＳｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆＮｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ……………………………………………………………………．．２７ＬｉｓｔｏｆＦｉｇｕｒｅｓ—Ｆｉｇｕｒｅ４－１ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅ—Ｗｅｓｔｅｒｎｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓ（Ａ）……………４２Ｆｉｇｕｒｅ４－２ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅ—Ｗｅｓｔｅｒｎｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓ（Ｂ）……………４４ＣｈａｐｔｅｒＯｎｅｌＮＴＲＯＤＵＣＴｌＯＮ１．１ＲｅｓｅａｒｃｈＢａｃｋｇｒｏｕｎｄａｎｄＮｅｅｄｆｏｒｔｈｅＳｔｕｄｙＳｉｎｃｅｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｒｅｆｏｒｍｓｔａｒｔｅｄｉｎｔｈｅｌａｔｅ１９７０ｓ，．Ｃｈｉｎａｈａｓｅｎｊｏｙｅｄａｂｏｏｍｉｎｇｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ．Ａｔｔｈｅｂｅｇｋｎｎｉｎｇｏｆｔｈｅ１９８０ｓ，．ｔｈｅｇｒｏｓｓｄｏｍｅｓｔｉｃｐｒｏｄｕｃｔ（ＧＤＰ）ｏｆｒｏｓｅＣｈｉｎａｗａｓｏｎｌｙＲＭＢ４．９ｂｉｌｌｉｏｎ，ｂｕｔａｄｅｃａｄｅｌａｔｅｒ，ｔｈｅＧＤＰｏｆＣｈｉｎａｔｏＲＭＢ２．２ｔｒｉｌｌｉｏｎ，．ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｂｙｍｏｒｅｔｈａｎｔｈｒｅｅｔｉｍｅｓ．Ｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔｄｅｃａｄｅｏｆｔｈｅ２１ｓｔｃｅｎｔｕｒｙ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｅｃｏｎｏｍｙｈａｓｅｍｂｒａｃｅｄａｎａｎｎｕａｌａｖｅｒａｇｅＧＤＰｇｒｏｗｔｈｏｆ１０ｐｅｒｃｅｎｔ，．ｗｈｉｃｈｉｓｍａｒｋｅｄａｓｔｈｅ“ＣｈｉｎｅｓｅＭｉｒａｃｌｅ”．Ｉｎ２００６，Ｃｈｉｎａｂｅｃａｍｅｔｈｅｗｏｒｌｄ’Ｓｆｏｕｒｔｈｌａｒｇｅｓｔｅｃｏｎｏｍｙ，ｓｕｒｐａｓｓｉｎｇｔｈｅＵＫ；ｉｎ２００９，Ｃｈｉｎａｗａｓｒａｎｋｅｄｔｌｌｉｒｄ，ｏｎｌｙｂｅｈｉｎｄｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓｂｙａｎｄＪａｐａｎ；ｉｎ２０１０，ｔｏｔｈｅｊｏｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｔｏｐｅｏｐｌｅａｎｄ，ｔｏｓｏｍｅｅｘｔｅｎｔ，ａｓｅｘｐｅｃｔｅｄｍａｎｙｅｃｏｎｏｍｉｓｔｓ，Ｃｈｉｎａｒｏｓｅｔｈｅｓｅｃｏｎｄｐｌａｃｅｉｎｔｈｅｗｏｒｌｄａｅｃｏｎｏｍｙ（诚ｍａＧＤＰｓｔｉｌｌｏｆ￥６．０４ｔｒｉｌｌｉｏｎ），ｌｅａｖｉｎｇＪａｐａｎ（谢ｔＩｌＧＤＰｏｆ￥５．４ｔｒｉｌｌｉｏｎ）ｂｅｈｉｎｄｈｅｒｌ＇．ＷｉｔｈｔｈｅｒｏｂｕｓｔｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈｉｎＣｈｉｎａｄｅｓｐｉｔｅｔｈｅｇｌｏｏｍｙｅｃｏｎｏｍｉｃｏｕｔｌｏｏｋｉｎＥｕｒｏｐｅａｎｄｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ．，ｓｏｍｅｅｃｏｎｏｍｉｓｔｓｈａｖｅｐｒｅｄｉｃｔｅｄｔｈａｔＣｈｉｎａＳｔａｔｅｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅｃｏｍｉｎｇｔｅｎｙｅａｒｓｏｒｓｏ．ｃａｎｓｕｒｐａｓｓｔｈｅＵｎｉｔｅｄＴｏｇｅｔｈｅｒｗｉｔｈｔｈｅｐｒｏｓｐｅｒｏｕｓｄｏｍｅｓｔｉｃｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈ，Ｃｈｉｎａｈａｓｂｅｅｎｅｍｂｒａｃｉｎｇｗｏｒｌｄｍａｒｋｅｔｓｓｉｎｃｅｉｔｓｏｐｅｎｉｎｇ—ｕｐｐｏｌｉｃｙｉｎｔｈｅｅａｒｌｙ１９８０ｓ。Ｆｏｒｔｈｅｐａｓｔｔｈｒｅｅｄｅｃａｄｅｓ，ｔｈｅｗｏｒｌｄｈａｓｓｅｅｎａ“ｓｔａｎｄｉｎｇ—ｕｐ”Ｃｈｉｎａ，．ａｗｏｒｌｄｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅｅｃｏｎｏｍｙｔｈａｔｈａｓｎｏｔｏｎｌｙｗｉｔｈｓｔｏｏｄｔｈｅｔｅｓｔｏｆｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｃｒｉｓｉｓｂｕｔａｌｓｏｐｌａｙｅｄａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｒｏｌｅｉｎｈｅｌｐｉｎｇｏｔｈｅｒｅｃｏｎｏｍｉｅｓｒｅｃｏｖｅｒ．ＴｗｏｍｅａｓｕｒｅｓｃｌｅａｒｌｙｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｔｈｅｒａｐｉｄｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ’Ｓｂｕｓｉｎｅｓｓａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｐｌａｃｅｉｎｔｈｅｗｏｒｌｄ：ＯｕｔｗａｒｄＦｏｒｅｉｇｎＤｉｒｅｃｔＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔ（ＯＦＤＩ）ａｎｄＤｉｒｅｃｔＦｏｒｅｉｇｎＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔ（ＤＦＩ）．Ｓｉｎｃｅ１９９０，ｇｒｏｗｔｈｉｎＦＤＩｉｎｔｏＣｈｉｎａｈａｓｇｒｏｗｎｄｒａｍａｔｉｃａｌｌｙ．．ＦＤＩｉｎＣｈｉｎａｃｌｉｍｂｅｄ１１．１ｐｅｒｃｅｎｔｉｎＯｉｌＳｏｕｒｃｅ：ｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｚｇｊｒｗ．ｃｏｍ／Ｎｅｗｓ／２０１１１２１／ｈｏｍｅ／２６９３６３３９６９００．ｓｈｔｍＬ．ＡｃｃｅｓｓｅｄＪａｎ．２０．２０１２．Ａｕｇｕｓｔ２０１１ｆｒｏｍａｙｅａｒｅａｒｌｉｅｒ（ｗｈｉｃｈｉｓ￥８．５ｂｉｌｌｉｏｎａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｄａｔａｐｕｂｌｉｓｈｅｄｂｙＣｈｉｎａ’ＳＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＣｏｍｍｅｒｃｅ）．Ｆｏｒｔｈｅｆｉｒｓｔｅｉｇｈｔｍｏｍｈｓｏｆ２０１１，ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｒｏｓｅ１７．７ｐｅｒｃｅｎｔｔｏ￥７７．６ｂｉｌｌｉｏｎｌ．ＷｉｔｈＣｈｉｎａ’Ｓｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｃｈｉｎａｓｔａｒｔｅｄｔｏａｓｓｕｍｅａｒｏｌｅｏｖｅｒｓｅａｓａｓａｎｉｎｖｅｓｔｏｒ．Ｉｎ２０００，ＰｒｅｍｉｅｒＺｈｕＲｏｎｇｊｉｍａｄｅＯＦＤＩｏｎｅｏｆｔｈｅｍａｉｎｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓｏｆＣｈｉｎａ’ＳｔｅｎｔｈＦｉｖｅ—ＹｅａｒＰｌａｎ（２００１－０５）ｔｈｕｓｂｅｇｉｎｎｉｎｇＣｈｉｎａ’ｓｓｔｒａｔｅｇｙｔｏｊｏｉｎｔｈｅｇｌｏｂａｌｃａｐｉｔａｌｍａｒｋｅｔ．Ｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ’Ｓｓｔｒａｔｅｇｙｐｒｏｖｅｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅａｎｄｂｙ２００６，Ｃｈｉｎａ’ＳＯＦＤＩｈａｄｇｒｏｗｎａｎａｖｅｒａｇｅｏｆ１１２％ａｎｎｕａｌｌｙａｎｄｗａｓ１９ｔｉｍｅｓｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎｉｔｈａｄｂｅｅｎｉｎ２０００２．ＴｈｅｄａｔａｏｎｂｏｔｈＯＦＤＩａｎｄＦＤＩｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｆｂｍｏｎｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｔｈａｔＣｈｉｎａｈａｓｅｍｅｒｇｅｄａｓａｍａｊｏｒｐｌａｙｅｒｉｎｔｈｅｇｌｏｂａｌａｒｅｎａ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｆｒｏｍｔｈｅａｓｐｅｃｔｏｆｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｔｒａｄｅ，ＣｈｉｎａｈａｓｒｅｍａｉｎｅｄｔｈｅｓｅｃｏｎｄｌａｒｇｅｓｔｔｒａｄｉｎｇｐａｒｔｎｅｒｏｆｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓｓｉｎｃｅ２００７，ｏｎｌｙｂｅｈｉｎｄＣａｎａｄａ（ｗｈｉｃｈｉｓａＮＡＦＴＡｐａｒｔｎｅｒｗｉｔｈｔｈｅｕｓ）．Ｉｎ２００３，ＣｈｉｎａｓｕｒｐａｓｓｅｄＧｒｅａｔＢｒｉｔａｉｎａｎｄＪａｐａｎｔｏｂｅｃｏｍｅｔｈｅｓｅｃｏｎｄｌａｒｇｅｓｔｔｒａｄｉｎｇｐａｒｔｎｅｒｏｆＣａｎａｄａ，ａｆｔｅｒｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ．Ｓｉｎｃｅ２００５，ｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎｈａｓｒｅｍａｉｎｅｄＣｈｉｎａ’Ｓｌａｒｇｅｓｔｔｒａｄｉｎｇｐａｒｔｎｅｒａｎｄｉｎ２０１１，ＣｈｉｎａｂｅｃａｍｅＥＵ’Ｓｌａｒｇｅｓｔｔｒａｄｉｎｇｐａｒｔｎｅｒ．ＩｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｉｍｐｒｅｓｓｉｖｅｅｃｏｎｏｍｉｃｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆＣｈｉｎａ’Ｓｇｏｉｎｇｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌａｔｔｈｅｍａｃｒｏｌｅｖｅｌ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｂｕｓｉｎｅｓｓｅｓａｎｄＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｈａｖｅｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄａｎｅｖｅｒｈｉｇｈｅｒｆｒｅｑｕｅｎｃｙｉｎｃｒｏｓｓ－ｂｏｒｄｅｒｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ．ＳｉｎｃｅＣｈｉｎａ’ＳｅｎｔｒｙｉｎｔｏｔｈｅＷＴＯｉｎ２００１，Ｃｈｉｎｅｓｅｆｉｒｍｓｈａｖｅｂｅｃｏｍｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙａｃｔｉｖｅｏｎｔｈｅｗｏｒｌｄｓｔａｇｅ．Ｈｕａｗｅｉ，ＺＴＥ，Ｈａｉｅｒ，ＬｅｎｏｖｏａｎｄＭｉｄｅａａｒｅａｍｏｎｇｔｈｅｅｍｉｎｅｎｔｅｘａｍｐｌｅｓ．Ｉｎ２００９，３７ＣｈｉｎｅｓｅｃｏｍｐａｎｉｅｓｗｅｒｅｏｎｔｈｅＦｏｒｔｕｎｅ５００ｌｉｓｔ．Ｉｎ２０１１，ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｒｏｓｅｔｏ６９，ｓｕｒｐａｓｓｉｎｇＪａｐａｎａｎｄｏｎｌｙｂｅｈｉｎｄｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓｗｈｏｓｅｎｕｍｂｅｒｏｆＦｏｒｔｕｎｅ５００ｃｏｍｐａｎｉｅｓｈａｓｂｅｅｎｄｅｃｒｅａｓｉｎｇｓｉｎｃｅ２００２３．Ｔｈｉｒｔｙｙｅａｒｓａｇｏ，ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｆｅｗｆｏｒｅｉｇｎｃｏｍｐａｍｅｓｉｎＣｈｉｎａ，ｂｕｔｎｏｗｆｏｒｅｉｇｎ—ｏｗｎｅｄｃｏｍｐａｎｉｅｓａｎｄｊｏｉｎｔｖｅｎｔｕｒｅｓ，ｒａｎｇｉｎｇｆｒｏｍｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓｔｏｍａｎａｇｅｍｅｎｔｃｏｎｓｕｌｔｉｎｇｆｉｒｍｓ，ｈａｖｅｂｅｃｏｍｅｍａｊｏｒｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｉｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｅｃｏｎｏｍｙ．１Ｓｏｕｒｃｅ：ＢｌｏｏｍｂｅｒｇＮｅｗｓ—ＮｅｗＹｏｒｋ．ＵＳＡ．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｂｌｏｏｍｂｅｒｇ．ｃｏｒｎ／ｎｅｗｓ／２０１ｌ－０９・１５／ｆｏｒｅｉｇｎ—ｄｉｒｅｃｔ－ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ－ｉｎ．ｃｈｉｎａ．ｒｉｓｅｓ．１１－１．ｉｎ．ａｕｇｕｓｔ．ｔｏ．８．４５．ｂｉｌｌｉｏｎ．ｈｔｍｌ．ＡｃｃｅｓｓｅｄｏｎＪａｎ．１４，２０１２．‘Ｓｏｕｒｃｅ：ＭＩＮＩＳＴＲＹＯＦＣＯＭＭＥＲＣＥＰＥＯＰＬＥ’ＳＲＥＰＵＢＬＩＣＯＦＣＨＩＮＡ．，ａｃｃｅｓｓｅｄｏｎＪａｎ．２３，２０１２．ｈ．ｔｔｐ：／／ｅｎｇｌｉｓｈ．ｍｏｆｃｏｍ．ｇｏｖ．ｃｎ／ａａｒｔｉｃｌｅ／ｓｔａｔｉｓｔｉｃ／ｆｏｒｅｉｇｎｔｍｄｅｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ／２０１２０２／２０１２０２０７９５０２５８．ｈｔｍｌ’Ｓｏｕｒｃｅ：ｈｔｔｐ＇．／／ｔｅｃｈ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｉｔ／２０１１－０７—０７／２０１２５７４７５９８．ｓｈｔｍＩｎ，ａｃｃｅｓｓｅｄｏｎＪａｎ．２３．２０１２．２ＷｉｔｈｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｎｐｒｏｓｐｅｒｉｔｙｏｆｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｂｕｓｉｎｅｓｓａｎｄｔｈｅａｃｒｏｓｓｉｎｃｒｅａｓｅｏｆＣｈｉｎａ’Ｓｔｈｅｗｏｒｌｄｓｔａｇｅ，ｔｈｅｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｃｅｎｅｂｏｒｄｅｒｓｈａｓｂｅｃｏｍｅｍｏｒｅｏｆａｃｏｍｍｏｎａｎｄｍｏｒｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｔｈａｎｉｎｔｒａｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｔｏＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｏｎｌｙ．Ｔｈｅｌｏｇｉｃｉｓｎｏｔｎｏｔｄｉｆｆｉｃｕｌｔｅｘｐｌａｉｎ：ｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｆｔｅｎｄｏｗｈｉｃｈｗｉｌｌｃａｕｓｅｓｈａｒｅｔｈｅｓａｍｅｖａｌｕｅｓａｎｄｂａｓｉｃａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ，ａｔｖａｒｉｏｕｓｌｅｖｅｌｓ．ｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＭｅａｎｗｈｉｌｅ，ｓｉｎｃｅｔｈｅｉｎａｕｇｕｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｐｅｎｉｎｇ—ｕｐｐｏｌｉｃｙｉｎｔｈｅｅａｒｌｙ１９８０ｓ，Ｃｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｈａｖｅｂｅｃｏｍｅｍｏｒｅｏｐｅｎｔｏｔｈｅｏｕｔｓｉｄｅｗｏｒｌｄｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｅｉｔｈｅｒｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｃｏｎｔｅｘｔｓｏｒａｎｄｍｏｒｅｅｎｇａｇｅｄｉｎｔｈｒｏｕｇｈｐｅｒｓｏｎａｌｃｏｎｔａｃｔｓ．ＩｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅａｎｄｔｈｅｏｕｔｓｉｄｅｗｏｒｌｄｈａｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｄｒａｍａｔｉｃａｌｌｙ．Ｂｅｆｏｒｅｔｈｅｏｐｅｎｉｎｇ－ｕｐ，ＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｒａｒｅｌｙｔｒａｖｅｌｅｄａｂｒｏａｄａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｅｒｓｗｅｒｅｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄｆｒｏｍｅｎｔｅｒｉｎｇＣｈｉｎａ，ｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＷａｓｏｆ．ＴｈｏｕｇｈｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｔｍｈｅａｒｄＣｈｉｎｅｓｅｓｏｃｉｅｔｙｈａｓｇｒｏｗｎｍｏｒｅｄｉｖｅｒｓｉｆｉｅｄｗｉｔｈｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｍｕｌｔｉｃｕｌｔｕｒａｌｉｎｆｕｓｉｏｎ，ｐｒｏｂｌｅｍｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｈａｖｅｂｅｃｏｍｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙｓａｌｉｅｎｔ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｆｏｒｂｏｔｈｂｕｓｉｎｅｓｓｅｓａｎｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ，ｃｒｏｓｓ—ｂｏｒｄｅｒｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｈａｓｐｒｏｖｅｎｍｏｒｅｄｉｆｆｉｃｕｌｔｔｈａｎｔｈａｔｗｉｔｈｉｎｔｈｅｏｎｓａｍｅｃｏｕｎｔｒｙ．Ｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｏｆａｂｕｓｉｎｅｓｓａｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ａｔｅｓｔａｓｔｈｅｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃａｐａｃｉｔｉｅｓｃｏｍｐａｎｙｗｅｌｌａｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ，ｃａｒｒｉｅｓｍｏｒｅｗｅｉｇｈｔｆｏｒｔｈｅｐａｒｔｉｅｓｉｎｖｏｌｖｅｄｔｈａｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎａｎｄｉｔ，ｔｈｕｓ，ｄｅｓｅｒｖｅｓｓｅｒｉｏｕｓａｔｔｅｎｔｉｏｎｆｒｏｍｎａｔｉｏｎａｌｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｏｆｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｔｏａｒｅａｃｈｓａｔｉｓｆｙｉｎｇｒｅｓｕｌｔｓｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓａｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｒｅｑｕｉｒｅｓｎｏｔｏｎｌｙｔｅｃｈｎｉｃａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｓｋｉｌｌｓｓｕｃｈｐｒｏｐｅｒｓｔｒａｔｅｇｉｅｓａｎｄｆｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙ，ｂｕｔａｌｓｏｄｅ印ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｒｅｓｐｅｃｔｏｆｏｎｅａｎｏｔｈｅｒ’Ｓｃｕｌｔｕｒｅ，ｗｈｉｃｈＣａｎｈｅｌｐｏｖｅｒｃｏｍｅａｎｙｔｈａｔｍｉｇｈｔｄｅｒｉｖｅｆｒｏｍｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｃａｎｃｕｌｔｕｒｅｓ．Ｉｎａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｔｅｘｔｒｅｓｕｌｔｎｏｔｏｎｌｙｉｎｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｐａｒｔｉｅｓｂｕｔｉｎｓｏｍｅｔｉｍｅｓｃｏｓｔｌｙｅｆｆｏｒｔ，ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎｂｌｕｎｄｅｒｓｉｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．“Ｔｉｍｅ，ａｎｄｅｖｅｎｃｏｎｔｒａｃｔｓｃａｎｂｅｌｏｓｔｂｅｃａｕｓｅｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｉｇｎｏｒａｎｃｅ”（Ｆａｎ，２００５，Ｐ．１）．ＡｓａｎＭＡｓｔｕｄｅｎｔｍａｊｏｒｉｎｇｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｆｅｅｌｓｔｈｅｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｔｏｃａｒｒｙｏｕｔｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｏｃｒｏｓｓ－ｂｏｒｄｅｒｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．３Ｔｈｅｈｏｐｅｉｓｔｈａｔｔｈｅｅｍｐｉｒｉｃａｌｄａｔａｃｏｌｌｅｃｔｅｄｆｒｏｍｓｕｒｖｅｙｓａｎｄｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ，ｔｏｇｅｔｈｅｒｗｉｔｈｔｈｅｒｅｌｅｖａｎｔｂｕｓｉｎｅｓｓｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｅｌａｂｏｒａｔｉｏｎｃａｎｓｈｅｄｌｉｇｈｔｏｎｔｈｅｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ａｎｄｐｒｏｖｉｄｅｓｏｍｅｆｅａｓｉｂｌｅａｄｖｉｃｅｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ．Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈａｔｏｎｔｈｅｒｅａｒｅｐｌｅｎｔｙｏｆａｃａｄｅｍｉｃｗｏｒｋｓｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｔｙｌｅｓ，ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ，ａｎｄｔａｃｔｉｃｓ，ｉ．ｅ．ｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆ“ｈｏｗａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅｂｅｔｔｅｒｙｏｕｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ”，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｔｏｆｍｄｉｎｇｓｏｎ‘＇ｈｏｗａｖｏｉｄｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ＇：Ｉｎｉｔｉａｌｌｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｃｈｏｓｅｔｏｔｏｓｔｕｄｙＳｉｎｏ・ＵＳｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｂｕｔｌａｔｅｒｓｈｉｆｔｅｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅａｎｄｔｈｏｓｅｆｒｏｍＷＡＳＰ（ＷｈｉｔｅＡｎｇｌｏ．ＳａｘｏｎｒｅａｓｏｎｓＰｒｏｔｅｓｔａｎｔ）ｃｕｌｔｕｒｅｓ．Ｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓａｒｅｔｗｏ—ｆｏｌｄ：ｆｉｒｓｔ，ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏｔｅｎｏｕｇｈＡｍｅｒｉｃａｎａｖａｉｌａｂｌｅｔｏｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ；ｓｅｃｏｎｄ，ｔｈｅｄｏｍｉｎａｎｔｃｕｌｔｕｒｅｓｉｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓｌｉｋｅａｒｅＣａｎａｄａａｎｄｔｈｅＵＫｓｉｍｉｌａｒｔｏｔｈａｔｏｆｔｈｅＵＳ．Ｔｈａｔｉｓｔｏｓａｙ，ｔｏｅｎｌａｒｇｅｔｈｅｓｕｒｖｅｙｐｏｏｌｔｏｉｎｃｌｕｄｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｆｒｏｍｍａｉｎｓｔｒｅａｍＡｎｇｌｏ—Ｓａｘｏｎｃｕｌｔｕｒｅｓｗｏｎ’ｔａｆｆｅｃｔｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｐｕｒｐｏｓｅ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｃｈａｎｇｅｄｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｓｕｂｊｅｃｔｔｏＳｉｎｏ—Ｗｅｓｔｅｒｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｉｎｗｈｉｃｈｓｕｃｈａｓＷｅｓｔｅｒｎｍｅａｎｓｃｏｕｎｔｒｉｅｓ谢ｔｌｌｄｏｍｉｎａｎｔＡｎｇｌｏ—ＳａｘｏｎｃｕｌｔｕｒｅｓｔｈｅＵＳ，ｔｈｅＵＫａｎｄＣａｎａｄａ．１．２ＳｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｈｅＴｈｅｓｉｓＴｈｅｔｈｅｓｉｓｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｆｉｖｅｃｈａｐｔｅｒｓ．ＣｈａｐｔｅｒＯｎｅｉｓｔｈｅｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｐｒｉｍａｒｉｌｙｆｏｃｕｓｅｓｏｎｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｎａｎｄｔｈｅｎｅｅｄｆｏｒｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙ．ＣｈａｐｔｅｒＴｗｏｐｒｏｖｉｄｅｓａｎｅｘｔｅｎｓｉｖｅｒｅｖｉｅｗｐｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｋｅｙａｎｄｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｉｓｐａｒｔｓｔａｒｔｓ、肮ｍｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｏｆｔｈｒｅｅｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ｆｏｌｌｏｗｉｎｇｏｎｗｏｒｄｓ：ｃｕｌｔｕｒｅ，（ｍｉｓ）ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｒｅｖｉｅｗｓｐｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎａｓａａｎｄｆｉｎｄｉｎｇｓｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｐｒｏｓｐｅｒｏｕｓｎａｔｕｒａｌｅｘｔｅｎｓｉｏｎｏｆｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ（ｉ．ｅ．ｔｈｅｇｒｏｗｔｈｉｎＣｈｉｎａ’Ｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒａｃｔｉｃｅｓｗｉｔｈｐａｒｔｎｅｒｓｆｒｏｍｏｔｈｅｒｔｈｅｒｅｖｉｅｗｏｆｅｘｉｓｔｉｎｇｓｔｕｄｉｅｓｏｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓ）．Ｎｅｘｔｏｎｃｏｍｅｓｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｗｉｔｈａｆｏｃｕｓｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｅａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓｗｏｒｌｄ．Ｔｈｅａｕｔｈｏｒｃｏｎｃｌｕｄｅｓｔｈａｔｔｈｅｒｅｔｏａｒｅｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｆｅｗｗｏｒｋｓｄｅｖｏｔｅｄａｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｃｒｏｓｓ－ｂｏｒｄｅｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｗｈｉｃｈｐｒｏｖｉｄｅｓｔｏｒｅｓｅａｒｃｈｇａｐｆｏｒａｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｓｉｓｆｉｌｌ．Ｉｎｔｈｅｌａｓｔｐａｒｔ４ｏｆＣｈａｐｔｅｒＴｗｏ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｐｒｏｐｏｓｅｓｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｆｒａｍｅｗｏｒｋｃｏｍｐｏｓｅｄｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｔｈｏｓｅｏｆｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｗｈｉｃｈｉｓａｐｐｌｉｅｄｉｎｄａｔａａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｉｎＣｈａｐｔｅｒＦｏｕｒ．Ａｍｏｎｇｃｕｌｔｕｒａｌａｓｔｈｅｏｒｉｅｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｓｅｌｅｃｔｓＨｏｆｓｔｅｄｅ’ＳｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓｔｈｅｏｒｙＨａｌｌ’Ｓｈｉｇｈ－ａｎｄｌｏｗ－ｃｏｎｔｅｘｔｔｈｅｏｒｙｔｏｃａｓｔａｗｅｌｌａｓＥｄｗａｒｄｇｅｎｅｒａｌｐｉｃｔｕｒｅｏｎｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎａＣｈｉｎｅｓｅｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｔｈｅｄｏｍｉｎａｎｔＷｅｓｔｅｒｎｃｕｌｔｕｒｅ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｐｒｅｓｅｎｔｓｄｅｔａｉｌｅｄｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｗｏｓｐｅｃｉｆｉｃｃｕｌｔｕｒｅｓ，ａｎａｌｙｚｉｎｇｓｏｍｅｃｕｌｔｕｒａｌｔｒａｉｔｓｖａｌｕｅａｎｄｓｙｓｔｅｍｓｐａｒｔｉｃｕｌａｒｔｏｅａｃｈｃｕｌｔｕｒｅ，ｓｕｃｈａｓＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍｉｎＣｈｉｎａ，ａｎｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍｉｎＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａ．Ｗｈｅｎｓｈｉｆｔｉｎｇｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｒｅｌａｔｅｄｔｈｅｏｒｉｅｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓｔｈｅＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＧｌｏｂａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓａｎｄＧｒａｈａｍ’Ｓｆｏｕｒｓｔａｇｅｓｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．ＣｈａｐｔｅｒＴｈｒｅｅｉｓａｂｏｕｔｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ．Ｔｈｉｓｃｈａｐｔｅｒｓｔａｒｔｓ、聃ｔｌｌａｇｅｎｅｒａｌｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ，ａｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈｔｈａｔｃｏｍｂｉｎｅｓｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｎｄｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｍｅｔｈｏｄｓ．Ｉｔｃｏｎｔｉｎｕｅｓｗｉｔｈａｎｅｌａｂｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｄｅｓｉｇｎ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｑｕｓｔｉｏｎｎａｉｒｅＣｈａｐｔｅｒｄｅｓｉｇｎ，ｓａｍｐｌｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｄａｔａｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ．Ｆｏｕｒｉｓｔｈｅｍａｉｎｂｏｄｙｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｉｎｔｈｉｓｐａｒｔ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｆｉｒｓｔｐｒｅｓｅｎｔｓｔｈｅｄａｔａｃｏｌｌｅｃｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅｓｕｒｖｅｙ（ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ）ａｎｄｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓａｃｈｉｅｖｅｄａｆｒｏｍｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓ．Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈａｔｔｈｉｓｉｓａｕｔｈｏｒａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｄａｔａａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙ，ｔｈｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅｇｒｏｕｐｓａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，ｉ．ｅ。ｗｈａｔｉｔｅｍｓｐｒｏｄｕｃｅｄｓｉｍｉｌａｒｒｅｓｐｏｎｓｅｓｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏａｎｄｗｈａｔｉｔｅｍｓｓａｗｖｅｒｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒｅｓｐｏｎｓｅｓ．Ｔｈｉｓｉｓｆｏｌｌｏｗｅｄｂｙｔｈｅｏｒｉｅｓｄｅｓｃｒｉｂｅｄｉｎａｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｉｒｓｔ－ｈａｌｌｄｒｅｓｕｌｔｓｂｙｅｍｐｌｏｙｉｎｇＣｈａｐｔｅｒＴｗｏ，ｔｏｇｅｔｈｅｒｗｉｔｈｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｏｎｓｆｒｏｍｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｗｉｔｌｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ．Ｉｎｔｈｅｌａｓｔｃｈａｐｔｅｒ，ＣｈａｐｔｅｒＦｉｖｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｍａｋｅｓａｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎａｂｏｕｔｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｆｉｎｄｉｎｇｓ，ｉ．ｅ．ｗｈａｔｔｈｅｐｏｓｓｉｂｌｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓａｒｅ．ＢａｓｅｄｆｕｔｕｒｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓＳＯｏｎｔｈｅｆｉｎｄｉｎｇｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｏｆｆｅｒｓｏｍｅａｄｖｉｃｅｆｏｒａｖｏｉｄｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｕｔｈｏｒａｓｔｏａｎｄａｃｈｉｅｖｅｍｏｒｅｓａｔｉｓｆｙｉｎｇｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｏｕｔｃｏｍｅｓ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｔｈｅｍｅｎｔｉｏｎｓｔｈｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｏｆｆｅｒｓｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｆｏｒｆｕｔｕｒｅｒｅｓｅａｒｃｈ．５ＣｈａｐｔｅｒＴｗｏＬＩＴＥＲＡＴＵＲＥＲＥＶｌＥＷＴｈｉｓｃｈａｐｔｅｒｉｓｄｅｓｉｇｎｅｄｔｏｒｅｖｉｅｗｔｈｅｐｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓａｎｄａｃａｄｅｍｉｃｗｏｒｋｓｒｅｌｅｖａｎｔｔｏｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｔｏｐｉｃ．Ｏｎｔｈｅｗｈｏｌｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｒｅｖｉｅｗｓｔｗｏｂｕｓｉｎｅｓｓｍａｊｏｒａｒｅａｓ：ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ａｎｄｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｃｏｍｅｘｔｏｆｔｈｅｗｏｒｌｄ，ｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ，ｉ．ｅ．ｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｔｈｅａｕｔｈｏｒｆｅｅｌｓｔｈｅｎｅｅｄｔｏｔａｋｅａｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎａａｎｄｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｃｌｏｓｅｒｌｏｏｋａｔｔｈｅｅ虹ｓｆｉｎｇｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｓｅａｒｃｈｔｏｆｏｃｕｓｏｎａｎｄｔｒｉｍｔｈｅｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅａｂｏｖｅｔｗｏａｒｅａｓｔｈｅｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌａｓｐｅｃｔ．２．１ＤｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｏｆＫｅｙＣｏｎｃｅｐｔｓＩｔｉｓａｃｏｍｍｏｎｐｒａｃｔｉｃｅｔｈａｔｂｅｆｏｒｅｓｅｔｔｉｎｇｏｆｆｔｏｒｅｓｅａｒｃｈａｏｎａｃｅｒｔａｉｎｃｏｎｃｅｐｔ，ｐｅｏｐｌｅｂｅｇｉｎＷｉｔｌｌｗｏｒｋｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｉｔ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｂｅｆｏｒｅｗｅｓｔａｒｔｔｏｒｅｖｉｅｗｔｈｅｐｒｅｖｉｏｕｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｐａｒｔｏｆｔｈｒｅｅｉｍｐｏｒｔａｎｔａｎｄｆｉｎｄｉｎｇｓ，ｗｅｎｅｅｄｔｏｄｅｔｏｕｒｉｎｔｏｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｓ：ｃｕｌｔｕｒｅ，（ｍｉｓ）ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ａｎｄ２．１．１Ｃｕｌｔｕｒｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ｔｈｏｕｇｈｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔ‘‘ｃｕｌｔｕｒｅ”ｈａｓｂｅｅｎｓｔｕｄｉｅｄｍｏｒｅｐｅｏｐｌｅｒｅａｌｉｚｉｎｇｔｈｅｐｏｗｅｒｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｆａｃｔｏｒｓｎｏａｇｒｅａｔｍａｎｙｔｉｍｅｓｗｉｔｈｍｏｒｅａｎｄｏｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ，ｔｈｅｒｅｉｓｃａｎｓｉｎｇｌｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｔｈａｔｉｓａｃｃｅｐｔｅｄｂｙａｌｌｓｃｈｏｌａｒｓ．Ｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆｃｕｌｔｕｒｅａｂｅａｌｌ—ｉｎｃｌｕｓｉｖｅ，ａｓｉｓｄｅｆｍｅｄｂｙＥ．Ｂ．Ｔｙｌｏｒ（１８７１）ｍｏｒｅｔｈａｎｃｏｍｐｌｅｘｗｈｏｌｅｗｈｉｃｈｉｎｃｌｕｄｅｓｃｅｎｔｕｒｙａｇｏ，ｃｕｌｔｕｒｅｉｓ“ｔｈａｔｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，ｂｅｌｉｅｆ，ａｒｔ，ｍｏｒａｌｓ，ｌａｗ，ｃｕｓｔｏｍ，ａｎｄａｎｙａｓａｏｔｈｅｒｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓａｎｄｈａｂｉｔｓａｃｑｕｉｒｅｄｂｙｍａｎｍｅｍｂｅｒｏｆｓｏｃｉｅｔｙ”．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｉｓｄｅｆ＇ｍｉＥｏｎ，ｃｕｌｔｕｒｅｉｎｃｌｕｄｅｓａｌｌｅｌｅｍｅｎｔｓａｐｐｅａｒｅｄｉｎｈｕｍａｎｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ，ａｓｍｅｔｈｏｄｓｏｆｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ｌａｗｓａｎｄｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ，ａｒｔｓ，ｒｉｔｕａｌｓａｎｄｃｕｓｔｏｍｓ．ＨｏｅｂｅｌｐｕｔｆｏｒｗａｒｄａａｎｄＦｒｏｓｔ（１９７６）ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅｂｅｈａｖｉｏｒａｌｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅａｎｄｄｅｆｉｎｅｄｃｕｌｔｕｒｅａｓ‘‘ｔｈｅｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｓｙｓｔｅｍｏｆｌｅａｒｎｅｄｂｅｈａｖｉｏｒｐａｔｔｅｒｎｓｗｈｉｃｈａｒｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｏｆａｓｏｃｉｅｔｙａｎｄｗｈｉｃｈａｒｅｎｏｔｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｈｅｒｉｔａｎｃｅ”，ｗｈｉｌｅＨｏｆｅｓｔｅｄｅ６（１９８０）ｔｏｏｋａｖｉｅｗｆｒｏｍｐｅｏｐｌｅ’Ｓｍｅｎｔａｌｉｔｙａｎｄｔｒｅａｔｅｄｃｕｌｔｕｒｅａｓ“ｔｈｅｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇｏｆｔｈｅｍｉｎｄｗｈｉｃｈｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｓｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｏｆｏｎｅｈｕｍａｎｇｒｏｕｐｆｒｏｍａｎｏｔｈｅｒ．’’Ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｓｉｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｐｒｅｆｅｒｓａｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｔｈａｔｃｏｎｔａｉｎｓｔｈｅｒｅｃｕｒｒｉｎｇｔｈｅｍｅｏｆｈｏｗｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｒｅｌｉｎｋｅｄ．Ｐｅｒｔａｉｎｉｎｇｔｏｔｈｉｓ，ｔｈｅｏｎｅａｄｖａｎｃｅｄｂｙＴｒｉａｎｄｉｓｉｓｏｆｆｅｒｅｄｈｅｒｅ：ＣｕｌｔｕｒｅｉＳａｓｅｔｏｆｈｕｍａｎ．ｍａｄｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅａｎｄｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｅｌｅｍｅｎｔｓｔｈａｔｉｎｔｈｅｐａｓｔｈａｖｅｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｕｒｖｉｖａｌａｎｄｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｉｎａｎｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｎｉｃｈｅ，ａｎｄｔｈｕｓｂｅｃａｍｅｓｈａｒｅｄａｍｏｎｇｔｈｏｓｅｗｈｏｃｏｕｌｄｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｗｉｔｈｅａｃｈｏｔｈｅｒｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｙｈａｄａｃｏｍｍｏｎｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔｈｅｙｌｉｖｅｄｉｎｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅａｎｄｐｌａｃｅ（ａｓｉＳｃｉｔｅｄｉｎＳａｍｏｖａｒｅｔａ１．，２０１０）．ＡｓｉＳｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｂｙＨａｌｌ（１９７７，Ｐ．１４），“ＣｕｌｔｕｒｅｉＳｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｃｕｌｔｕｒｅ．＇’Ｙｏｕｌｅａｒｎｙｏｕｒｃｕｌｔｕｒｅｖｉａｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄｓｏｃｉａｌｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｗｉｍｏｔｈｅｒｓｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｕｌｔｕｒｅ，ｗｈｉｌｅａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓａｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎｏｆｙｏｕｒｃｕｌｔｕｒｅ．Ｏｎｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｐｒｅｍｉｓｅｏｆｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｉｅｓｏｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒｅｓａｒｏｕｎｄｔｈｅｗｏｒｌｄｉｓｔｈａｔ，ａｌｌｈｕｍａｎｃｕｌｔｕｒｅｓｓｈａｒｅａｓｅｒｉｅｓｏｆｃｏｍｍｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．ＡｓＨｕｎｔｉｎｇｔｏｎｎｏｔｅｓ，‘‘Ｔｈｅｈｅａｒｔｏｆｃｕｌｔｕｒｅｉｎｖｏｌｖｅｓｌａｎｇｕａｇｅ，ｒｅｌｉｇｉｏｎ，ｖａｌｕｅｓ，ｔｒａｄｉｔｉｏｎｓａｎｄｃｕｓｔｏｍｓ＇’（ａｓｉｓｃＲｅｄｉｎａｓｉｓｃｉｔｅｄｉｎＳａｍｏｖａｒｅｔａ１．，２０１０，ｐ．２６）．Ｂｅｆｏｒｅｗｅｃａｒｒｙｏｎｔｏｄｉｓｃｕｓｓｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｉｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏｐａｕｓｅａｎｄｒｅｖｉｅｗｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｃｕｌｔｕｒｅｆｉｒｓｔ．＞Ｃｕｌｔｕｒｅｉｓｌｅａｒｎｅｄ．Ｆｒｏｍｉｎｆａｎｃｙ，ｍｅｍｂｅｒｓｏｆａｃｕｌｔｕｒｅｌｅａｒｎｔｈｅｉｒｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｂｅｈａｖｉｏｒａｎｄｗａｙｓｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇｕｎｔｉｌｍｏｓｔｏｆｔｈｏｓｅｐａｔｔｅｒｎｓｂｅｃｏｍｅｉｎｔｅｒｎａｌｉｚｅｄａｎｄｈａｂｉｔｕａｌ．ＬｅａｒｎｉｎｇＣａｎｔａｋｅｔｈｅｆｏｒｍｏｆｂｅｉｎｇｔａｕｇｈｔ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ａｌｉｔｔｌｅｂｏｙｉｎｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓｗｈｏｉｓｔｏｌｄｂｙｈｉｓｇｒａｎｄｆａｔｈｅｒｔｏｓｈａｋｅｈａｎｄｓｗｈｅｎｂｅｉｎｇｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｔｏａｆａｍｉｌｙＭｅｎｄｉｓｌｅａｒｎｉｎｇｇｏｏｄｍａｎｎｅｒｓ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｉｔＣａｎａｌｓｏｂｅｉｎｆｏｒｍａｌｌｅａｒｎｉｎｇ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ａｌｌＩｎｄｉａｎｃｈｉｌｄｗｈｏｌｉｖｅｓｉｎａｈｏｍｅｗｈｅｒｅｔｈｅｗｏｍｅｎｅａｔａｆｔｅｒｔｈｅｍｅｎｉｓｌｅａｒｎｉｎｇｇｅｎｄｅｒｒｏｌｅｓ．Ｏｎｅｐｏｉｎｔｍｕｓｔｂｅｍａｄｅｃｌｅａｒ：ｐｅｏｐｌｅｕｓｕａｌｌｙｌｅａｒｎｔｈｅｉｒｃｕｌｔｕｒｅｗｉｔｈｏｕｔａｃｔｕａｌｌｙｂｅｉｎｇａｗａｒｅｏｆｉｔ．ＡｓｉｓｏｂｓｅｒｖｅｄｂｙＲｕｂｉｎ，ｔｔｔｈｅｐｒｅｓｅｎｃｅｏｆｃｕｌｔｕｒｅｉｓＳＯｓｕｂｔｌｅａｎｄｐｅｒｖａｓｉｖｅｔｈａｔｉｔｓｉｍｐｌｙｇｏｅｓｌｍｎｏｔｉｃｅｄ．Ｉｔ’Ｓｔｈｅｒｅｎｏｗ，ｉｔ’ＳｂｅｅｎｔｈｅｒｅａｓｌｏｎｇａｓａｎｙｏｎｅＣａｎｒｅｍｅｍｂｅｒａｎｄｆｅｗ７ｏｆｕｓｈａｖｅｒｅａｓｏｎｔｏｔｈｉｎｋｍｕｃｈａｂｏｕｔｉｔ＇’（ａｓｉｓｃｉｔｅｄｉｎＳａｍｏｖａｒ，２０１０，ｐ．２８）．ＴｉｆｆｓｏｒｅｘｐｌａｉｎｅｄｗｈｙｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｆａｉｌｕｒｅＯＣＣｕｒＳｂｅｔｗｅｅｎｐｅｏｐｌｅｏｆｔｈｅｂｅｈａｖｉｏｒｓｗｅｌａｂｅｌａｓ“ｃｕｌｔｕｒａｌ’’ｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒａｌａｒｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓ．Ｍｏｓｔａｕｔｏｍａｔｉｃ，ｉｎｖｉｓｉｂｌｅａｎｄｕｓｕａｌｌｙｐｅｒｆｏｒｍｅｄｗｉｔｈｏｕｔＯｕｒｂｅｉｎｇａｗａｒｅｏｆｔｈｅｍ．ａ》Ｃｕｌｔｕｒｅｉｓｓｈａｒｅｄ．Ｂｙｓｈａｒｉｎｇｂｅｈａｖｉｏｒｓ，ｐｅｏｐｌｅｓｅｔｏｆｉｄｅａｓ，ｖａｌｕｅｓ，ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓａｎｄｓｔａｎｄａｒｄｓｏｆｃｕｌｔｕｒｅｃａｎｆｒｏｍｔｈｅｓａｍｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｅａｃｈｏｔｈｅｒａｎｄａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｔｈｅｓａｍｅｃｕｌｔｕｒａｌｉｄｅｎｔｉｔｙ，ｗｈｉｃｈｍａｋｅｓｔｈｅａｃｔｉｏｎｓｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｉｎｔｅｌｌｉｇｉｂｌｅｔｏｔｈｅｏｔｈｅｒｍｅｍｂｅｒｓｏｆｓｏｃｉｅｔｙ．Ｔｈｉｓｓｈａｒｅｄｉｄｅｎｔｉｔｙｐｒｏｄｕｃｅｓａｓｉｔｕａｔｉｏｎｗｈｅｒｅｍｅｍｂｅｒｓｏｆｅａｃｈｃｕｌｔｕｒｅｒｅｃｏｇｎｉｚｅｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｃｕｌｔｕｒｅ’Ｓｔｒａｄｉｔｉｏｎｓａｓｄｉｓｔｉｎｃｔｆｒｏｍｏｔｈｅｒｐｅｏｐｌｅａｎｄｏｔｈｅｒｔｒａｄｉｔｉｏｎｓ．Ｓｏｃｉａｌｌｉｆｅｗｏｕｌｄｂｅｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅｗｉｔｈｏｕｔｔｈｅｓｅｓｈａｒｅｄ＞Ｃｕｌｔｕｒｅｉｓｂａｓｅｄｏｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓａｎｄｐｒａｃｔｉｃｅｓ．ｎｏｔｓｙｍｂｏｌｓ．Ｔｈｉｓｉｓａｒｅｄｉｆｆｉｃｕｌｔｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ．Ｗｈｅｎｗｅｔａｌｋａｂｏｕｔｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ，ｗｅｎｏｔｗｏｎｄｅｒｉｎｇａｂｏｕｔｓｏｍｅａｂｓｔｒａｃｔｃｏｎｃｅｐｔ，ｗｅａａｒｅｔｈｉｎｋｉｎｇｏｆｃｏｎｃｒｅｔｅｅｘａｍｐｌｅｓｏｆｃｅｒｔａｉｎｃｕｌｔｕｒｅｓ，ｓｕｃｈａｓｇｅｓｔｕｒｅｓ，ｄｒｅｓｓ，ｆｌａｇｓ，ｒｅｌｉｇｉｏｕｓｉｃｏｎｓａｎｄｔｈｅｌｉｋｅ．Ａｂｏｖｅａｌｌ，ｌａｎｇｕａｇｅｉｓｔｈｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｓｙｍｂｏｌｉｃａｓｐｅｃｔｏｆｃｕｌｔｕｒｅ．Ｐｅｏｐｌｅｕｓｅｗｏｒｄｓｔｏｄｅｓｃｒｉｂｅｏｂｊｅｃｔｓａｎｄｉｄｅａｓ．Ｐｅｏｐｌｅｌｉｖｉｎｇｉｎｄｅｓｅｒｔａｒｅａｓｍａｙｎｏｔｈａｖｅａｓｉｎｇｌｅｗｏｒｄｔｏｒｅｆｅｒｔｏｂｏａｔｓｂｕｔｍａｙｈａｖｅｍａｎｙｗｏｒｄｓｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｖａｒｉｏｕｓｋｉｎｄｓｏｆｃａｍｅｌｓｗｈｉｃｈｍｉｇｈｔｂｅｖｉｒｔｕａｌｌｙｔｈｅｓａｍｅｉｎｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅｓ．＞Ｃｕｌｔｕｒｅｉｓｄｙｎａｍｉｃ．ＴｈｅｐｒｏｍｉｎｅｎｔＧｒｅｅｋｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒＨｅｒａｃｌｉｔｕｓｏｂｓｅｒｖｅｄｍｏｒｅｔｈａｎｔｗｏｔｈｏｕｓａｎｄｙｅａｒｓａｇｏ，“Ｙｏｕｃａｎｎｏｔｓｔｅｐａｒｅｔｗｉｃｅｉｎｔｏｔｈｅｓａｍｅｒｉｖｅｒ，ｆｏｒｏｔｈｅｒｔｏｗａｔｅｒｓａｒｅｃｏｎｔｉｎｕａｌｌｙｆｌｏｗｉｎｇｉｎ．’’Ｔｈｉｎｇｓｓｕｂｊｅｃｔｃｈａｎｇｅａｎｄｃｕｌｔｕｒｅｉｓｎｅｖｅｒｎｏｅｘｃｅｐｔｉｏｎ．Ａｌｔｈｏｕｇｈｃｕｌｔｕｒｅｐｒｏｖｉｄｅｓｓｔｒｅｎｇｔｈａｎｄｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ｉｔｉｓｓｔａｔｉｃ．Ｉｎｓｔｅａｄ，ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅｓａｎｄｂｅｌｉｅｆｓｋｅｅｐｓｐｒｅａｄｉｎｇｉｎｔｏｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅｓａｎｄｂｅｉｎｇｉｎｆｕｓｅｄｗｉｔｈｖａｌｕｅｓａｎｄｂｅｌｉｅｆｓｆｒｏｍｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅｓ．Ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｉｎｔｈｉｓｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｐｅｏｐｌｅｍｏｖｅａｔａｎｅｖｅｒｅｒａｏｆｒａｐｉｄｈｉｇｈｅｒｆｒｅｑｕｅｎｃｙ，ｂｒｉｎｇｉｎｇｔｈｅｉｒｕｎｉｑｕｅｃｕｌｔｕｒａｌｐｒａｃｔｉｃｅｓｉｎｔｏｔｈｅｈｏｓｔｉｎｇｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｂｒｉｎｇｉｎｇｂａｃｋｓｏｍｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒａｉｔｓｆｒｏｍｔｈｅｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅ．ＰｅｏｐｌｅｎｏｗａｄａｙｓｉｎＣｈｉｎａｅｎｊｏｙｐｏｐｍｕｓｉｃｌｏｎｇｅｒｌｉｍｉｔｅｄｏｎｌｙｔｏＰｅｋｉｎｇｏｐｅｒａｏｒ“Ｒｅｄｃｈｉｐｓｂｅｓｉｄｅｓｄｕｍｐｌｉｎｇｓｏｒｈｉｐ．ｈｏｐ，ｎｏＳｏｎｇｓ’’；ａｎｄｔｈｅｙｅａｔｈａｍｂｕｒｇｅｒａｎｄａｎｄｓｔｅｗｅｄｐｏｔａｔｏｅｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｖａｌｕｅｓ８ａｎｄｂｅｈａｖｉｏｒｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄ谢ｍｓｕｃｈｔｈｉｎｇｓａｓｅｔｈｉｃｓａｎｄｍｏｒａｌｓ，ａｒｅｓｏｄｅｅｐｌｙｅｍｂｅｄｄｅｄｉｎａｃｕｌｔｕｒｅｔｈａｔｔｈｅｙｐｅｒｓｉｓｔｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｆｔｅｒｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ．Ｔｈａｔ’Ｓｅｘａｃｔｌｙｈｏｗｅａｃｈｃｕｌｔｕｒｅｏｎｔｈｉｓｐｌａｎｅｔｋｅｅｐｓｉｔｓｕｎｉｑｕｅｎｅｓｓａｎｄｄｉｓｔｉｎｃｔｆｒｏｍｅａｃｈｏｔｈｅｒｅｖｅｎｉｎｔｈｉｓｇｌｏｂａｌｉｚｅｄｖｉｌｌａｇｅ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈａｔｉｓｗｈｙｐｅｏｐｌｅｆｉｎｄｉｔｄｉｆｆｉｃｕｌｔｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍａｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒｅ．ｔｏｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙＦｏｒｔｈｅｃｌａｒｉｔｙｏｆｆｉ．ｕ＇ｔｈｅｒｒｅｓｅａｒｃｈｒｅｇａｒｄｉｎｇｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆｃｕｌｔｕｒｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｈｅｒｅｎａｒｒｏｗｓｔｈｅｗｏｒｄ“ｃｕｌｔｕｒｅ”ｔｏｍｅａｎｏｎｌｙｔｈｅｓｈａｒｅｄｖａｌｕｅｓ，ｉｄｅａｓ，ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓａｎｄｐｏｌｉｔｉｃｓ，ｈｉｓｔｏｒｉｅｓｓｔａｎｄａｒｄｓｏｆｂｅｈａｖｉｏｒｓ，ｃｕｓｔｏｍｓ，ｎｏｔｉｎｃｌｕｄｉｎｇｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ．ａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃ２．１．２（Ｍｉｓ）ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＳａｍｏｖａｒｅｔａ１．，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｓｔａｔｅｓ谢ｔｈａｎｄａｄｙｎａｍｉｃｐｒｏｃｅｓｓｉｎｗｈｉｃｈｐｅｏｐｌｅｕｓｅａｔｔｅｍｐｔｔｏｓｈａｒｅｔｈｅｉｒｉｎｔｅｒｎａｌｏｔｈｅｒｐｅｏｐｌｅｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｏｆｓｙｍｂｏｌｓ（２０１０，ａｐ．１６），ｗｈｉｌｅａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＰｏｒｔｅｒＳａｍｏｖａｒ（１９９４），“［ｃ］ｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｄｙｎａｍｉｃｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎａｌｂｅｈａｖｉｏｒ－ａｆｆｅｃｔｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｉｎｗｈｉｃｈｐｅｏｐｌｅｂｅｈａｖｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｌｙｔｏｉｎｄｕｃｅｏｒｅｌｉｃｉｔａｐａｒｔｉｃｕｌａｒｒｅｓｐｏｎｓｅｆｒｏｍａｎｏｔｈｅｒｐｅｒｓｏｎ”（ａｓｃｉｔｅｄｉｎＺｈａｎｇ，２００４，Ｐ．１７）．Ｆｏｌｌｏｗｉｎｇｔｈｉｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ，ｗｅｃａｎｃｏｍｅｔｏｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ：＞Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｌｌｏｗｓｙｏｕ＞Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｔｏｇａｔｈｅｒｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｂｏｕｔｏｔｈｅｒｐｅｏｐｌｅ；＞Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｈｅｌｐｓｆｕｌｆｉｌｌｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌｎｅｅｄｓ；ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｓｐｅｒｓｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓ；＞Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｔｈｅｒｓ，ｉ．ｅ．ｂｙｓｅｎｄｉｎｇｖｅｒｂａｌａｎｄｎｏｎ－ｖｅｒｂａｌｍｅｓｓａｇｅｓ，ｙｏｕＣａｎｓｈａｐｅｔｈｅｂｅｈａｖｉｏｒｓｏｆｏｔｈｅｒｐｅｏｐｌｅ．Ｗｉｔｈｒｅｇａｒｄｔｏｔｈｅａｂｏｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｗｅｃａｎｉｎｆｅｒｔｈａｔｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｏｃｃｕｒｓｗｈｅｎｔｈｅｓｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｆａｉｌｔｏｗｈｅｎｐｅｒｆｏｒｍ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏａＨｏｕｓｅｅｔｉｓａ１．（２００３），ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ“ｏｃｃｕｒｒｅｄｕｎｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｂｅｌｉｅｖｅｓｔｏｈａｖｅｂｅｅｎｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｔｔｅｍｐｔｂｅｃａｕｓｅｗｈａｔｔｈｅｓｅｎｄｅｒｉｎｔｅｎｄｓｔｏｅｘｐｒｅｓｓｄｉｆｆｅｒｓｆｒｏｍｗｈａｔｔｈｅｒｅｃｅｉｖｅｒｅｘｐｒｅｓｓｅｄ”（ａｓｉｓｃｉｔｅｄｉｎＪａｃｏｂｓｅｎ，２００５，Ｐ．２）．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｔｉｓｎｏｔｕｎｃｏｍｍｏｎｔｏｆｉｎｄｗｏｒｄｓｌｉｋｅｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ，ｍｉｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇｏｒｍｉｓｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎａｐｐｅａｒｉｎｇｏｆｔｅｎｉｎａｃａｄｅｍｉｃｗｏｒｋｓｃａｎｂｅｓｉｄｅｓａｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＪａｃｏｂｓｅｎ（２００５），ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｌａｃｋｏｆｃｌｅａｒｏｒｒｅｆｅｒｔｏａｂｒｏａｄｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆａｎｙａｄｅｑｕａｔｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｂｕｔｉｔｉｓａｌｓｏ９ｍｏｒｅｓｐｅｃｉｆｉｃ，ｓｅｎｄｅｒ－ｂａｓｅｄｐｒｏｃｅｓｓｏｆｆａｉｌｕｒｅｔｏｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｃｏｒｒｅｃｔｌｙ．Ｔｈａｔｉｓｔｏｓａｙ，ｉｆｗｅｔａｋｅａｌｏｏｋａｔｔｈｅｔｗｏｄｉｆｆｉｃｕｌｔｐａｒｔｉｅｓｉｎｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，ｔｈｅｓｅｎｄｅｒａｎｄｔｈｅｒｅｃｅｉｖｅｒ，ｉｔｉｓｆｏｒＵＳｎｏｔｖｅｒｙｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｔｈｅｓｅｗｏｒｄｓ：ｔｏｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｉｓｓｏｍｅｔｈｉｎｇｄｏｎｅｂｙｔｈｅｓｅｎｄｅｒ，ａｌｅｂｕｔｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｓａｎｏｕｎｉｍｐｌｉｅｓｔｈａｔｂｏｔｈｓｅｎｄｅｒａｎｄｒｅｃｅｉｖｅｒｉｎｖｏｌｖｅｄ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｔｏｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｏｒｍｉｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔ，ｉｓｓｏｍｅｔｈｉｎｇｄｏｎｅｂｙｔｈｅｒｅｃｅｉｖｅｒ，ｂｕｔｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｓａｎｏｕｎＣａｌｌｉｎｖｏｌｖｅｂｏｔｈｓｅｎｄｅｒａｎｄｒｅｃｅｉｖｅｒ．ｏｕｔＣｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｐａｐｅｒ，ｔｈａｔｉｓｔｏｆｉｎｄｏｆｔｈｅｐｏｓｓｉｂｌｅｏｒｃａｕｓｅｓｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｄｕｒｉｎｇｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｎｏｔｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｅｔｙｍｏｌｏｇｉｃａｌｓｔｕｄｉｅｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｔａｋｅｓｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ，ｍｉｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇ，ｐｒｏｂｌｅｍａｔｉｃｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃｌｅａｒｏｒｂｒｅａｋｄｏｗｎａｓｅｑｕａｌｓｔｏｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｒｅｆｅｒｒｉｎｇｔｏｔｈｅｌａｃｋｏｆｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＩｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａＯＣＣｕｒＳｗｈｅｎａｍｅｍｂｅｒｏｆｏｎｅｃｕｌｔｕｒｅｐｒｏｄｕｃｅｓｅｔａｍｅｓｓａｇｅｆｏｒｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｂｙ２．１．３Ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｍｅｍｂｅｒｏｆａｎｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅ（Ｓａｍｏｖａｒａ１．，２０１０，ｐ．１２）．Ｉｔｓｅｅｍｓｅｖｅｒｙａｃａｄｅｍｉｃｗｏｒｋｏｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｕｇｇｅｓｔｓａｎｅｗｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｈａｄｂｅｅｎｔｈｅｒｅｌｏｎｇｂｅｆｏｒｅｔｈｅｅａｒｌｉｅｓｔａｃａｄｅｍｉｃｏｎｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ．ＡｎｃｉｅｎｔＲｏｍａｎｓｕｓｅｄｔｈｅｗｏｒｄｎｅｇｏｔｉａｒｉ，ｍｅａｎｉｎｇ“ｔｏｃａｒｒｙｂｕｓｉｎｅｓｓ”．ＮｅｇｏｔｉａｒｉｄｅｒｉｖｅｓｆｒｏｍｔｈｅＬａｔｉｎｒｏｏｔｓ“ｎｅｇ＇’（ｎｏｔ）ａｎｄ“ｏｔｉｕｍ”（ｅａｓｅｌｉｔｅｒａｌｌｙｍｅａｎｉｎｇ“ｎｏｔｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｏｒｌｅｉｓｕｒｅ），ｌｅｉｓｕｒｅ”（Ｍｏｒａｎ，１９９ｉｎｖｏｌｖｅｄｈａｒｄｗｏｒｋ．１，ｐ．７１）．Ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ，ｆｏｒａｎｃｉｅｎｔＲｏｍａｎｓ，ａｎｄｂｕｓｉｎｅｓｓＪｕｓｔｌｉｋｅｔｈｅｎｕｍｅｒｏｕｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｏｆｃｕｌｔｕｒｅ，ｔｈｅｒｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ｎｅｖｅｒｒｅａｃｈｉｎｇａａｒｅａｌｓｏｍａｎｙｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｏｆｃｏｎｓｅｎｓｕｓ．Ｔｈｏｕｇｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｎｗｏｒｄｉｎｇ，ｍｏｓｔｏｆｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒｏｖｉｄｅｄｂｙｓｃｈｏｌａｒｓａｃｔｕａｌｌｙｃａｒｒｙｓｏｍｅｃｏｍｍｏｎｅｌｅｍｅｎｔｓ：ｔｗｏｏｒｍｏｒｅｐａｒｔｉｅｓ；ｃｏｍｍｏｎｉｎｔｅｒｅｓｔｓ；ｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇｔｗｏｏｒｉｎｔｅｒｅｓｔｓ；ａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｏｆｍｕｔｕａｌｂｅｎｅｆｉｔｓ．Ｉｎｔｈｉｓｒｅｓｐｅｃｔ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｄｏｐｔｅｄｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｇｉｖｅｎｂｙＨｏｆｓｔｅｄｅａｎｄＵｓｕｎｉｅｒ：［Ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ］ｉｎｖｏｌｖｅｃｏｍｍｏｎｎｅｅｄｔｏｒｅａｃｈａｎｍｏｒｅｐａｒｔｉｅｓｗｈｏｈａｖｅｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇｉｎｔｅｒｅｓｔｓｂｕｔａａｇｒｅｅｍｅｎｔ，ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｗｈｉｃｈｉｓｎｏｔｃｌｅａｒｌｙｄｅｆｉｎｅｄａｔｔｈｅｏｕｔｓｅｔ（１９９６）．Ｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ａｓｔｈｅｎａｍｅｓｕｇｇｅｓｔｅｄ，ｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔｈａｔｔａｋｅｓｐｌａｃｅｗｉｔｈｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｆｉｅｌｄｓ，ｓｕｃｈｔｒａｄｅ，ａｎｄｔｈｅａｓｃｏｍｍｅｒｃｅ，ｅｃｏｎｏｍｉｃｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｒｅｌｉｋｅ．Ｗｈｅｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｐａｒｔｉｅｓｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒｅｓ，ｔｈｉｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｓｓａｉｄｔｏｂｅｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌ．Ｂｅｆｏｒｅｗｅｍｏｖｅｏｎｔｏｔｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗｐａｒｔ，ｉｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｈｅｒｅｉｎｔｏｃｌａｒｉｆｙｔｈａｔｓｔｕｄｙｒｅｆｅｒｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌ／ｃｒｏｓｓ—ｂｏｒｄｅｒｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｔｏｂｕｓｉｎｅｓｓｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔＣｈｉｎａ－Ｗｅｓｔｅｒｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｔｏｂｅｍｏｒｅｓｐｅｃｉｆｉｃ，ＣｈｉｎａｒｅｆｅｒｓｔｏｍａｉｎｌａｎｄＣｈｉｎａ，ｎｏｔｉｎｃｌｕｄｉｎｇＴａｉｗａｎ，ＭａｃａｏａｎｄＨｏｎｇＫｏｎｇ；ＷｅｓｔｅｒｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓｒｅｆｅｒｔｏｔｈｏｓｅＥｎｇｌｉｓｈ－ｓｐｅａｋｉｎｇｃｏｕｎｔｒｉｅｓｌｉｋｅｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓａｎｄＣａｎａｄａ。２．２ＰｒｅｖｉｏｕｓＳｔｕｄｉｅｓＩｎｏｎＩｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｉｎｃｒｅａｓｅｉｎｔｈｅｆｒｅｑｕｅｎｃｙｏｆａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｏｎｅｓｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｈｅｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎａａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎａｒｅａｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓｌｉｋｅｔｈｅｔｏｔｈｉｓＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓａｎｄＣａｎａｄａ，ｔｈｅｒｅ２０１０，Ｈｏｌｇｕｉｎａｍｐｌｅａｍｏｕｎｔｏｆａｃａｄｅｍｉｃｗｏｒｋｓｄｅｖｏｔｅｄａｒｅａ（ＫａｎｄａｔｈｉｌａｎｄＦｅｌｉｐｅ２０１０）．ａＩｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｓｉｔｓｅｌｆｆｒｏｍｉｎｔｒａ－ｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｆｏｒｖａｒｉｅｔｙｏｆｆａｃｔｏｒｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｇｒｅａｔｅｒｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌｄｉｓｔａｎｃｅ，ｌｏｎｇｅｒｄｕｒａｔｉｏｎａｎｄｍｏｒｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｐｒｏｃｅｓｓｅｘｅｒｔｇｒｅａｔｅｒｅｒｅ．Ａｍｏｎｇｔｈｅｍ，ｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｎａｒｅｔｈｅｍｏｓｔｓａｌｉｅｎｔａｎｄｉｍｐａｃｔｓｔｈｅｏｕｔｃｏｍｅｏｆｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ｓｃｈｏｌａｒｓａｒｅｈａｖｅｆｏｕｎｄｔｈｒｏｕｇｈｅｍｐｉｒｉｃａｌｅｖｉｄｅｎｃｅｔｈａｔｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｌｅｓｓａｂｌｅｔｏａｃｈｉｅｖｅｍｕｔｕａｌｌｙｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｏｕｔｃｏｍｅｓｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｗｈｏｓｅｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓａｒｅｆｒｏｍｔｈｅｓａｍｅｃｕｌｔｕｒａｌｇｒｏｕｐ（Ａｄｌｅｒ＆Ｇｒａｈａｍ１９８９．Ｂｒｅｔｔ＆Ｏｋｕｍｕｒａ１９９８）．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ｊｏｉｎｔｐｒｏｆｉｔｓｗｏｕｌｄｂｅｒｅｄｕｃｅｄｆｏｒｔｈｅＪａｐａｎｅｓｅｗｈｅｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｗｉｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｓｔｈａｎｗｈｅｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｒｅａｓｏｎｓｗｉｔｈｏｔｈｅｒＪａｐａｎｅｓｅ．Ｉｍａｉｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｄｔｈｅｐｏｓｓｉｂｌｅｃａｎｔｏ“ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅ，ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎａｌ，ａｎｄｂｅｈａｖｉｏｒａｌｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｗｈｉｃｈｉｍｐｅｄｅｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ”（２００７，ｐ．７）ａｆｔｅｒｃｕｌｔｕｒｅｓｅｔｔｉｎｇｓ．ｒｅｖｉｅｗｉｎｇｔｈｅｐｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓｉｎｔｈｅａｎｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｔｈａｔｄｉｒｅｃｔｌｙｅｘａｍｉｎｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌＮａｔｉｏｎａｌｃｕｌｔｕｒｅｉｓｇｅｎｅｒａｌｌｙｂｅｌｉｅｖｅｄｔｏｈａｖｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｎａｔｉｏｎａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｓｔｙｌｅｓａｎｄｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓｔｅｎｄｔｏａｄｏｐｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｓｔｙｌｅｓ，ａｓｉｓｒｅｖｅａｌｅｄｉｎＺｈｕ’Ｓ（２００７）ｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｉｆ１ｌｎｏｔｍａｎａｇｅｄｗｅｌｌ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｓｔｙｌｅｓｃａｎｌｅａｄｔｏｆｒｕｓｔｒａｔｉｏｎａｎｄｄｉｓａｐｐｏｉｎｔｍｅｎｔ，ｏｒｅｖｅｎｊｅｏｐａｒｄｉｚｅｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＺｈｕ，Ｃｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｔｅｎｄｔｏａｄｏｐｔｔｈｅａｖｏｉｄｉｎｇａｎｄｏｂｌｉｇｉｎｇｓｔｙｌｅｓｗｈｅｎｃｏｎｆｌｉｃｔｓａｒｉｓｅ，ｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｙｐｕｔｇｒｅａｔｅｍｐｈａｓｉｓｏｎｇｒｏｕｐｈａｒｍｏｎｙａｎｄａｍｉｃａｂｌｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．Ｏｎｔｈｅｃｏｎｔｒａｒｙ，ｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｓａｒｅｍｏｒｅｉｎｃｌｉｎｅｄｔｏａｄｏｐｔａｄｉｒｅｃｔ，ｈｅａｄ—ｏｎｃｏｎｆｌｉｃｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓｔｙｌｅｉｎａｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ａｓｔｈｅｙａｒｅｔａｓｋ。ｏｒｉｅｎｔｅｄａｎｄｐｕｔｌｅｓｓｅｍｐｈａｓｉｓｏｎｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇａｆｒｉｅｎｄｌｙｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．Ｉｎｔｈｅｅｎｄ，Ｚｈｕｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｖｉｅｗｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎａｓａｄｙｎａｍｉｃｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｔａｋｅｆｌｅｘｉｂｌｅｓｔｙｌｅｓａｓｓｉｔｕａｔｉｏｎｄｅｍａｎｄｓ，ｎｏｔｃｏｎｆｍｉｎｇｏｎｅｓｅｌｆｔｏｏｎｅｓｐｅｃｉｆｉｃｃｏｎｆｌｉｃｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓｔｙｌｅｏｎｌｙ．Ｂｅｓｉｄｅｓｗｏｒｋｓｆｏｃｕｓｅｄｏｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｔｒａｔｅｇｉｅｓａｎｄｔａｃｔｉｃｓｉｎｇｅｎｅｒａｌ，ｏｒｐｒｏｖｉｄｉｎｇｈａｎｄｙｔｉｐｓｆｏｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒａｃｔｉｔｉｏｎｅｒｓ，ｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｔｙｌｅｓａｎｄｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｈａｓｂｅｃｏｍｅｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅｃｏｍｍｏｎｉｎｔｈｉｓａｒｅａ．ｔａｋｉｎｇｉｎｔｏａｃｃｏｕｎｔｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，Ｖｏｌｋｅｍａｅｔａ１．（２００２）ｃｏｍｐａｒｅｄｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓｏｆ１４２ｃｕｒｒｅｎｔａｎｄｆｕｔｕｒｅｂｕｓｉｎｅｓｓｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｓｆｒｏｍｔｗｏｅｍｅｒｇｉｎｇｔｒａｄｅｐａｒｔｎｅｒｓ，ＢｒａｚｉｌａｎｄｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ，ｒｅｇａｒｄｉｎｇｔｈｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｎｅｓｓａｎｄｌｉｋｅｌｙｕｓｅｏｆｆｉｖｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔａｃｔｉｃｓｕｎｄｅｒｓｅｖｅｎｃｈａｌｌｅｎｇｉｎｇｏｒｕｎｆａｖｏｒａｂｌｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｃｏｍｍｏｎｌｙｆａｃｅｄｂｙｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ．Ｔｈｅｉｒｆｉｎｄｉｎｇｓｉｎｄｉｃａｔｅａｎｏｖｅｒａｌｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｅｆｆｅｃｔｆｏｒｂｏｔｈａｔｔｉｔｕｄｅｓ（ｐｅｒｃｅｉｖｅｄａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｎｅｓｓ）ａｎｄｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ（１ｉｋｅｌｉｈｏｏｄｏｆｕｓｅ）．ＳｈｅｅｒａｎｄＬｉｎｇ（２００３）ｓｔｕｄｉｅｄｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｃｕｌｔｕｒｅｏｎＳｉｎｏ—ＷｅｓｔｅｒｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔｈｒｏｕｇｈｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｗｉｔｈｂｏｔｈＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓａｎｄｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖａｌｕｅｏｎｐｅｒｓｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｐｒａｃｔｉｃｅｓａｓｍａｊｏｒｆａｃｔｏｒｓ，ｗｈｉｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄｓｏｃｉａｌｅｔｉｑｕｅｔｔｅａｓａｍｉｎｏｒｆａｃｔｏｒ．Ｉｍａｉ（２００７）ｅｘａｍｉｎｅｄｔｈｅｒｏｌｅｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ（ＣＱ）ａｓａｐｏｔｅｎｔｉａｌｐｒｅｄｉｃｔｏｒｏｆｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｂｙｃｏｄｉｎｇｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｓｏｆ１２４ＡｍｅｒｉｃａｎａｎｄＥａｓｔＡｓｉａｎｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ（６２ｄｙａｄｓ）ｆｏｒｊｏｉｎｔｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇｏｆｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒｓａｓｗｅｌｌａｓｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇｏｆｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｍａｎａｇｅｍｅｎｔｂｅｈａｖｉｏｒｓ．ＴｈｅｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙａｎａｌｙｓｅｓｒｅｖｅａｌｅｄｔｈａｔｄｙａｄｓｈｉｇｈｉｎＣＱｗｅｒｅｆｏｕｎｄｔｏｅｎｇａｇｅｉｎｍｏｒｅｓｔｒａｔｅｇｉｃｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇｏｆｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒｓ，ｗｈｉｃｈｉｎｔｕｒｎｌｅｄｔｏｈｉｇｈｊｏｉｎｔｏｕｔｃｏｍｅｓ．Ａｌｔｈｏｕｇｈｔｈｅｒｅａｒｅａｎｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｎｕｍｂｅｒｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｃｏｍｐａｒｉｎｇｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｂｅｈａｖｉｏｒｓ（ｓｕｃｈａｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｓｔｙｌｅｓ，ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓａｎｄｔａｃｔｉｃｓ）ａｃｒｏｓｓｃｕｌｔｕｒｅｓ，ｍｏｓｔｏｆｔｈｅｍａｒｅｉｎｔｅｎｄｅｄｔｏａｒｏｕｓｅｐｅｏｐｌｅ’Ｓｃｕｌｔｕｒａｌａｗａｒｅｎｅｓｓａｎｄｐｒｏｖｉｄｅｔｉｐｓｆｏｒｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｂｙｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｎｇｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｒｅｃｔｌｙｏｎｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｍｕｃｈｏｒｆｅｗｅｒｗｏｒｋｓｈａｖｅｆｏｃｕｓｅｄｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｆａｉｌｕｒｅｓｉｎｄｏｅｘｉｓｔｔｈａｔｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ，ｗｏｒｋｓｃａｕｓｅｓｍｅｎｔｉｏｎｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄｉｔｓＤｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒｅｓｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．ａｓｓｉｇｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｏｎｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｎｇｃａｕｓｅｓｐｒｉｏｒｉｔｉｅｓｉｎｐｅｏｐｌｅ’Ｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ，ｗｈｉｃｈｉｓｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍａｉｎｉｓｎｏｔｉｃｅｄｉｎｏｆｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓｉｎａｓＦａｎ’Ｓ（２００５）ｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｗｈｅｎｔｏｂｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｎｇｗｉｔｈｏｔｈｅｒｓ，ｔｈｅｔｏｐｐｒｉｏｒｉｔｙｆｏｒＡｍｅｒｉｃａｎｂｕｓｉｎｅｓｓｍｅｎｉｓｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄｃｌｅａｒｌｙｏｕｔａｎｄｔｏｍａｋｅｔｈｅｉｒｐｅｒｓｏｎａｌｖｏｉｃｅｈｅａｒｄ．Ｆｏｒｔｈｉｓｒｅａｓｏｎ，ｔｈｅｙｗｉｌｌｓｐｅａｋｄｉｒｅｃｔｌｙｗｈａｔｔｈｅｙａｒｅｔｈｉｎｋｉｎｇｉｎｔｈｅｉｒｍｉｎｄｓ．Ｗｈｅｎｔｈｅｙｄｉｓａｇｒｅｅｗｉｔｌｌｓｏｍｅｏｎｅｓｏｍｅｏｐｉｎｉｏｎ，ｔｈｅｙｃｈａｌｌｅｎｇｅｔｈｅｐｅｒｓｏｎｏｒｏｒｏｎｃｏｒｒｅｃｔｔｈｅｉｄｅａｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙａｎｄｉｎａｓｔｒａｉｇｈｔｆｏｒｗａｒｄｗａｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，Ｃｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｕｓｕａｌｌｙｔｈｉｎｋｈｉｇｈｌｙｏｆｇｒｏｕｐｈａｒｍｏｎｙａｎｄｈａｖｅｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅｃｏｎｃｅｒｎｆｏｒｅａｃｈｏｔｈｅｒ’Ｓａｓａｆａｃｅ．Ｔｏｄｉｒｅｃｔｌｙｖｏｉｃｅｏｎｅ’Ｓｏｗｎｏｐｉｎｉｏｎｉｓｒｅｇａｒｄｅｄｐｏｔｅｎｔｉａｌｄａｎｇｅｒａｏｆｂｒｅａｋｉｎｇｇｒｏｕｐｈａｒｍｏｎｙ；ｔｏｃｈａｌｌｅｎｇｅｏｔｈｅｒｓｉｎｔｈｅｉｒｆａｃｅｉｓａｔｏｔａｌｄｉｓａｓｔｅｒｔｏｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．ｏｎＳｕｍｍｉｎｇｕｐ，ｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｈａｓｂｅｅｎｗｉｄｅｌｙｒｅｓｅａｒｃｈｅｄｉｎｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓ，ｗｈｅｒｅａｓａｎａｌｙｓｉｓｏｆｈｏｗｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｔｏＣａｎｌｅａｄｖａｒｉｏｕｓｆｏｒｍｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｓｓｔｉｌｌｂｅｉｎｇｅｘｐｌｏｒｅｄ．ｏｎｅＴｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗｅｄｉｎｔｈｉｓｓｅｃｔｉｏｎｓｈｏｗｓｔｈａｔｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｓｏｆｔｈｅｍｏｓｔｐｏｐｕｌａｒａｓｒｅｓｅａｒｃｈｔｏｐｉｃｓ，ｗｈｏｓｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｒａｎｇｉｎｇｆｒｏｍｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｅｌｅｍｅｎｔｓｓｕｃｈｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ，ｓｔａｇｅｓ，ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｇｕｉｄｉｎｇａｎｄｔｈｅｌｉｋｅ，ｔｏａｓａｃｕｌｔｕｒｅ—ｓｐｅｃｉｆｉｃｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｓｔｙｌｅｓａｎｄｂｅｈａｖｉｏｒｓ，ａｎｄｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓｒｅｓｕｌｔｏｆｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｏｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒａｃｔｉｃｅｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｒｅａｒｅｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｆｅｗｗｏｒｋｓｔｈａｔｅｘｃｌｕｓｉｖｅｌｙｔａｒｇｅｔｔｈｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ｓｏｍｅｏｆｔｈｅｏｎｅｏｒｅｘｉｓｔｉｎｇｗｏｒｋｓｃａｕｓｅｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｍｅｒｅｌｙｍｅｎｔｉｏｎｔｗｏｆａｃｔｏｒｓｔｈａｔａｍｉｇｈｔｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｗｉｔｈｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓｆｒｏｍａｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒｅ．Ｔｈｉｓｅｎｃｏｕｒａｇｅｓｔｈｅａｕｔｈｏｒｔｏｃｏｎｄｕｃｔｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｔｈｏｒｏｕｇｈｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｉｎｔｏｔｈｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｈｅｎｏｍｅｎａｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ｔｏｂｒｉｎｇｌｉｇｈｔｕｐｏｎｑｕｅｓｔｉｏｎｓｌｉｋｅ“ｈｏｗｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＯＣＣｕｒＳ”，“ｗｈａｔａｒｅｔｈｅｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ”，“ｈｏｗｐｅｏｐｌｅｃａｎａｖｏｉｄｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄａｃｈｉｅｖｅｂｅｔｔｅｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｏｍｃｏｍｅ”．２．３ＯｖｅｒｖｉｅｗｏｆＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＳｔｕｄｉｅｓＡｓｉｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｉｎｔｈｅａｂｏｖｅｄｅｆ＇ｍｉｔｉｏｎｐａｒｔ，ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｔｈｅｂｒｏａｄｅｓｔｃａｎｂｅｒｅｇａｒｄｅｄａｓＳｉｎｃｅｔｅｒｍｅｎｃｏｍｐａｓｓｉｎｇａａｎｙ７卵括－ａｎｄｎｏｎ－ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｓｕｃｈｃｏｍｍｏｎｐｌａｃｅａｎｄｕｎｉｖｅｒｓａｌｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｉｎｖｅｒｂａｌａｎｄｎｏｎｖｅｒｂａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｉｔｈａｓｂｅｅｎｔｈｅｏｂｊｅｃｔａｎｏｆｓｔｕｄｙｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ．Ｔｏｂｅｇｉｎ、＾，ｉｔｌｌ，ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｏｆｔｅｎ－ｓｔｕｄｉｅｄｔｏｐｉｃｉｎｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｆｉｅｌｄａｒｅ（Ｓｕｎ２００７，Ｐｅｎｇ２００８）．Ｈａｎｃｏｃｋ（２００４）ｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｗｈｅｎａｍｂｉｇｕｏｕｓｍｏｒｅｃｈａｎｃｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｌａｎｇｕａｇｅｕｓａｇｅｓｓｕｃｈａｓｉｒｏｎｙｏｃｃｕｒ．Ｉｎｈｉｓｂｅｔｗｅｅｎｆａｃｅ—ｔｏ—ｆａｃｅｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｈａｎｃｏｃｋｃｏｍｐａｒｅｄ（ＦｔＦ）ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔｄｕｅｔｏａｎｄｉｒｏｎｙｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｈｅｏｆａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｃｏｍｐｕｔｅｒ－ｍｅｄｉａｔｅｄｃｏｍｍｏｎｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ（ＣＭＣ）ａｎｄｓｅｔｔｉｎｇｓａｌａｃｋａｎｄｄｅｐｒｉｖａｔｉｏｎｏｆｐａｒａｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｃｕｅｓｔｈａｔ锣ｐｉｃａｌｌｙｍａｒｋｔｈｅｉｒｏｎｉｃｉｎｔｅｎｔｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｍｅｎｔｉｎＦｔＦｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ，ＣＭＣｉｓｍｏｒｅｌｉｋｅｌｙｔｏｃａｕｓｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｗｈｅｎａｄｏｐｔｉｎｇｉｒｏｎｙ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｆｏｒｌａｎｇｕａｇｅｌｅａｒｎｅｒｓ，ｅｖｅｎｉｆⅡ１ｅｙａｒｅｆｌｕｅｎｔｉｎｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｌｅｖｅｌｓ，ｔｌｌｅｙｓｔｉｌｌｅｎｃｏｕｎｔｅｒｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｗｈｅｎｎｅｇｌｅｃｔｅｄ＇’（Ｚｈａｎｇ，２００２，Ｐ．７９）．ｅｘｐｏｓｅｄｔｏ“ｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｔｅｘｔ”ｏｆｔｈｅｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅ，ｔｈｕｓ，“ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＯＣＣｕｒＳｗｈｅｎｔｈｅｓｏｃｉｏｃｕｌｔｕｒａｌａｓｐｅｃｔｓｏｆｌａｎｇｕａｇｅａｒｅＤｕｅｔｏｔｈｅｌａｒｇｅｇａｐｏｆｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｍｅｄｉｃａｔｉｏｎｋｎｏｗｌｅｄｇｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｄｏｃｔｏｒｓａｎｄｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓ，ｔｈｅｒｅａｒｅｈｉｇｈｅｒＡｓａｃｈａｎｃｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｍｅｄｉｃａｌｗｏｒｌｄ．ｒｅｓｕｌｔ，ｔｈｅｒｅａｒｅｌｏｔｓｏｆｗｏｒｋｓｄｅｖｏｔｅｄｔｏｔｈｉｓａｖｉａｔｉｏｎａｐｐｅａｒａｓａｒｅａ（Ｋｒｅｎｚｉｓｃｈｅｋ２０１１，Ｔｈｏｍａｓｏｎｅ２０１１）．Ｌｉｋｅｗｉｓｅ，ｔｈｅｆｉｅｌｄａｉｓａｎｏｔｈｅｒｈｉｇｈｌｙｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｏｒｗｈｅｒｅｅｒｒｏｒｓｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃａｎｒｅｓｕｌｔｏｆｍａｃｈｉｎｅｒｙｂｒｅａｋｄｏｗｎｔｈｅａｉｒｃｒａｆｔｈｕｍａｎ（Ｂｏｈｌｉｎｇ１９９２）．Ｓｙｍｅｒ（１９９８）ａｎａｌｙｚｅｄｆｌｉｇｈｔａｃｃｉｄｅｎｔｓｃａｕｓｅｄｍａｉｎｌｙｂｙｔｈｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｗｉｔｈｉｎｃｒｅｗｓ；ｗｈｉｌｅＨｏｗａｒｄ（２００３）ｓｔｕｄｉｅｓｃｅｎｔｅｒｓ．ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｐｉｌｏｔｓａｎｄｔｈｅａｉｒｔｒａｆｆｉｃｃｏｎｔｒｏｌＥｄｕｃａｔｉｏｎｉｓＰｅｔｅｒｓｏｎａｎｏｔｈｅｒｆｉｅｌｄｔｈａｔｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｔｈａｔ“ｇｒａｄｅｓｓｔｕｄｉｅｄ（Ｐｌａｕｔ２００４，ｎｏｎ－１９９１）．Ｏｌｓｏ（１９９０）ｃｏｎｔｅｎｄｅｄｔｏｃｏｎｔａｍｉｎａｔｅｄｗｉｔｈａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｆａｃｔｏｒｓｆａｉｌｅｄｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅ”．Ｐｅｏｐｌｅｕｓｕａｌｌｙｉｎｔｅ印ｒｅｔｇｒａｄｅｓａｎｄｓｃｏｒｅｓａｓｉｎｄｉｃａｔｏｒｏｆｔｈｅｓｔｕｄｅｎｔｓ’ａｃａｄｅｍｉｃａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ，ｂｕｔｔｈｅｒｅｆｏｒａｒｅｔｅａｃｈｅｒｓｗｈｏｔｏｕｓｅｇｒａｄｅｓｃｌａｓｓｒｏｏｍｍａｎａｇｅｍｅｎｔｐｕｒｐｏｓｅｓ，ｇｉｖｉｎｇｌｏｗｇｒａｄｅｓｔｈｏｓｅｗｈｏｍｉｓｂｅｈａｖｅｄｉｎｃｌａｓｓｒｏｏｍａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｄｅｓｐｉｔｅｔｈｅｉｒｈｉｇｈａｃａｄｅｍｉｃａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ．Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｗａｙｓｏｆｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇｇｒａｄｅｓｆｒｏｍｔｈｅｇｒａｄｅ－ｇｉｖｅｒｓ，ｐａｒｅｎｔｓａｎｄｅｄｕｃａｔｉｏｎａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎｔｈｅｓｏｕｒｃｅｓｃａｕｓｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓ．ＬｉａｎｄＰｅｎｇ（２０１０）ｔｒｉｅｄｏｆｂｕｓｉｎｅｓｓＥｎｇｌｉｓｈｔｏｔｏｅｘｐｌｏｒｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｍａｊｏｒｓｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｏｆｔｈｅａｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｙｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｎｇｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ１００ｓｕｂｊｅｃｔｓ．Ｔｈｅａｎａｌｙｓｅｓｒｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｇｇｅｓｔｔｈａｔｔｈｅｍａｉｎｌａｃｋｏｆｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｃａｕｓｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓａｗａｒｅｎｅｓｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｗａｒｅｎｅｓｓａｓＩｎａａｗａｙｔｏａｖｏｉｄｃｕｌｔｕｒａｌｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ｓｅｎｓｅ，ｔｈｅｒｅａｒｅｏｎｌｙｔｗｏｋｉｎｄｓｏｆｐｅｏｐｌｅ：ｍａｌｅａｎｄｆｅｍａｌｅ．Ｔｈｅｔｗｏａｒｅｎｏｔｏｎｌｙｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｌｙｏｐｐｏｓｉｔｅｂｕｔａｌｓｏｄｉｖｅｒｇｅｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｎｍｅｎｔａｌｉｔｙａｎｄｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．ａＴｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔｉｓｎｏｓｕｒｐｒｉｓｅｔｈａｔｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｍａｌｅａｎｄｆｅｍａｌｅｉｓ１９９３，Ｒａｂｉｎ１９９４）．Ａｍｅｒｉｃａｎｃｕｌｔｕｒｅｐｏｐｕｌａｒｌｙ－ｓｔｕｄｉｅｄａｓｓｕｍｅｓｔｈａｔａｒｅａ（Ｂｌｕｎｄｅｎｇｅｎｅｒａｌｌｙｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄｃｏｎｆｌｉｃｔａｒｅｐｅｒｖａｓｉｖｅｂｅｔｗｅｅｎｍｅｎａｎｄｗｏｍｅｎ；ｗｉｔｎｅｓｓｔｈｅｔｅｒｍ“ｔｈｅｂａｔｔｌｅｏｆｔｈｅｓｅｘｅｓ”．ＡｌｔｈｏｕｇｈｓｏｍｅｓｔｕｄｉｅｓｈａｖｅｎｏｔｆｏｕｎｄｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＭｕｌａｃｅｔａ１．１ｔｏｂｅａｓｐｅｒｖａｓｉｖｅａｓｔｈｅｐｕｂｌｉｃｇｅｎｅｒａｌｌｙｅｘｐｅｃｔｅｄ（Ｂｕｓｓｍａｎｙ１９８９，ｐａｓｔ９９８），ｇｅｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｔｅｎｄｏｅｘｉｓｔ，ａｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｉｎｒｅｓｅａｒｃｈｔｈａｔｍａｌｅ／ｆｅｍａｌｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｍｏｒｅｐｒｏｂｌｅｍａｔｉｃｔｈａｎｏｔｈｅｒｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，Ｊａｃｏｂｓｅｎ（２００５）ｃａｒｒｉｅｄｏｕｔａｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｒｅｆｌｅｃｔｅｄｉｎｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｓｏｆｏｎｅ－－ｗｅｅｋａｔ・－ｈｏｍｅｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎｓｏｆｅｉｇｈｔ“ｓａｔｉｓｆｉｅｄ＇’ｍａｒｒｉｅｄｃｏｕｐｌｅｓ．Ｈｉｓｓｔｕｄｙｈｏｗｓｐｅｅｃｈａｃｔｓａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｆｒｅｑｕｅｎｃｙｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｃｕｅｓｒｅｌａｔｅｔｏｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ａｎｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｖｅｒｂａｌａｓｓｏｃｉａｔｅｄ、Ⅳｉｍｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｔｈｅａｓｔｈｅｕｎｉｑｕｅｐｏｉｎｔｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｓｔｈａｔｉｔｉｄｅｎｔｉｆｉｅｓｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｕｍｂｒｅｌｌａａｔｅｒｍａｎｄｒｅｇａｒｄｓｔｈａｎａｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ，ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄｎｏｎ－ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｓｄｅｖｅｌｏｐｅｄａｃｏｎｔｉｎｕｕｍｒａｔｈｅｒｆｉｖｅｂｉｎａｒｙｐｒｏｃｅｓｓ．Ｔｈｅａｕｔｈｏｒｆｕｒｔｈｅｒｔｙｐｏｌｏｇｙｏｆｔｙｐｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ：ｐｒｏｃｅｓｓ。ｃｅｎｔｅｒｅｄ，ｓｅｎｄｅｒ－ｃｅｎｔｅｒｅｄ，ｒｅｃｅｉｖｅｒ－ｃｅｎｔｅｒｅｄ，ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ—ｃｅｎｔｅｒｅｄ，ａｎｄｔｈｅ“ｎｏｎｓ’’（ｎｏｎ－ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ）．Ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｍｏｎｇｐｅｏｐｌｅｗｉｔｌｌ１５ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓｉｓａｃｏｍｍｏｎｓｃｅｎｅａｎｄａｃａｄｅｍｉｃａｌｌｙｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｓｔｕｄｉｅｄｒｅｓｅａｒｃｈａｒｅａｓ．Ｒｅｇａｒｄｉｎｇｔｈｉｓ，ｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｉｓｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙａｄｏｐｔｅｄ（Ｚｈａｎｇ２００２，Ｚｈｕ２００４，Ｔｅｓｄｅｌｌ１９９９）．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，Ｔｙｌｅｒ（１９９５）ｃｏｍｐａｒｅｄＫｏｒｅａｎａｎｄＡｍｅｒｉｃａｎｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓａｎｄｅｘａｍｉｎｅｄｔｈｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎａｖｉｄｅｏｔａｐｅｄｔｕｔｏｒｉｎｇｓｅｓｓｉｏｎｉｎｖｏｌｖｉｎｇａｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｏｆＫｏｒｅａｎａｎｄａｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｏｆＵ．Ｓ．Ｅｎｇｌｉｓｈ．Ａｎａｌｙｓｉｓｒｅｖｅａｌｅｄａｌｌｉｎｉｔｉａｌｎｏｎ—ｍｕｔｕａｌｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｒｏｌｅｓａｎｄｓｔａｔｕｓｗｈｉｃｈｉｓｒｅｓｕｌｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅＫｏｒｅａｎｔｕｔｏｒ’ＳｔｒａｎｓｆｅｒｏｆａＫｏｒｅａｎｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎａｌｒｏｕｔｉｎｅ，ｗｈｉｃｈｉｎｖｏｌｖｅｓｐｏｌｉｔｅｓｐｅａｋｅｒｍｏｄｅｓｔｙ，ｔｏｔｈｅＵ．Ｓ．Ｅｎｇｌｉｓｈｃｏｎｔｅｘｔ．Ｔｈｅｉｎｉｔｉａｌｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓａｒｅｍａｉｎｔａｉｎｅｄａｎｄｓｏｌｉｄｉｆｉｅｄｂｙａｄｄｉｔｉｏｎａｌｍｉｓｍａｔｃｈｅｓｉｎｄｉｓｃｏｕｒｓｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ，ｓｃｈｅｍａ，ａｎｄｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｃｕｅｓ．Ｔｈｅｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｏｆｔｈｅｓｅｍｉｓｍａｔｃｈｅｓｗａｓｔｈｅｊｕｄｇｍｅｎｔｏｎｔｈｅｐａｒｔｏｆｅａｃｈｉｎｔｅｒｌｏｃｕｔｏｒｔｈａｔｔｈｅｏｔｈｅｒｗａｓｕｎｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ．Ｚｈａｎｇ（２００２）ｒｅｖｉｅｗｅｄｈｏｗｔｈｅｓｏｃｉｏｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｆｆｅｃｔｓｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅｏｆｌａｎｇｕａｇｅｓｐｅａｋｅｒｓ，ａｎｄｃｏｎｃｌｕｄｅｄｔｈａｔｓｐｅａｋｅｒｓｆｏｌｌｏｗｉｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｏｃｉｏｃｕｌｔｕｒａｌｒｕｌｅｓｃａｎｒｅｓｕｌｔｉｎｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｅｃａｕｓｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｒｅｌｉｅｄｏｎｃｕｌｔｕｒｅ－ｓｐｅｃｉｆｉｃｐａｔｔｅｒｎｓ．Ｓｈｅｆｕｒｔｈｅｒｃｏｎｔｅｎｄｅｄｔｈａｔｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃａｒｌｂｅｍｉｎｉｍｉｚｅｄｔｈｒｏｕｇｈｃｕｌｔｕｒａｌｌｅａｒｎｉｎｇｂｙａｃｑｕｉｒｉｎｇｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅｓｕｃｈａｓｔｈｅａｂｉｌｉｔｙｔｏｕｓｅｌａｎｇｕａｇｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｌｙｗｈｅｎｉｎｔｅｒａｃｔｉｎｇｉｎｃｒｏｓｓ—ｃｕｌｔｕｒｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ａｃａｄｅｍｉｃｗｏｒｋｓａｌｗａｙｓｓｅｒｖｅｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｅｃｏｎｏｍｉｅｓ．Ｏｎｅｃａｓｅｉｎｐｏｉｎｔｉｓｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｒｅｓｅａｒｃｈｄｅｖｏｔｅｄｔｏｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｐｒｏｊｅｃｔｓ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，Ｆｅｒｒａｄ矗ｓ（１９９０）ｅｘａｍｉｎｅｄｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｅｓｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎａｎｄｗｉｔｈｉｎｔｈｅｓｔ啦ｏｆａｒｅｌｏｃａｔｉｏｎａｇｅｎｃｙａｎｄａｄｉｓｐｌａｃｅｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｃａｓｅｏｆｔｈｅｒｅｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔｐｒｏｃｅｓｓｏｆ２０，０００ｐｅｏｐｌｅｉｎｔｈｅｃｉｔｙｏｆＰｏｓａｄａｓ，ＡｒｇｅｎｔｉｎａｗｈｏａｒｅｂｅｉｎｇｍｏｖｅｄｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅＹａｃｙｒｅｔａｈｙｄｒｏｅｌｅｃｔｒｉｃｄａｍ．Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｄｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｎｄｐｏｌｉｔｉｃａｌｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｎｄｔｒｉｅｄｔｏｆｏｒｅｇｒｏｕｎｄｔｈｅｔｅｎｓｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎａｎｄｗｉｔｈｉｎａｇｅｎｃｙａｎｄｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ｄｅｖｉｅｒ（２００７）ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｔｈｅｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇｉｓｓｕｅｓｔｈａｔｌｅａｄｔｏｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄｒｅｓｕｌｔｉｎｇｄｅｌａｙｓｂｅｔｗｅｅｎＧｅｎｅｒａｌＣｏｎｔｒａｃｔｏｒｓａｎｄＤｅｓｉｇｎｅｒｓ（ＥｎｇｉｎｅｅｒｓａｎｄＡｒｃｈｉｔｅｃｔｓ）ｉｎｔｈｅｈｏｐｅｏｆｆｉｎｄｉｎｇｔｈｅｉｒｏｒｉｇｉｎａｔｉｏｎＳＯａｓｔｏｓｏｌｖｅｔｈｅｓｅｉｓｓｕｅｓ．ＨｅｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｃｏｎｆｌｉｃｔｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｄｅｓｉｇｎｅｒａｎｄｃｏｎｔｒａｃｔｏｒＣａｎｂｅｒｅｓｏｌｖｅｄ‘＇ｗｉｔｈｊｕｓｔａｌｉｔｔｌｅｍｏｒｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｎｂｏｔｈｓｉｄｅｓｏｆｔｈｅｓｐｅｃｔｒｕｍ，ｔｈｕｓ，ｃｒｅａｔｉｎｇａｂｅｔｔｅｒｗｏｒｋｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｆｏｒｅｖｅｒｙｏｎｅ”．ａＺｈａｎｇ（２００４）ｃｏｎｄｕｃｔｅｄｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄｓｅｔｔｉｎｇｓｂｙｃｏｍｐａｒｉｎｇｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｓｔｙｌｅｓｏｆｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｓ．Ｗｉｔｈｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｏｎｏｆｓｅｖｅｎｃａｓｅｓｆｒｏｍｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｂｏｏｋｓａｎｄｎｉｎｅｃｉｔａｔｉｏｎｓｆｒｏｍｏｒｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ，ｅｉｔｈｅｒｆｒｏｍｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｂｏｏｋｓａｕｔｈｏｒｃｏｎｃｌｕｄｅｄｓｉｘｒｅａｓｏｎｓｆｒｏｍｈｉｓｏｗｎｂｕｓｉｎｅｓｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ，ｔｈｅｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｆａｉｌｕｒｅｓｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＡｍｅｒｉｃａｎｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｐｅｒｓｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｔｉｍｅｃｏｎｃｅｐｔｓ，ａｔｔｉｔｕｄｅｓｔｏｃｏｎｆｒｏｎｔａｔｉｏｎ，ｅｔｃ．Ｔｏｓｕｎｌｕｐ，ｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｓｔｕｄｉｅｓｏｎｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃｏｖｅｒｖａｒｉｏｕｓｆｉｅｌｄｓａｎｄｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓｆｒｏｍｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃａｎａｌｙｓｉｓ，ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎ－ｓｐｅｃｉｆｉｃｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｒｅａｋｄｏｗｎ，ｔｏｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｓｅｔｔｉｎｇｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｆｅｗｓｔｕｄｉｅｓｈａｖｅｒｅｖｉｅｗｅｄｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｓｕｃｃｅｓｓｉｓｒｅｇａｒｄｅｄａｓａｎａｒｔｏｆ‘‘１ｔａｌｋｉｎｇ＇’ａｎｄｐｅｒｓｕａｓｉｏｎ，ｔｈｕｓｃａｕｓｅｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｍｏｒｅｉｍｐｏｒｔａｎｔａｎｄｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｍｏｒｅｓｅｒｉｏｕｓｎｅｇａｔｉｖｅｍａｋｅｓｉｔｎｅｃｅｓｓａｒｙｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｉｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｃｏｎｔｅｘｔｓ．Ｔｈｉｓｆａｃｔｓｔｕｄｙｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｏｎａｎｄｗｏｒｔｈｗｈｉｌｅｔｏｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｗｈｉｃｈｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙｗｉｌｌｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ．２．４ＴｈｅｏｒｅｔｉｅａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋＩｎｔｈｉｓｐａｒｔ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｎｔｅｎｄｓｔｏｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓｏｍｅｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｆｉｎｄｉｎｇｓｏｎｃｕｌｔｕｒｅｓａｎｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｐｅｒｔａｉｎｉｎｇｔｏｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｕｎｄｅｒｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ．Ｉｎｃｕｌｔｕｒｅ。ｒｅｌａｔｅｄｔｈｅｏｒｉｅｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｗｉｌｌｆｉｒｓｔｉｎｔｒｏｄｕｃｅＨｏｆｓｔｅｄｅ’Ｓｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｍｅｎｓｉｏｎｔｈｅｏｒｙ，Ｈａｌｌ’Ｓｈｉｇｈ－ａｎｄｌｏｗ．ｃｏｎｔｅｘｔｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅｆａｃｅｃｏｎｃｅｐｔａｎｄｔｈｅｎｍｏｖｅｎｏｒｔｈｏｎｔｏｔｈｅｏｒｉｇｉｎｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＡｍｅｒｉｃａｎｃｕｌｔｕｒｅｓ．Ｆｏｒｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ－ｒｅｌａｔｅｄｔｈｅｏｒｉｅｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｄｏｐｔｓｍａｉｎｌｙｔｈｅＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＧｌｏｂａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓａａｎｄＧｒａｈａｍ’Ｓｆｏｕｒｓｔａｇｅｓｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ａｌｌｔｈｅｓｅａｉｍａｔｐｒｏｖｉｄｉｎｇｓｏｌｉｄｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｆｏｒｆｕｒｔｈｅｒｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ．Ｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ．２．４．１ＣｕｌｔｕｒａｌＴｈｅｏｒｉｅｓｗｉｌｌｐｒｏｐｏｓｅｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓｐｅｒｔｉｎｅｎｔｔｏｔｈｅｔｈｅｏｒｉｅｓ２．４．１．１Ｈｏｆｓｔｅｄｅ’ｓＣｕｌｔｕｒａｌＤｉｍｅｎｓｉｏｎｓＨｏｆｓｔｅｄｅ’Ｓｗｏｒｋｗａｓｏｎｅｏｆｔｈｅｅａｒｌｉｅｓｔａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｕｓｅｅｘｔｅｎｓｉｖｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｄａｔａｔｏｅｘａｍｉｎｅｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅｓ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＨｏｆｓｔｅｄｅ，ｃｕｌｔｕｒｅｓｄｉｆｆｅｒａｌｏｎｇｆｏｕｒｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｍ／ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ，ｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｙ／ｆｅｍｉｎｉｎｉｔｙ，ｐｏｗｅｒｄｉｓｔａｎｃｅ，ａｎｄｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙａｖｏｉｄａｎｃｅ．Ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｒｅｖｅａｌｅｄａｆｉｆｔｈｄｉｍｅｎｓｉｏｎ，ｌｏｎｇ—ｔｅｒｍ／ｓｈｏｒｔ－ｔｅｒｍｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｇｉｖｅｎｔｈｅｓｃｏｐｅｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｏｎｌｙｄｉｓｃｕｓｓｅｓｔｈｒｅｅｖａｌｕｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ．Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ／ＣｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｍＩｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｔｉｃｃｕｌｔｕｒｅｓｓｕｃｈａｓｔｈｅｄｏｍｉｎａｎｔＡｍｅｒｉｃａｎｃｕｌｔｕｒｅｅｍｐｈａｓｉｚｅｐｅｒｓｏｎａｌｒｉｇｈｔｓａｎｄｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ．Ｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｔｈｅｓｉｎｇｌｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｕｎｉｔｉｎａｎｙｓｏｃｉａｌｓｅｔｔｉｎｇａｎｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｉｓｒｅｗａｒｄｅｄ．Ｗｈａｔ’Ｓｍｏｒｅ，ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｒａｔｈｅｒｔｈａｎｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｉｓｓｔｒｅｓｓｅｄ．Ｐｅｏｐｌｅ’Ｓｐｅｒｓｏｎａｌｇｏａｌｓｔａｋｅｐｒｉｏｒｉｔｙｏｖｅｒｔｈｅｉｒａｌｌｅｇｉａｎｃｅｔｏｇｒｏｕｐｓｌｉｋｅｔｈｅｆａｍｉｌｙｏｒｔｈｅｃｏｍｐａｎｙ．Ｏｎｔｈｅｃｏｎｔｒａｒｙ，ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｔｉｃｃｕｌｔｕｒｅｓｌｉｋｅＣｈｉｎａｅｍｐｈａｓｉｚｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，ｈａｒｍｏｎｙ，ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｎｄｌｏｙａｌｔｙｔｏｔｈｅｇｒｏｕｐ．Ｉｎｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｔｉｃｃｕｌｔｕｒｅｓｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｉｓｔｙｐｉｃａｌａｎｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓａｒｅｓｅｃｏｎｄａｒｙｔｏｔｈｅｎｅｅｄｓａｎｄｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆｔｈｅｇｒｏｕｐ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｔｒａｉｔｓｓｕｃｈａｓｉｎｄｉｒｅｃｔｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｓａｖｉｎｇｆａｃｅ，ｃｏｎｃｅｒｎｆｏｒｏｔｈｅｒｓａｎｄｇｒｏｕｐｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ａｒｅｃｌｏｓｅｌｙｌｉｎｋｅｄｔｏｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ．ＰｏｗｅｒＤｉｓｔａｎｃｅＡｎｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎｏｆｆｅｒｅｄｂｙＨｏｆｓｔｅｄｅｉｓｐｏｗｅｒｄｉｓｔａｎｃｅｗｈｉｃｈｃｌａｓｓｉｆｉｅｓｃｕｌｔｕｒｅｓｏｎａｃｏｎｔｉｎｕｕｍｏｆｈｉｇｈａｎｄｌｏｗ—ｐｏｗｅｒｄｉｓｔａｎｃｅ．Ｈｅｓｕｍｍａｒｉｚｅｓｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｉｎｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｍａｎｎｅｒ：‘‘Ｐｏｗｅｒｄｉｓｔａｎｃｅａｓａｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｆａｃｕｌｔｕｒｅｄｅｆ＇ｍｅｄｔｈｅｅｘｔｅｎｔｔｏｗｈｉｃｈｔｈｅｌｅｓｓｐｏｗｅｒｆｕｌｐｅｒｓｏｎｉｎｓｏｃｉｅｔｙａｃｃｅｐｔｓｉｎｅｑｕａｌｉｔｙｉｎｐｏｗｅｒａｎｄｃｏｎｓｉｄｅｒｓｉｔａｓｎｏｒｍａｌ”（ａｓｉｓｃｉｔｅｄｉｎＳａｍｏｖａｒｅｔａ１．，２０１０，ｐ．２０３）．Ｈｉｇｈ—ｐｏｗｅｒｄｉｓｔａｎｃｅｃｏｕｎｔｒｉｅｓｌｉｋｅＣｈｉｎａｔａｋｅｐｏｗｅｒａｎｄａｕｔｈｏｒｉｔｙａｓｆａｃｔｓｏｆｌｉｆｅａｎｄｓｏｃｉａｌｈｉｅｒａｒｃｈｙｉｓｐｒｅｖａｌｅｎｔ．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｉｎｈｉｇｈ－ｐｏｗｅｒｄｉｓｔａｎｃｅｃｕｌｔｕｒｅｓｍａｎｉｆｅｓｔａｇｒｅａｔｅｒｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆｐｏｗｅｒ，ｍｏｒｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｐｌａｃｅｄｏｎｓｔａｔｕｓａｎｄｒａｎｋ，ａｌａｒｇｅｒｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒｙｐｅｒｓｏｎｎｅｌ，ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄｖａｌｕｅｓｙｓｔｅｍｏｎｈｉｅｒａｒｃｈｙ．Ｏｎｔｈｅｃｏｎｔｒａｒｙ，ｌｏｗ—ｐｏｗｅｒｄｉｓｔａｎｃｅｃｕｌｔｕｒｅｓｌｉｋｅｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓｈｏｌｄｔｈａｔｉｎｅｑｕａｌｉｔｙｉｎｓｏｃｉｅｔｙｓｈｏｕｌｄｂｅｍｉｎｉｍｉｚｅｄ．Ｐｅｏｐｌｅｉｎｔｈｅｓｅｃｕｌｔｕｒｅｓｓｅｅｈｉｅｒａｒｃｈｙａｓａｎｉｎｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｒｏｌｅｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｆｏｒｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅ．Ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅｓｃｏｎｓｉｄｅｒｓｕｐｅｒｉｏｒｓｔｏｂｅｔｈｅｓａｍｅｋｉｎｄｏｆｐｅｏｐｌｅａｓｔｈｅｙａｒｅ．ａｎｄｖｉｃｅｖｅｒｓａ．Ｐｅｏｐｌｅｉｎｐｏｗｅｒｏｆｔｅｎｉｎｔｅｒａｃｔ诚ｔｈｔｈｅｉｒｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓａｎｄｔｒｙｔｏｌｏｏｋｌｅｓｓｐｏｗｅｒｆｕｌＬｏｎｇ－・ａｎｄＳｈｏｒｔ－—ＴｅｒｍＯｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｔｈａｎｔｈｅｙｒｅａｌｌｙａｒｅ．Ｔｈｉｓｄｉｍｅｎｓｉｏｎｄｅｓｃｒｉｂｅｓｐｅｏｐｌｅ’Ｓａｔｔｉｔｕｄｅｔｏｗａｒｄｓｆｕｔｕｒｅ．Ｓｏｍｅｐｅｏｐｌｅｆｏｃｕｓｏｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｈａｐｐｉｎｅｓｓｗｈｉｌｅｏｔｈｅｒｓｐａｙｍｏｒｅａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｌｏｎｇｔｅｒｍｗｅｌｆａｒｅ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ｃｕｌｔｕｒｅｓｒａｎｋｉｎｇｈｉｇｈｏｎｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｓｕｃｈａｓＣｈｉｎａｗｏｕｌｄｍｏｓｔｌｉｋｅｌｙｈａｖｅｅｍｐｌｏｙｅｅｓｗｈｏｒｅｆｌｅｃｔａｓｔｒｏｎｇｗｏｒｋｅｔｈｉｃａｎｄｓｈｏｗｇｒｅａｔｒｅｓｐｅｃｔｆｏｒｓｔａｔｕｓｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．ＩｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｆｒｏｍｔｈｅｓｅｃｕｌｔｕｒｅｓｖａｌｕｅｓｏｃｉａｌｏｒｄｅｒＴｈｏｓｅｃｕｌｔｕｒｅｓｔｈａｔｒａｎｋｌｏｗｏｎａｎｄｌｏｎｇ—ｒａｎｇｅｇｏａｌｓ．ｔｈｅｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｌｉｋｅｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓａｎｄｏｎＣａｎａｄａ，ｏｆｔｅｎｄｏｎｏｔｐｌａｃｅｈｉ曲ｐｒｉｏｒｉｔｙｓｔａｔｕｓｂｕｔｔｒｙｔｏｐｏｓｔｐｏｎｅｏｌｄａｇｅ，ａｒｅｃｏｎｃｅｒｎｅｄ谢ｍｓｈｏｒｔ－ｔｅｒｍｒｅｓｕｌｔｓａｎｄｓｅｅｋｑｕｉｃｋｇｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｉｒｎｅｅｄｓ．２．４．１．２ＥｄｗａｒｄＴ．Ｈａｌｌ’ｓＨｉｇｈ—ａｎｄＬｏｗ－ＣｏｎｔｅｘｔＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＴｈｅｏｒｙＴｈｅｃｕｌｔｕｒａｌａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｓｔＥｄｗａｒｄＨａｌｌｏｆｆｅｒｓｉｎａｎｏｔｈｅｒｅｆｆｅｃｔｉｖｅｍｅａｎｓｏｆｅｘａｍｉｎｉｎｇｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｓｂｏｔｈｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎａｎｄｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｈｅｏｎｃａｔｅｇｏｒｉｚｅｄｃｕｌｔｕｒｅｓｗｈｉｃｈｂｅｉｎｇｅｉｔｈｅｒｈｉｇｈ－ｏｒｌｏｗ－ｃｏｎｔｅｘｔ，ｄｅｐｅｎｄｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｓｅｔｔｉｎｇｒａｔｈｅｒｔｈｅｄｅｇｒｅｅｔｏｍｅａｎｉｎｇｃｏｍｅｓｔｈａｎｆｒｏｍｔｈｅｉｓｏｎｅｗｏｒｄｓｂｅｉｎｇｅｘｃｈａｎｇｅｄ．ｉｎｗｈｉｃｈｍｏｓｔｏｆｔｈｅＳｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙ，ａｈｉｇｈ—ｃｏｎｔｅｘｔ（ＨＣ）ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｒａｎｓｍｉｔｔｅｄｉｓａｌｒｅａｄｙｉｎｔｈｅｐｅｒｓｏｎ，ｗｈｉｌｅｖｅｒｙｌｉｔｔｌｅｉｓｉｎｔｈｅｃｏｄｅｄ，ｅｘｐｌｉｃｉｔｌｙｐａｒｔｏｆｔｈｅｍｅｓｓａｇｅ；ｗｈｉｌｅａｌｏｗ－ｃｏｎｔｅｘｔ（ＬＣ）ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｔｈｅｏｐｐｏｓｉｔｅ，ｉ．ｅ．ｔｈｅｍａｓｓｏｆｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｓｖｅｓｔｅｄｉｎｔｈｅｅｘｐｌｉｃｉｔｃｏｄｅ．Ａｌｔｈｏｕｇｈａｌｌｃｕｌｔｕｒｅｓｃｏｎｔａｉｎｓｏｍｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｂｏｔｈｖａｒｉａｂｌｅｓ，ｍｏｓｔｃａｌｌｈｉ。曲－ａｎｄｌｏｗ－ｃｏｎｔｅｘｔｏｒｂｅｐｌａｃｅｄａｌｏｎｇｃｏｎｔｉｎｕｕｍｓｈｏｗｉｎｇｔｈｅｉｒｔｅｎｄｅｎｃｉｅｓｔｏｗａｒｄＨＣＬＣｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＨａｌｌ’Ｓｆｉｎｄｉｎｇｓ，ＪａｐａｎａｎｄＣｈｉｎａｒａｎｋｈｉｇｈｉｎｔｈｅｅｎｄｏｆＨＣａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｃｕｌｔｕｒｅｓａｒｅｃｌｏｓｅｔｏｔｈｅＬＣｅｎｄ．２．４．１．３ＦａｃｅａｎｄＦａｃｅｗｏｒｋＦａｃｅｉｓａｍｅｔａｐｈｏｒｆｏｒｔｈｅｓｅｌｆ－ｉｍａｇｅｙｏｕｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄｗａｎｔｔｏｐｒｏｊｅｃｔｔｈａｔｔｏｏｔｈｅｒｐｅｏｐｌｅａｎｄｆａｃｅｗｏｒｋａｃｔｉｏｎｓｉｓｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｏｒｏｆｆａｃｅｃｏｍｐｒｉｓｅｓｔｈｅｖａｒｉｏｕｓｏｎｅｅｎｇａｇｅｓｉｎｔｏｇａｉｎｆａｃｅｆｏｒｏｎｅｓｅｌｆｓｅｅｔｏｇｉｖｅｆａｃｅｔｏｏｔｈｅｒｐｅｏｐｌｅ．Ｓｉｎｃｅａｆａｃｅｄｅｓｃｒｉｂｅｓｈｏｗｙｏｕｗａｎｔｏｔｈｅｒｓｔｏｙｏｕ，ｉｔｉｓｐｒｏｄｕｃｔｏｆｓｏｃｉａｌｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｃｕｌｔｕｒｅｓ，ｗｈｅｒｅｓｅｌｆ－ｉｄｅｎｔｉｔｙａｎｄｉｓｓｕｂｊｅｃｔｔｏｃｕｌｔｕｒａｌｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ．Ｉｎｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｔｉｃｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙｐｅｒｓｏｎａｌａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ，ｐｅｏｐｌｅａｒｅｍｏｒｅｃｏｎｃｅｒｎｅｄｗｉｔｈｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇｔｈｅｉｒｏｗｎｆａｃｅ．ＳｉｎｃｅｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｓｄｏｎｏｔｕｓｕａｌｌｙｒｅｌｙｏｎｇｒｏｕｐａｆｆｉｌｉａｔｉｏｎ，ｔｈｅｙａｒｅｌｅｓｓｃｏｎｃｅｒｎｅｄｗｉｔｈｈｏｗｔｈｅｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｔｈｅｒｓ’ｆａｃｅ．Ｔｈｉｓｐｒｏｄｕｃｅｓａｒａｔｈｅｒｄｉｒｅｃｔａｎｄｆｏｒｔｈｒｉｇｈｔｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｔｙｌｅ．Ｃｏｎｔｒａｒｉｌｙ，ｉｎｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｔｉｃｃｕｌｔｕｒｅｓｗｈｅｒｅｇｒｏｕｐｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐｉｓｔｈｅｐｒｉｍａｒｙｓｏｕｒｃｅｏｆｉｄｅｎｔｉｔｙａｎｄｓｔａｔｕｓ，ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅｖａｌｕｅｉｓｐｌａｃｅｄｏｎｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇａｎｄｓｕｓｔａｉｎｉｎｇｓｔａｂｌｅ，ｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ谢缸１ｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔｈｅｓａｍｅｇｒｏｕｐ．Ｔｈｕｓ，ｔｏｓａｖｅｏｒｇｉｖｅｏｔｈｅｒ’Ｓｆａｃｅｉｓｉｍｐｏｒｔａｎｔ．Ａｓｏｎｅｍｉｇｈｔｓｕｓｐｅｃｔ，ｅｘｔｒｅｍｅｐｏｌｉｔｅｎｅｓｓｉｓａｌｓｏｐａｒｔｏｆｆａｃｅ—ｓａｖｉｎｇｂｅｃａｕｓｅｂｅｉｎｇｒｕｄｅｏｒｄｉｓｒｅｓｐｅｃｔｆｉＪｌｗｏｕｌｄｃａｕｓｅｔｈｅｏｔｈｅｒｐｅｒｓｏｎｔｏｆｅｅｌｅｍｂａｒｒａｓｓｅｄｏｒｓｈａｍｅｄ，ａｎｄｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅａｌｏｓｓｏｆｆａｃｅ．Ｔｈｏｕｇｈｆａｃｅａｎｄｌａｃｅｗｏｒｋａｒｅｆｏｕｎｄｉｎｍｏｓｔｃｕｌｔｕｒｅｓ，ｓｃｈｏｌａｒｓｂｅｌｉｅｖｅｔｈａｔｆａｃｅｃｏｎｃｅｒｎｓａｒｅｍｏｓｔｓａｌｉｅｎｔｉｎＣｈｉｎｅｓｅｃｕｌｔｕｒｅ．ＩｎＣｈｉｎｅｓｅｓｅｎｓｅ，ｆａｃｅｉｓｓｏｍｅｔｈｉｎｇｔａｎｇｉｂｌｅｔｈａｔＣａｎｂｅｇｉｖｅｎ（ｆａｃｅｇｉｖｉｎｇ），ｂｅｌｏｓｔ（ｆａｃｅｌｏｓｉｎｇ）ｏｒｓａｖｅｄ（ｆａｃｅｓａｖｉｎｇ）．Ｆａｉｌｕｒｅｔｏｃｏｎｆｏｒｍｔｏｔｈｅｎｏｒｍｓａｎｄｒｉｔｕａｌｏｆｔｈｅｓｏｃｉｅｔｙ，ｏｒｆａｉｌｉｎｇｔｏｌｉｖｅｕｐｔｏｔｈｅｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈａｃｅｒｔａｉｎｓｏｃｉａｌｓｔａｔｕｓ，ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｔｈｅｌｏｓｓｏｆｆａｃｅ．Ｔｈｅｉｎｃｌｉｎａｔｉｏｎｓｔｏｄｉｆｆｕｓｅｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｔｏａｖｏｉｄｓｉｔｕａｔｉｏｎｓｗｈｅｒｅａｍｉｓｔａｋｅｗｉｌｌｂｅｃｏｍｅａｐｕｂｌｉｃｅｍｂａｒｒａｓｓｍｅｎｔｓｈｏｗＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅ’Ｓｃｏｎｃｅｒｎｆｏｒｆａｃｅｓａｖｉｎｇ．Ａｓｉｍｐｏｒｔａｎｔａｓｓａｖｉｎｇｏｎｅ’Ｓｏｗｎｆａｃｅ，ｇｉｖｉｎｇｆａｃｅｔｏｏｔｈｅｒｓｉｓｈｉｇｈｌｙｖａｌｕｅｄａｎｄｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｐｒａｃｔｉｃｅｄｉｎＣｈｉｎａ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｗｈｅｎａＣｈｉｎｅｓｅｉｓｏｆｆｅｒｅｄａｐｒｅｓｅｎｔｏｒａｎｉｎｖｉｔａｔｉｏｎ，ｈｅｏｒｓｈｅｉｓｓｕｐｐｏｓｅｄｔｏｒｅｆｕｓｅａｔｆｉｒｓｔ．Ｏｎｌｙａｆｔｅｒｓｏｍｅｐｏｌｉｔｅｔｏ・ａｎｄ—ｆｒｏｃａｎｔｈｅｏｆｆｅｒｂｅａｃｃｅｐｔｅｄ．Ｔｈｉｓｐｒａｃｔｉｃｅｃａｎｂｅｑｕｉｔｅｃｏｎｆｕｓｉｎｇｆｏｒｆｏｒｅｉｇｎｅｒｓｗｈｏｓｉｍｐｌｙａｃｃｅｐｔａｎｏｆｆｅｒｉｆｔｈｅｙｒｅａｌｌｙｌｉｋｅｉｔ，ｏｒｒｅｊｅｃｔｉｔｉｆｔｈｅｙｄｏｎｏｔ．Ｃｈｉｎｅｓｅｄｏｔｈｉｓｐｏｌｉｔｅｔｏ－ａｎｄ－ｆｒｏｔｏｓｈｏｗｈｏｗｍｕｃｈｔｈｅｙｖａｌｕｅｔｈｅｏｆｆｅｒａｎｄｈｏｗｔｈｅｙａｐｐｒｅｃｉａｔｅｔｈｅｄｏｎｏｒ’Ｓｋｉｎｄｎｅｓｓ．Ｉｎｔｈｉｓｗａｙ，ｔｈｅｙｇｉｖｅｆａｃｅｔｏｔｈｅｄｏｎｏｒ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｅｒｅｃｉｐｉｅｎｔｉｓｎｏｔｓｕｐｐｏｓｅｄｔｏｏｐｅｎｉｔｉｎｔｈｅｆａｃｅｏｆｔｈｅｇｉｆｔｇｉｖｅｒ，ｐａｒｔｌｙｆｏｒｔｈｅｒｅａｓｏｎｔｈａｔｏｐｅｎｉｎｇｔｈｅｇｉｆｔｌａｔｅｒｍａｙｓａｖｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｅｍｂａｒｒａｓｓｍｅｎｔｆｏｒｂｏｔｈｐａｒｔｉｅｓｉｎｃａｓｅｔｈａｔｔｈｅｇｉｆｔｉｓｉｎａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ．Ｍａｎｙａｔｉｍｅ，ＷｅｓｔｅｒｎｐｅｏｐｌｅｆｉｎｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｏｂｌｉｑｕｅａｎｄｍｙｓｔｅｒｉｏｕｓｏｆｔｈｅｉｒｉｎｄｉｒｅｃｔｎｅｓｓａｎｄｅｖａｓｉｖｅｎｅｓｓ．Ｉｎｆａｃｔ，ｔｈｅｄｅｅｐｅｒｒｅａｓｏｎｌｙｉｎｇｂｅｈｉｎｄＣｈｉｎｅｓｅｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｏｆａｎｉｎｄｉｒｅｃｔ，ｓｕｂｔｌｅ，ａｎｄｒｏｕｎｄａｂｏｕｔｓｔｙｌｅｉｓｔｈａｔｔｌｌｅｙｗａｎｔｔｏａｖｏｉｄａｄｉｒｅｃｔ２０ｃｏｎｆｒｏｎｔａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙｏｒＳＯａｓｔｏｓａｖｅｔｈｅｏｔｈｅｒ’Ｓｆａｃｅ．ＴｏＣｈｉｎｅｓｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ，ｅｍｂａｒｒａｓｓｉｎｇｏｆｆｅｎｄｉｎｇｏｔｈｅｒｓｂｙｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇｄｉｒｅｃｔｒｅｆｕｓａｌｓｈｏｕｌｄｂｅａａｖｏｉｄｅｄｉｎａｎｙｓｏｃｉａｌｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｄｕｒｉｎｇｂｅｎｅｆｉｔｓｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｗｈｅｒｅｊｏｉｎｔａｎａｎｄｌｏｎｇ—ｔｅｒｍｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｉｓｅｘｐｅｃｔｅｄ．ＴｈｅｉｎｄｉｒｅｃｔｗａｙｏｆｓａｙｉｎｇｒｅｆｕｓａｌｉｓｓａｖｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｗａｙｆｏｒｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｔｏｆａｃｅｆｏｒｂｏｔｈｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｐａｒｔｉｅｓ．Ｗｏｒｄｓｗｉｌｌｃｏｎｓｉｄｅｒｉｔｌｉｋｅ‘‘Ｉ＇ｍａｆｒａｉｄｔｈａｔＩｈａｖｅｔｏｆｉｎｉｓｈ．．．’’‘‘Ｙｅｓ，ｌｏｏｋｓｌａｔｅｒ’’ａｒｅｔｙｐｉｃａｌＣｈｉｎｅｓｅｗａｙｓｔｏｓａｙ“ｎｏ”．ｌｉｋｅｌｙ，ｂｕｔ．．．’’‘‘ＷｅＷｈｅｎｔａｋｉｎｇｉｎｔｏｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｔｈａｔＣｈｉｎａｉｓａｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｔｉｃｃｕｌｔｕｒｅ，ｂｅｌｏｎｇｓｔｏｔｈｅｌｌｉｇｈ—ｃｏｎｔｅｘｔｅｎｄ，ａｎｄｖａｌｕｅｆａｃｅｖｅｒｙｍｕｃｈ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｐｒｏｐｏｓｅｓｔｈｅｆｉｒｓｔｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ：ｏｎＨＩ：ＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｐｕｔｍｏｒｅｖａｌｕｅｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙｔｈａｎｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇｃａｎａｇｏｏｄｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｗｉｔｈＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓ，ｗｈｉｃｈｏｎｂｅｒｅｆｌｅｃｔｅｄｔｈｒｏｕｇｈＣｈｉｎｅｓｅｏｎｉｎｄｉｒｅｃｔｎｅｓｓ，ｔｈｅｂａｓｅｓｏｆｔｒｕｓｔｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ，ｌｏｎｇｅｒｔｉｍｅｓｐｅｎｔａｓｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇａｎｄｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ２．４．１．４ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂａｓｅｄ．Ｍｏｎｏｃｈｒｏｍｉｃ（Ｍ－ｔｉｍｅ）ａｎｄＰｏｌｙｃｈｒｏｍｉｃ口－ｔｉｍｅ）ＥｄｗａｒｄＨａｌｌａｄｖａｎｃｅｄａｎｏｔｈｅｒｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｉｍｅｏｒｇａｎｉｚｅｄｔｉｍｅｉｎｏｎｅａｓａｆｏｒｍｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃｍｉｏｎ．Ｈｅｐｒｏｐｏｓｅｄｔｈａｔｃｕｌｔｕｒｅｓｏｆｔｗｏｗａｙｓ：ｅｉｔｈｅｒＭｏｎｏｃｈｒｏｍｉｃ（Ｍ—ｔｉｍｅ）ｏｒｐｏｌｙｃｈｒｏｍｉｃ（Ｐ—ｔｉｍｅ）．Ａｓｔｈｅｗｏｒｄｍｏｎｏ—ｉｍｐｌｉｅｓ，Ｍ—ｔｉｍｅｃｕｌｔｕｒｅｓｖｉｅｗｔｉｍｅＴｉｍｅｉｓａａｓｌｉｎｅａｒａｎｄｓｅｇｍｅｎｔｅｄ．ｓｃａｒｃｅｒｅｓｏｕｒｃｅｔｈａｔｍｕｓｔｂｅｆｕｌｌｙｒａｔｉｏｎｅｄａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｈｒｏｕｇｈｐｒｅｓｅｔｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓｃｈｅｄｕｌｅｓａｔｏｎｅａｎｄａｐｐｏｉｎｔｍｅｎｔｓ．Ｐｕｎｃｔｕａｌｉｔｙ，ｇｏｏｄａｎｄｆｏｃｕｓｏｎｏｎｌｙｏｎｅｔｈｉｎｇｔｉｍｅａｒｅｖａｌｕｅｄ．Ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍＰ－ｔｉｍｅｃｕｌｔｕｒｅｓｆｏｌｌｏｗａｍｏｒｅｌｅｉｓｕｒｅｐａｃｅａｎｄｐｕｔｐｅｏｐｌｅａｎｄｒｅｌａｔｉｏｎｓ，ｎｏｔｔａｓｋｓ，ａｔｔｈｅｄｏｍｏｒｅｃｅｎｔｅｒ．Ｔｈｅｙｍａｙｉｎｔｅｒａｃｔｗｉｔｈｍｏｒｅｔｈａｎｏｎｅｐｅｒｓｏｎｏｒｔｈａｎｏｎｅｔｈｉｎｇａｔａｔｉｍｅ．Ｓｃｈｅｄｕｌｅｓａｒｅｓｕｂｊｅｃｔｔｏｃｈａｎｇｅｓａｎｄｆｏｌｌｏｗｅｄｆｌｅｘｉｂｌｙ．ＯｎｔｈｅｃｏｎｔｉｎｕｕｍｏｆＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓｃｕｌｔｕｒｅ．ＴｈｉｓＭ—ａｎｄＰ—ｔｉｍｅ，ｔｈｅｄｏｍｉｎａｎｔＷｅｓｔｅｒｎｃｕｌｔｕｒｅｓｓｕｃｈａａｓｔｈｅａｎｄＣａｎａｄａａｒｅｔｙｐｉｃａｌｃａｎｃａｕｓｅＭ－ｔｉｍｅｃｕｌｔｕｒｅｓａｎｄＣｈｉｎａｍｏｒｅｏｆｉｎＰ．ｔｉｍｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓＳｉｎｏ—Ｗｅｓｔｅｒｎｂｕｓｉｎｅｓｓｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ．Ａｍｅｒｉｃａｎｓｖａｌｕｅｔｉｍｅｖｅｒｙｍｕｃｈ，ａｓｉｓｃｌｅａｒｌｙｓｅｅｎｉｎｔｈｅｍｅｔａｐｈｏｒ‘＇ｔｉｍｅｉｓｍｏｎｅｙ”．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｐｕｎｃｔｕａｌｉｔｙｉｓｈｉｇｈｌｙａｐｐｒｅｃｉａｔｅｄ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｃｏｎｔｅｘｔ．２１Ｂｅｉｎｇｌａｔｅｏｒｔｏｋｅｅｐｏｔｈｅｒｓｗａｉｔｉｎｇｉｓｓｅｅｎａｓｄｉｓｒｅｓｐｅｃｔｆｕｌｏｒｉｒｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ。ＴｏｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ，ｔｉｍｅｏｒｉｓｔａｎｇｉｂｌｅｔｈｕｓｃａｎｂｅｄｉｖｉｄｅｄ．Ｔｈｅｙｓｔｒｉｃｔｌｙｆｏｌｌｏｗａｔｉｍｅｓｃｈｅｄｕｌｅｐｌａｎ．Ｆｒｏｍ８：００ａｌｎｔｏ１０：００ａｌｎ，ｔｈｅｒｅｉｓｇｒｏｕｐｏｎｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｏｎｔｏｐｉｃＡ；ｆｒｏｍ１０：１５ｔｏ１２：００，ａｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅｏｆｂｏａｒｄｍｅｍｂｅｒｓｏｎｓｕｂｊｅｃｔＢ．Ｗｈｅｎｉｔｉｓ１０：００，ｔｉｍｅｉｓｕｐｆｏｒｔｈｅｇｒｏｕｐｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎａｎｄｐｅｏｐｌｅｍｏｖｅｒｅｇａｒｄｌｅｓｓｏｆｗｈｅｔｈｅｒｔｏｔｈｅｂｏａｒｄｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，ａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｉｓｒｅａｃｈｅｄｏｒｎｏｔｆｒｏｍｔｈｅｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｅｍｐｈａｓｉｚｅｍｏｒｅｔｈｅｃｏｍｐｌｅｔｉｏｎｏｆｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔｏｆｐｅｏｐｌｅｒａｔｈｅｒｔｈａｎａｒｉｇｉｄａｄｈｅｒｅｎｃｅｔｏｔｈｅｃｌｏｃｋ．Ｆｏｒｔｈｅｍ，ｔｉｍｅｉｓｌｅｓｓｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｈａｎａｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．Ｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ＡｍｅｒｉｃａｎｓａｒｅｓａｉｄｔｏｐｒｅｆｅｒｓｔａｒｔｉｎｇｂｕｓｉｎｅｓｓｒｉｇｈｔａｗａｙｗｈｉｌｅｔｈｅｉｒＣｈｉｎｅｓｅｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓｐｒｅｆｅｒｔｏｓｐｅｎｄｍｏｒｅｗａｒｍｉｎｇ－ｕｐｔｉｍｅ：ｇｅｔｔｉｎｇｔｏｋｎｏｗｅａｃｈｏｔｈｅｒ，ｂｕｉｌｄｉｎｇｍｕｔｕａｌｔｒｕｓｔａｎｄｔｈｅｌｉｋｅ，ｂｅｆｏｒｅｇｅｔｔｉｎｇｄｏｗｎｔｏｂｕｓｉｎｅｓｓ．ＡｍｅｒｉｃａｎｂｕｓｉｎｅｓｓｐｅｒｓｏｎｓｗｈｏｖｉｓｉｔＣｈｉｎａｆｏｒｔｈｅｆｉｒｓｔｔｉｍｅｗｏｕｌｄｂｅｔａｋｅｎａｂａｃｋｆａｃｔｏｒｉｅｓｏｒｏｖｅｒｔｈｅｉｒＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｎｅｒｓ’ｈｏｓｐｉｔａｌｉｔｙ：１２－ｃｏｕｒｓｅｗｅｌｃｏｍｅｄｉｎｎｅｒ，ｓｉｇｈｔ－ｓｅｅｉｎｇ，ｖｉｓｉｔｉｎｇｔａｌｋｉｎｇａｂｏｕｔｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｅｓａｎｄｖａｌｕｅｓｏｆｂｏｔｈｃｏｍｐａｎｉｅｓ．Ｄａｙａｆｔｅｒｄａｙ，ｔｈｅｙａｒｅｓｈｏｗｎａｒｏｕｎｄ，ｔａｌｋｉｎｇａｂｏｕｔｎｏｎ－ｉｓｓｕｅｒｅｌａｔｅｄｔｈｉｎｇｓ．Ｔｈｏｕｇｈｗｅｌｌ－ｔｒｅａｔｅｄａｎｄｗａｒｍｌｙｗｅｌｃｏｍｅｄｅｖｅｒｙｗｈｅｒｅｔｈｅｙｇｏ，ａｌｌｔｈｅｙｒｅａｌｌｙｗａｎｔｉｓｓｏｍｅｒｅａｌｓｔｕｉｆ，ｔｏｒｅａｃｈｏｎａｔｏｓｉｔｄｏｗｎａｎｄｔａｌｋａｂｏｕｔｓｉｇｎｅｄａｇｒｅｅｍｅｎｔａｓｓｏｏｎａｓｐｏｓｓｉｂｌｅＳＯｔｈａｔｔｈｅｙＣａｎｍｏｖｅｔｏａｎｏｔｈｅｒｂｕｓｉｎｅｓｓ．ＴｈｉｓｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｔｈｅｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｏｆｈｏｗｔｏｃｏｎｄｕｃｔａｂｕｓｉｎｅｓｓＣａｎｂｅａｓｏｕｒｃｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄｍａｙｌｅａｄｔｈｅｄｅｅｐｃｕｌｔｕｒａｌＣｈｉｎｅｓｅａｓｒｅａｓｏｎｓｔｏｆａｉｌｕｒｅｏｆｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓ．Ｗｉｔｈｏｕｔａｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｂｅｈｉｎｄｔｈｅｂｅｈａｖｉｏｒｓ，ｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｓｍｉｇｈｔｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎｔｈａｔｔｈｅｅｖａｓｉｖｅ，ｎｏｔｓｉｎｃｅｒｅｉｎｄｏｉｎｇｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓ，ｏｒｗｏｒｓｅ，ｗａｓｔｉｎｇｔｉｍｅｏｆｂｏｔｈｐａｒｔｉｅｓ；ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｍａｙｔｏｏｅａｇｅｒｆｏｒｍａｎＡｍｅｒｉｃａｎｓａｒｅａｎｄａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ，ａｎｄｕｎｔｒｕｓｔｗｏｒｔｈｙ．ｔｉｍｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅＣｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｐｒｏｐｏｓｅｓｔｈｅｓｅｃｏｎｄｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ：Ｈ２：ＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓａｒｅｍｏｒｅｔｉｍｅｓｅｎｓｉｔｉｖｅａｎｄｍｏｒｅｏｆＭ．ｔｉｍｅｏｒｉｅｎｔｅｄｔｈａｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅ，ｗｈｉｃｈｉｓｒｅｆｌｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｉｒａｔｔｉｔｕｄｅｓｔｏｗａｒｄｐｒｅｓｅｔｓｃｈｅｄｕｌｅａｎｄｖａｌｕｅｏｎｐｕｎｃｔｕａｌｉｔｙｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｉｓｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｔｉｍｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ２２ｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓｃａｎｂｅｏｎｅｓｏｕｒｃｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．２．４．１．５ＯｒｉｇｉｎｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅＣｕｌｔｕｒｅＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍＷｈｅｎｍｅｎｔｉｏｎｉｎｇｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｃｕｌｔｕｒｅ，ｉｔｉｓｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｔｏｅｘａｍｉｎｅＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍ．ａｃｒｏｓｓＡｓｉｓｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｂｙＴａｙｌｏｒ，‘‘ＴｈｅＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｎｆｌｕｅｎｃｅｈａｓｓｔｒｅｔｃｈｅｄｓｗｅｅｐｏｆｈｉｓｔｏｒｙｔｈｅｂｒｏａｄｆｒｏｍｆｏｕｎｄｉｎｇｔｏｔｈｅｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙａｇｅ”（２００４，ｐ．３）．Ｔｏｄａｙ，ｉｎｔｏｔｈｅＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍｈａｓｓｐｒｅａｄｏｕｔｏｆＣｈｉｎａａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｗｏｒｌｄｔｈｅｗｏｒｌｄ．ａｓｉｓｓｈｏｗｎｉｎｔｈｅｐｒｏｓｐｅｒｏｕｓｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＣｏｎｆｕｃｉｕｓＩｎｓｔｉｔｕｔｅｓａｃｒｏｓｓＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍａｄｖｏｃａｔｅｓｎｏｒｍｓｏｆｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅＳＯｃｏｒｒｅｃｔｂｅｈａｖｉｏｒｓｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅ、ⅣｉｔｌｌｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｔｈａｔｐｅｏｐｌｅＣａｎａｃｈｉｅｖｅｔｈｅｉｎｎａｔｅｇｏｏｄｎｅｓｓ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔｔｏｓｏｃｉａｌｈａｒｍｏｎｙａｎｄｃｏｎｓｉｄｅｒｓｐｒｏｐｅｒＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍｓｔｒｅｓｓｅｓａｄｅｅｐａｓｈｕｍａｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｓｏｃｉｅｔｙ．ＰｅｏｐｌｅｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏａｓｔｈｅｉｒｓｏｃｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓａｎｄｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓｉＳｓｉｍｉｌａｒｔｏｏｐｐｏｓｅｄｔｏｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｂｅｉｎｇ，ｗｈｉｃｈｔｈｅｓｅｌｏｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎａａｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｔｃｕｌｔｕｒｅ．ＴｈｅｒｅｉｓｓｅｒｉｅｓｏｆｉｄｅａｌｓｓｅｔｆｏｒｔｈｂｙＣｏｎｆｕｃｉｕｓｔｈａｔｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄｈｉｓｔｈｏｕｇｈｔｏｆｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇａｐｒｏｐｅｒｈｉｅｒａｒｃｈｙｉｎｓｏｃｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓａｍｏｎｇｆａｍｉｌｙ，ｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｎｄｓｕｐｅｒｉｏｒｓ．Ａｍｏｎｇｔｈｅｍ，Ｌｉ，ｗｈｉｃｈｉｎｃｌｕｄｅｓｒｉｔｕａｌｓ，ｒｉｔｅｓ，ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｌｉｋｅ，ｉｓｔｈｅｍｏｓｔｐｅｒｔｉｎｅｎｔｔｏｐｅｏｐｌｅ’Ｓｂｅｈａｖｉｏｒｓａｎｄｃｌｏｓｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｌａｔｔｅｒｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅｏｆｄｏｉｎｇｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙ．Ｌｉｉｓｔｈｅｏｕｔｗａｒｄｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｇｏｏｄｍａｎｎｅｒｓ，ｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｔｈａｔｒｉｇｈｔｔｈｉｎｇａｔｔｈｅｒｉｇｈｔｔｉｍｅ．Ｉｔｈａｓｔｏｄｏｗｉｔｈ“ｒｕｌｅｓ’’ｏｆｈａｒｍｏｎｙｆｏｌｌｏｗｉｎｅｖｅｒｙｓｏｃｉａｌｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ．ＵｎｄｅｒｔｈｅｐｒｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆＬｉ，ｅｔｉｑｕｅｔｔｅａｐｅｒｓｏｎｓｈｏｕｌｄａｎｄｒｉｔｕａｌｓｓｏｕｒｃｅｗｅｒｅｈｉｇｈｌｙｒｅｇａｒｄｅｄｉｎｏｆｔｈｅａｎｃｉｅｎｔＣｈｉｎａａｓ“ｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅｄｕｔｙ，ｔｈｅｃｏｕｎｔｒｙ’Ｓｓｔｒｅｎｇｔｈ＇’．ＣｈｉｎａｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｉｔｓｅｌｆａｓＬｉｙｉＺｈｉｂａｎｇ（ｔｈｅｎａｔｉｏｎｏｆＬｉ），ａｎａｔｉｏｎｔｈａｔｖａｌｕｅｓｃｏｕｒｔｅｓｙ，ｒｉｔｕａｌｓａｎｄｃｅｒｅｍｏｎｉｅｓ．ＴｏｄａｙｆｒｏｍｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｆｏｌｌｏｗｓｏｍｅｂａｓｉｃｒｕｌｅｓｏｆｓｏｃｉａｌｂｅｈａｖｉｏｒｓｄｅｒｉｖｅｄＬｉｃａｌｌｅｄｋｅｑｉ，ｗｈｉｃｈｐｒｅｓｃｒｉｂｅｓｐｏｌｉｔｅ，ｃｏｕｒｔｅｏｕｓａｎｄｈｕｍｂｌｅｂｅｈａｖｉｏｒｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｋｅｑｉｓｏｍｅｔｉｍｅｓｉｓｍｉｓｔａｋｅｎｂｙＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓａｓｈｙｐｏｃｒｉｔｉｃａｌ，ｏｒｄｉｓｈｏｎｅｇ．Ｗｕｌｕｎ，ｔｈｅ讯ｅＣｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍ．Ｔｈｅｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｏｆｃａｒｄｉｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ，ｉｓａｎｏｔｈｅｒｉｍｐｏｒｔａｎｔｃｏｎｃｅｐｔｉｎｆｉｖｅａｒｅｔｈｏｓｅｇｏｖｅｒｎｉｎｇｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ２３ｂｅｔｗｅｅｎｒｕｌｅｒａｎｄｍｉｎｉｓｔｅｒ，ｂｅｔｗｅｅｎｆａｔｈｅｒａｎｄｓｏｎ，ｂｅｔｗｅｅｎｈｕｓｂａｎｄａｎｄｗｉｆｅ，ｂｅｔｗｅｅｎｅｌｄｅｒａｎｄｙｏｕｎｇｅｒｂｒｏｔｈｅｒｓ，ａｎｄｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒｃｏｕｒｓｅｇｕａｎｘｉ，ｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｂｅｔｗｅｅｎＭｅＭｓ．ＴｈｅｓｅｆｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｇｒａｄｕａｌｌｙｅｖｏｌｖｅｔｏｉｍｐｏｒｔａｎｔａｌｅｃｕｌｔｕｒａｌｔｒａｉｔｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅ．ＡｓｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅｓｅｎｇａｇｅｄｉｎｐｅｒｓｏｎａｌａｎｄｂｕｓｉｎｅｓｓｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｗｉｍｔｈｅａｓＣｈｉｎｅｓｅ，ｇｕａｎｘｉｈａｓｂｅｃｏｍｅｋｎｏｗｎｔｈｅｕｎｉｑｕｅｆｅａｔｕｒｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＭａｎｙｂｕｓｉｎｅｓｓｐｅｒｓｏｎｓｈａｖｅｒｅａｌｉｚｅｄｔｈａｔｈａｖｉｎｇｒｅｌｉａｂｌｅｇｕａｎｘｉｉｎＣｈｉｎａｈｅｌｐｓｎｏｔｏｎｌｙａｖｏｉｄｒｅｄｔａｐｅｂｕｔａｃｈｉｅｖｅｂｅｔｔｅｒｒｅｓｔｓｆｏｒｌｅｓｓｃｏｓｔ．２．４．１．６ＯｒｉｇｉｎｓｏｆＤｏｍｉｎａｎｔＷｅｓｔｅｒｎＣｕｌｔｕｒｅｓＩｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍＴｈｅｓｉｎｇｌｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅｉｎｔｈｅｂｒｏａｄｌｙｓｐｅａｋｉｎｇ，ｈｏｌｄｓｔｈａｔｅａｃｈｐｅｒｓｏｎｉｓＷｅｓｔｉｓｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍｗｈｉｃｈ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｕｎｉｑｕｅ，ｓｐｅｃｉａｌ，ａｎｄｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙＳＯｆｒｏｍａｌｌｏｔｈｅｒｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ．ＴｈｅｖａｌｕｅｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍｉｓｏｔｈｅｒｉｍｐｅｒａｔｉｖｅｃｏｍｍａｎｄｉｎｇａｓｔｈａｔｍａｎｙＷｅｓｔｅｒｎｖａｌｕｅｓｓｐｒｉｎｇｆｒｏｍｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ，ｓｕｃｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｂｙｏｐｐｏｍｍｉｔｙ，ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅａｎｄｓｅｌｆ－ｒｅｌｉａｎｃｅ．ＡｈｉｓｏｒｐｅｒｓｏｎｔｅｎｄｓｔｏｂｅｏｎｊｕｄｇｅｄｈｅｒＯｗｎｏｒｍｅｒｉｔｓａｎｄｐｅｒｓｏｎａｌａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ；ｔｏｄｅｐｅｎｄｓｏｍｅｏｎｅｅｌｓｅｉｍｐｌｉｅｓｗｅａｋｎｅｓｓｌｏｓｓｏｆｆｒｅｅｄｏｍ．ＰｒａｇｍａｔｉｓｍＰｒａｇｍａｔｉｓｍｐｒｅｓｅｎｔｓｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄｗｈａｔｉｓｒｅａｌｒｅｓｕｌｔｓａｗａｙｏｆｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇｔｒｕｔｈｏｎａｎｄｒｅｓｏｌｖｉｎｇｄｉｓｐｕｔｅｓ．Ｉｔｉｓｂｙａｎａｎｄｉｎｓｉｓｔｅｎｃｅｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ，ｕｔｉｌｉｔｙａｎｄｐｒａｃｔｉｃａｌｉｔｙ．Ｔｏｐｒａｇｍａｔｉｓｔｓ，ｔｒｕｅＷａｓｊｕｓｔｉｆｉｅｄｂｙｗｏｒｋａｂｉｌｉｔｙａｎｄｕｔｉｌｉｔｙ．Ｔｈｅｙｂｅｌｉｅｖｅｔｈａｔｔｈｅａｎｄｏｕｔｃｏｍｅａｌｅｔｈｅｂａｓｉｃｃｒｉｔｅｒｉａｆｏｒｍｅａｓｕｒｉｎｇｔｈｅｖａｌｕｅｓｏｆａｎｏｂｊｅｃｔｏｒｗｏｒｔｈｉｎｅｓｓｏｆｄｏｉｎｇｓｏｍｅｔｈｉｎｇ．ＰｒａｇｍａｔｉｓｍｅｍｐｈａｓｉｚｅｄｐｒａｃｔｉｃａｌｉｔｙｓｔｒｅｓｓｅｄｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅＯＶｅｒｆｉｘｅｄｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ．ＴｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｐｅｏｐｌｅｓｔｒｅｓｓｉｎｇｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｔｏｆｉｎｄｔｈｅｂｅｓｔｏｖｅｒａｒｅｏｆｉｄｅａｓ，ａｎｄｋｎｏｗｎｆｏｒｔｈｅｉｒｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｆｂｅｉｎｇｐｒａｇｍａｔｉｃ，ｄｅａｌｉｎｇｗｉｔｈｂｕｓｉｎｅｓｓ，ｔｈｅｙｐｒｅｆｅｒｐｒｏｃｅｓｓ．Ｔｈｕｓ，ｗｈｅｎｓｏｌｍｉｏｎｔＯｇｅｔｔｈｉｎｇｓｄｏｎｅｗｉｔｈｏｕｔｄｅｌａｙ．Ｆｏｒｔｈｅｍ，ｔｉｍｅｉｓｐｒｅｃｉｏｕｓａｎｄｓｈｏｕｌｄｎｏｔｂｅｗａｓｔｅｄｉｎｔｈｉｎｇｓｔｈａｔｄｏｎｏｔｒｅｓｕｌｔｉｎｑｕｉｃｋａｎｄｔａｎｇｉｂｌｅｂｅｎｅｆｉｔｓ．ｆｏｃｕｓｅｓｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ．ｏｒｉｇｉｎｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅ２４ａｒｅＴｈｅｉｒｈａｒｄｆａｃｔｓ，ｓｕｃｈａｓｑｕａｌｉｔｙ，ｐｒｉｃｅａｎｄｐｒｏｆｉｔｓｒａｔｈｅｒｔｈａｎｉｎｔａｎｇｉｂｌｅＣｏｎｃｅｒｎｉｎｇｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｃｕｌｔｕｒｅｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｐｒｏｐｏｓｅｓ．Ｈ３：ＣｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｐｏｓｅｓａｓｏｎｅｓａｌｉｅｎｔｓｏｕｒｃｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎＳｉｏｎ－Ｗｅｓｔｅｒｎ２．４．２Ｔｈｅｏｒｉｅｓｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．ｏｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ２．４．２．１ＴｈｅＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＧｌｏｂａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＴｈｅＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＧｌｏｂａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｐｅｏｐｌｅｗｉｎｇｌｏｂａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ（１９９１）ｃｒｅａｔｅｄｔｏｈｅｌｐｔｏＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ（１９９１）ｗａｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅｆｒａｍｅｗｏｒｋｆａｃｉｌｉｔａｔｅｓｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｍａｋｅａｎｄａｆｔｅｒｇｌｏｂａｌｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｔｄｅｃｉｓｉｏｎｓａｎｄｔａｋｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅａｃｔｉｏｎｓｂｅｆｏｒｅ，ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｉｒｆｏｒｅｉｇｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｂｙｅｎａｂｌｉｎｇｔｈｅｍｔｏｐｒｅｄｉｃｔａｎｄｉｎｔｅｒｐｒｅｔｔｈｅａｃｔｉｏｎｓｏｆｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓ．Ｔｈｅｆｒａｍｅｗｏｒｋｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｓｆｏｕｒｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ，ｅａｃｈｒｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇａｒｅａｋｅｙａｓｐｅｃｔｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．Ｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｃｏｍｐｏｓｅｄｏｆｏｎｅｏｒｍｏｒｅｖａｒｉａｂｌｅｓ・ａｒｅｂｅｌｉｅｖｅｄｔｏＡｌｔｏｇｅｔｈｅｒ，ｔｈｅｒｅｔｈｅｓｕｃｃｅｓｓｏｒａｒｅｔｗｅｌｖｅｖａｒｉａｂｌｅｓｉｎｔｈｉｓｆｒａｍｅｗｏｒｋｔｈａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆａｉｌｕｒｅｏｆｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．ＴｈｅｆｏｕｒｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓａｎｄｔｗｅｌｖｅｖａｒｉａｂｌｅｓａｒｅｓｈｏｗｎｉｎＴａｂｌｅ２—１：Ｔａｂｌｅ２．１ＴｈｅＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＧｌｏｂａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＶａｒｉａｂｌｅｓ・Ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ（Ａ）１Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ１．ＰｏｌｉｃｙＢａｓｉｃｃｏｎｃｅｐｔｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ・・ＳｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓＲｏｌｅｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌａｓｐｉｒａｔｉｏｎｓＣｏｎｃｅｒｎｗｉｔｈｐｒｏｔｏｃｏｌ・２．Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ・Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｔｙｐｅｓｏｆｉｓｓｕｅ・ＣｏｍｐｌｅｘｉｔｙｏｆｌａｎｇｕａｇｅＮａｔｕｒｅｏｆｐｅｒｓｕａｓｉｖｅａｒｇｕｍｅｎｔ・３．Ｄｅｌｉｂｅｒａｔｉｏｎ・Ｖａｌｕｅｏｆｔｉｍｅ・Ｂａｓｅｓｏｆｔｒｕｓｔ４．Ｏｕｔｃｏｍｅ・ＩＵｓｋ－ｔａｋｉｎｇｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙＩｎｔｅｍａｌｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇｓｙｓｔｅｍ・・Ｆｏｒｍｏｆｓａｔｉｓｆａｃｔｏｒｙａｇｒｅｅｍｅｎｔａ‘‘Ｐｏｌｉｃｙ’’ｄｅｆｉｎｅｓｔｈｅｖｉｔａｌｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆｃｏｕｒｓｅｂｕｓｉｎｅｓｓａｎｄｄｅｓｃｒｉｂｅｓｔｈｅｃｕｓｔｏｍａｒｙｏｆｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇａｎｄｐｒｏｍｏｔｉｎｇｔｈｏｓｅｉｎｔｅｒｅｓｔｓ．Ａｓｔｈｅｗｏｒｄ‘‘ｐｏｌｉｃｙ”ｓｕｇｇｅｓｔｓ，ｉｔｉｓｔｏａｎａｔｉｏｎ．ｔｈｅｇｕｉｄｉｎｇｌｉｎｅｓｏｆａｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ｊｕｓｔｌｉｋｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｐｏｌｉｃｉｅｓ１Ｓｏｕｒｃｅ：Ｍｏｒａｎ＆Ｓｔｒｉｐｐ．ＤｙｎａｍｉｃｓｏｆＳｕｃｃｅｓｓｆｕｌＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ２５ＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｈｏｕｓｔｏｎ：ＧｕｌｆＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ，１９９１，Ｅ９２．“Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ＇’ｉｓｔｈｅｐｅｒｉｏｄｏｆｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｅｘｃｈａｎｇｅｄｕｒｉｎｇｗｈｉｃｈｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｐｌａｙｏｆｆｅｒｓｇｅｓｔｕｒｅｓｔｈａｔａｎｄｃｏｕｎｔｅｒｏｆｆｅｒｓ．Ｔｈｉｓｐｒｏｃｅｓｓｉｎｖｏｌｖｅｓａｒｅａｓｔｒｅａｍｏｆａｃｔｓ，ｗｏｒｄｓａｎｄｉｎｔｅｎｄｅｄｔｏｔｏｐｅｒｓｕａｄｅｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙ．ｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｗｈｉｃｈｂｏｔｈｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｐａｒｔｉｅｓｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｏｆｔｈｅｉｒｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓａｎｄｔｈｅｉｒｏｗｎｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ，‘‘Ｄｅｌｉｂｅｒａｔｉｏｎ’’ｒｅｆｅｒｓｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ，ａｄｊｕｓｔｔｈｅｉｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｉｎａｎｅｆｆｏｒｔｔｏｏｖｅｒｃｏｍｅｔｈｅｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇｉｎｔｅｒｅｓｔｓ．“Ｏｕｔｃｏｍｅ”ｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅｆ．ｉｎａｌｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｒｅａｃｈｅｄｂｙｔｈｅｐａｒｔｉｅｓ，ｅｉｔｈｅｒｉｎｔｈｅｏｒａｆｏｒｍｏｆａｗｒｉｔｔｅｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｍｕｔｕａｌｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈａｔｂｕｓｉｎｅｓｓｉｓｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅ．Ｆｏｒｔｈｅｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｔｏｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ｔｈｅｔｗｅｌｖｅｖａｒｉａｂｌｅｓａｒｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｉｒｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔ’Ｓｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｅｓｏｖｅｒａｆｕｒｔｈｅｒｅｌａｂｏｒａｔｅｄｓｐｅｃｔｒｕｍｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ａｒｅｆｏｒｔｈｅｓａｋｅｏｆＴａｂｌｅ２．２：ｏｕｒｆｕｒｔｈｅｒｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ，ｔｈｅｓｅｔｗｅｌｖｅｓｐｅｃｔｎｕｎｓｉｎ仃ｏｄｕｃｅｄｈｅｒｅｉｎＴａｂｌｅ２—２ＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＧｌｏｂａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ（Ｂ）１Ｖａｒｉａｂｌｅｓ１．Ｂａｓｉｃｃｏｎｃｅｐｔｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ２．ＳｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓＮｅｇｏｔｉａｔｏｒ’ＳｐｒｏｆｉｌｅＳｔｒａｔｅｇｉｃ．．————————啼ｓｙｎｅｒｇｉｓｔｉｃＴｅｃｈｎｉｃａｌａｂｉｌｉ够＋一ｓｏｃｉａｌｓｋｉｌｌｓ３．ＲｏｌｅｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌａｓｐｉｒａｔｉｏｎｓＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．．————啼ｓｅｌｆＦｏｍａｌ＋————◆ｉｎｆ－ｏｎｌｌａｌ４．Ｃｏｎｃｅｒｎｗｉｔｈｐｒｏｔｏｃｏｌｏｆｉｓｓｕｅ５．ＳｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｔｙｐｅｓＳｕｂｓｔａｎｔｉｖｅ＋＿ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ－ｂａｓｅｄＶｅｒｂａｌ＋—————◆ｎｏｎｖｅｒｂａｌ６．Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙｏｆｌａｎｇｕａｇｅ７．ＮａｔｕｒｅｏｆｐｅｒｓｕａｓｉｖｅａｒｇｕｍｅｎｔＬｏｇｉｃ●————————◆ｅｍｏｔｉｏｎ８．ＶａｌＨｅｏｆｔｉｍｅ９．ＢａｓｅｓｏｆｔｒｕｓｔＳｔｒｉｃｔ＋——＿ｒｅｌａ）【ｅｄＬａｗ・卜—————————卜ｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ１０．Ｒｉｓｋ－ｔａｋｉｎｇｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙ１１．Ｉｎｔｅｒｎａｌｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇｓｙｓｔｅｍ１Ｃａｕｔｉｏｕｓ＋———◆ａｄｖｅｎｔｕｒｏｕｓ２．ＦｏｒｍｏｆｓａｔｉｓｆａｃｔｏｒｙａｇｒｅｅｍｅｎｔＡｕｔｈｏｒｉｔａｔｉｖｅ＋＿ｃｏｎｓｅｎｓｕｓＥｘｐｌｉｃｉｔ●————＿ｉｍｐｌｉｃｉｔｔｈｒｅｅｏｆｔｈｅｍｔｈａｔＡｍｏｎｇｔｈｅａｂｏｖｅｔｗｅｌｖｅｖａｒｉａｂｌｅｓ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｈａｌｌｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｅｉｇｈｔｉｎｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙａｎｄｅｌａｂｏｒａｔｅｏｎｍｉｇｈｔａｂｉｔｄｉｆｆｉｃｕｌｔｔｏ１Ｓｏｕｒｃｅ：Ｍｏｒａｎ＆Ｓｔｒｉｐｐ．ＤｙｎａｍｉｃｓｏｆＳｕｃｃｅｓｓｆｕｌＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｈｏｕｓｔｏｎ：ＧｕｌｆＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ２６Ｃｏｍｐａｎｙ，１９９１．ｐ９３．ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｆｏｒｒｅａｄｅｒｓｂｙｍｅｒｅｌｙｌｏｏｋｉｎｇａｔｔｈｅｎａｍｅ．ＳｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓＴｈｅｃｒｉｔｅｒｉａｏｆｃｈｏｏｓｉｎｇｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓａｒｅｄｉｓｓｉｍｉｌａｒｆｏｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒｏｕｐｓｏｆｐｅｏｐｌｅ．ｃａｎＭｏｒａｎａｎｄＳｔｒｉｐｐｒｅｃｋｏｎｔｈａｔｓｅｌｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａｔｅｃｈｎｉｃａｌａｂｉｌｉｔｙｏｒｂｒｏａｄｌｙｂｅｃａｔｅｇｏｒｉｚｅｄｕｎｄｅｒｓｏｃｉａｌｓｋｉｌｌｓ．ＳｅｅＴａｂｌｅ２－３．Ｔａｂｌｅ２—３ＳｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆＮｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｌＴｅｃｈｎｉｃａｌＡｂｉｌｉｔｙＳｏｃｉａｌＳｋｉｌｌｓＡｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃｓｋｉｌｌｓＬｅｇａｌｔｒａｉｎｉｎｇＧｅｎｅｒａｌｋｎｏｗｌｅｄｇｅＡｓｃｒｉｐｔｉｏｎＳｔａｔｕｓＰｅｒｓｏｎａｌａｔｔｒｉｂｕｔｅｓＫｉｎｓｈｉｐＬａｎｇｕａｇｅｆｌｕｅｎｃｙＮａｔｕｒｅｏｆｐｅｒｓｕａｓｉｖｅａｒｇｕｍｅｎｔＳｏｃｉａｌｃｌａｓｓＲｅｇａｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｐｅｒｓｕａｓｉｏｎ，ＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｓａｎｄＣｈｉｎｅｓｅｄｉｆｆｅｒｇｒｅａｔｌｙ．ＡｍｅｒｉｃａｎｓｐｒｅｆｅｒｔｏＩｎｄｏｉｎｇｐｅｒｓｕａｄｅａｎｄｂｅｐｅｒｓｕａｄｅｄｗｉｔｈｄａｔａ，ｈａｒｄｆａｃｔｓｏｎａｎｄｐａｓｔｒｅｃｏｒｄｓ．ｂｕｓｉｎｅｓｓ，Ａｍｅｒｉｃａｎｓｒｅｌｙｌｏｇｉｃｒｅａｓｏｎｉｎｇ，ｐｒｏｖｅｄｂｙｓｔａｔｉｓｔｉｃｓｏｆｐｒｅｖｉｏｕｓｔｈｅｆｉｅｌｄ．Ｇｏｏｄｄｅａｌｓ，ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎａｎｄｉｍｐａｒｔｉａｌｃｒｅｄｉｔｒａｔｉｎｇｏｆｔｈｅｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ，ｇｏｏｄｐｒｉｃｅａｎｄｍａｘｉｍｕｍｐｒｏｆｉｔｓａｒｅｗｈａｔｃｏｍｐａｎｙｉｎＡｍｅｒｉｃａｎｓｌｏｏｋｆｏｒ．Ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒａｐｐｅａｌｉｎｇ．Ｔｈｅｙｍａｙｒｅｆｅｒｔｏｈａｎｄ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｔｅｎｄｔｏｒｅｌｙｏｎｉｎｔｕｉｔｉｏｎａｎｄｅｍｏｔｉｏｎａｌｈａｐｐｙｍｅｍｏｒｉｅｓｏｆｐａｓｔｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ｏｒｍｅｍｂｅｒｓｆｒｏｍｔｈｅｏｔｈｅｒｗｈｏｍｔｈｅｙｒｅｇａｒｄａｓｆｒｉｅｎｄｓ．Ｉｆｔｈｅｙｌｉｋｅｔｈｅｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｏｆｔｈｅｔｏｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｙｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ，ｔｈｅｙｗｉｌｌｂｅｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅａｎｄｍｏｒｅｗｉｌｌｉｎｇＢａｓｅｓｏｆｔｒｕｓｔｍａｋｅｃｏｍｐｒｏｍｉｓｅｓ．Ａｍｅｒｉｃａｎｓｔｅｎｄｔｏｂｒｉｎｇａｂｕｉｌｄｔｈｅｉｒｔｒｕｓｔａｏｎｗｒｉｔｔｅｎｄｏｃｕｍｅｎｔｓ．ＭａｎｙＵ．Ｓ．ｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｌｅｎｇｔｈｙｃｏｎｔｒａｃｔｄｒａｆｔａｎｄｌａｗｙｅｒｔｏｔｈｅｂａｒｇａｉｎｉｎｇｔａｂｌｅ．Ｔｈｅｙｇｅｎｅｒａｌｌｙｐｒｏｃｅｅｄｔｏｄｉｓｃｕｓｓｔｈｅｐｒｏｐｏｓｅｄａｇｒｅｅｍｅｎｔｃｌａｕｓｅａｄｖｉｓｅｒｅｖｅｒｙｔｉｍｅｗｈｅｎａｂｙｃｌａｕｓｅ，ａｎｄｃｏｎｓｕｌｔｔｈｅｉｒｌｅｇａｌｑｕｅｓｔｉｏｎａｒｉｓｅｓ．ＷｈｉｌｅＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｎｅｇｏｔｉａｔｅｏｎｌｙｔｈｅｃｏｎｃｒｅｔｅｌａｒｇｅｒｆｒａｍｅｗｏｒｋａｎｄｌｅａｖｅｔｈｅｉｔｅｍｓｔｏｏｆｆ－ｔａｂｌｅｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ．１Ｓｏｕｒｃｅ：Ｍｏｒａｎ＆Ｓｔｒｉｐｐ．ＤｙｎａｍｉｃｓｏｆＳｕｃｃｅｓｓｆｕ，ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｈｏｕｓｔｏｎ：ＧｕｌｆＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ２７Ｃｏｍｐａｎｙ，１９９１，Ｅ９５．ＣｈｉｎｅｓｅｔｅｎｄｅｎｃｙｔｏｂｕｉｌｄｔｒｕｓｔｏｎｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐｒａｔｈｅｒｔｈａｎｌａｗｓｄｏｅｓｎｏｔｍｅａｎｔｈａｔｇｏｏｄｌｅｇａｌａｄｖｉｃｅｆｒｏｍｔｈｅｌａｗｙｅｒｉｓｔｈｅｒｏｌｅｏｆｔｈｅｎｏｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｎＣｈｉｎａ，ｂｕｔｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｌｉｅｓｉｎｌａｗｙｅｒｓａｎｄｉｎｈｏｗｔｈｅｙｓｈｏｕｌｄｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓ．Ｃｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｓｔｒｅｓｓｃｏｎｃｉｌｉａｔｉｏｎａｎｄｃｏｍｐｒｏｍｉｓｅｒａｔｈｅｒｔｈａｎｃｏｎｆｌｉｃｔ．Ｔｈｅｙｐｒｅｆｅｒｔｏｇｅｔｌｅｇａｌａｄｖｉｃｅｏｆｆｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｔａｂｌｅ．Ｈｅｎｃｅ，ｔｏＣｈｉｎｅｓｅ，ｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｗａｙｏｆｂｒｉｎｇｉｎｇｔｈｅｌａｗｙｅｒａｌｏｎｇａｔｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｔａｂｌｅａｎｄｃｏｎｓｕｌｔｉｎｇｔｈｅｌａｗｙｅｒｔｅｒｍｂｙｃｏｎｔｒａｃｔｔｅｒｍｗｈｅｎｄｉｓｃｕｓｓｉｎｇｄｅｔａｉｌｓｉｍｐｌｉｅｓｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎ’Ｓｄｉｓｂｅｌｉｅｆｉｎｔｈｅｉｒｗｈｅｎｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔ’Ｓｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｔｏｃａｒｒｙｏｕｔｔｈｅａｇｒｅｅｍｅｎｔ．ＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｏｃｃｕｒｓａｎＡｍｅｒｉｃａｎｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｕｇｇｅｓｔｓｔａｋｉｎｇｔｈｅｌａｗｙｅｒａｌｏｎｇｔｏｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔａｂｌｅｆｏｒｆｕｒｔｈｅｒｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＬａｕｒｅｎｃｅＪ．Ｂｒａｈｍ，ｔｈｅｆｉｒｓｔｔｈｉｎｇｎｏｔｔｏｄｏｗｈｅｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｉｎＣｈｉｎａｉｓｔｏｂｒｉｎｇｔｈｅ“Ｙｏｕｏｎｌｙｂｒｉｎｇｙｏｕｒｌａｗｙｅｒａｌｏｎｇ：ｌａｗｙｅｒｔｏａｎｄｔｈｅｔａｂｌｅｗｈｅｎｙｏｕｒｅａｌｌｙｄｏｎ’ｔｗａｎｔｔｏｄｏｔｈｅｄｅａｌａ、ⅣｉｔｌｌｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｎｅｒａｐａｒｔ，’’ｅｘｐｌａｉｎｅｄｏｎｅｎｅｅｄｐｏｌｉｔｅｅｘｃｕｓｅｔｏａｌｌｏｗｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｔｏｆａｌｌｏｌｄ“Ｃｈｉｎａｈａｎｄ”．“Ｗｈｅｎｔｈｅａｎｄｂａｃｋｏｕｔｗｈｏｌｅｔｈｉｎｇｂｒｅａｋｓａｐａｒｔ，ｙｏｕｉｓｃｉｔｅｄＣａｎａｌｗａｙｓｂｌａｍｅｉｔｏｎｔｈｅｌａｗｙｅｒｇｒａｃｅｆｕｌｌｙ谢ｍａｓｍｉｌｅ（ａｓｉｎＦａｎ，２００５，ｐ．５２）．２．４．２．２Ｇｒａｈａｍ’ｓｆｏｕｒｓｔａｇｅｓｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎＧｒａｈａｍａｎｄＳａｎｏ（１９８７）ｄｅｖｅｌｏｐＳｔａｇｅＯｎｅ：ｎｏｎ－ｔａｓｋｄｏｎｏｔａｆｏｕｒ－ｓｔａｇｅｍｏｄｅｌｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ：ｅａｃｈｏｔｈｅｒｂｕｔｓｏｕｎｄｉｎｇ，ｉｎｗｈｉｃｈｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｇｅｔａｃｑｕａｉｎｔｅｄ晰ｔｌｌｄｉｓｃｕｓｓｂｕｓｉｎｅｓｓ．ＳｔａｇｅＴｗｏ：ｔａｓｋ－ｒｅｌａｔｅｄｅｘｃｈａｎｇｅｏｆｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｗｈｅｎｔｈｅａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｓｏｐｅｎｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｏｕｔｌｉｎｅｔｈｅｉｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｎｅｅｄｓａｎｄｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓａｎｄｔｈｅｍ．ＳｔａｇｅＴｈｒｅｅ：ｐｅｒｓｕａｓｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｉｎｖｏｌｖｅｓａｔｔｅｍｐｔｓａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙ’Ｓｎｅｅｄｓａｎｄｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓｕｓｉｎｇｖａｒｉｏｕｓｐｅｒｓｕａｓｉｖｅｔａｃｔｉｃｓ．ＳｔａｇｅＦｏｕｒ：ｃｏｎｃｅｓｓｉｏｎｓａｎｄａｇｒｅｅｍｅｎｔ，ｗｈｉｃｈｒｅｆｅｒｓｏｆｃｏｎｃｅｓｓｉｏｎｓ．ｔｏｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｓｅｔｔｌｉｎｇａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔ，ｄｅｒｉｖｉｎｇｆｒｏｍａｓｅｒｉｅｓＧｉｖｅｎｔｈｅｖａｒｉａｂｌｅｓｄｉｓｃｕｓｓｅｄｐｒｏｐｏｓｅｓｔｈｅｌａｓｔｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ：ａｎｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｔａｇｅｓｇｉｖｅｎａｂｏｖｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒＨ４：ＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎａｓｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｐｅｒｃｅｉｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｙｔｏｗａｒｄｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｏｎｖａｒｉａｂｌｅｓｓｕｃｈｂａｓｅｓｏｆｔｒｕｓｔ，ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ，ａｎｄｄｉｆｆｅｒＯｃｃｕｒ．ａｔｗｈｉｃｈｓｔａｇｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｅａｔｉｏｎｉｓｍｏｓｔｌｉｋｅｌｙｔｏ２８ＣｈａｐｔｅｒＴｈｒｅｅＲＥＳＥＡＲＣＨＭＥＴＨＯＤＯＬＯＧＹ３．１ＭｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙＢａｓｉｃａｌｌｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｄｏｐｔｓａＣＲＯＳＳ—ｃｕｌｔｕｒｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈｔｏｆｉｎｄｏｕｔｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｒｅａｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓａｎｄｔｈｅｉｒａｓＷｅｓｔｅｒｎｂａｓｅｓｏｆｏｆｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓｒｅｇａｒｄｉｎｇｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｂａｓｉｃｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｅｌｅｍｅｎｔｓｓｕｃｈｔｒｕｓｔ，ｆｏｒｍｏｆａｇｒｅｅｍｅｎｔ，ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｐｈｅｎｏｍｅｎａｉｎｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ，ａｎｄｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃｒｏｓｓ－ｂｏｒｄｅｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｇｉｖｅｎｔｈｅｃｏｍｍｏｎｍａｎｉｆｅｓｔａｔｉｏｎｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｃａｒｒｙｏｕｔｔｈｉｓｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｔａｋｅｓａｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆｂｏｔｈｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｎｄｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈｅｓ．ＱｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｍｅｔｈｏｄｉｓｍａｉｎｌｙｒｅｆｌｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｓｏｕｒｃｅｓｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｔａｒｇｅｔｅｄｔｏｉｄｅｎｔｉｆｙｔｈｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓａｎｄｔｏｔｅｓｔｗｈｅｔｈｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｓｔｉｌｌｅｘｉｓｔｉｎｓｏｍｅｂａｓｉｃｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｖａｒｉａｂｌｅｓｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅＧｌｏｂａｌＦｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｔｈａｔｗａｓｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｍｏｒｅｔｈａｎｔｗｏｄｅｃａｄｅｓａｇｏ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｔｈｅｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｗｉｍｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｍｅｔｈｏｄｈｅｒｅｉｎｔｈｉｓｒｅｓｅａｒｃｈｔａｋｅｓｔｈｅｆｏｒｍｏｆｕｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｂｏｔｈｆｒｏｍＣｈｉｎａａｎｄＷｅｓｔｅｒｎＴｈｅｓｅｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ，ａｓｗｉｔｌｌｏｔｈｅｒｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｍｅｔｈｏｄｓ，ａｒｅａｉｍｅｄｔｏｄｉｓｃｏｖｅｒｉｎ—ｄｅｐｔｈｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｂｅｈｉｎｄｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄｑｕｅｓｔｉｏｍｍｉｒｅｉｔｅｍｓ，ｓｕｃｈｃｈｏｓｅａａｓｗｈｙｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔａｌｅｃｅｒｔａｉｎｏｒａｎｓｗｅｒｏｒａｓｓｉｇｎｅｄｔｏａｃｅｒｔａｉｎｍａｒｋ；ｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｒｅｔｈｅｃｈｏｉｃｅ；ｈｏｗｔｈｅｙｓｅｅａｎｙｐｅｒｓｏｎａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｐｏｓｓｉｂｌｅｒｅａｌ－ｌｉｆｅｓｔｏｒｉｅｓｊｕｓｔｉｆｙｔｈｅｓｅｖｅｒｉｔｙｏｆｅａｃｈｓｏｕｒｃｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｐｏｓｅｄｉｎｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ．ａＴｏｂｅｓｐｅｃｉｆｉｃ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｄｅｓｉｇｎｅｄｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅａｎｄｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄｉｔｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｂｏｔｈｈｏｍｅａｎｄａｂｒｏａｄｗｈｏｈａｖｅｉｎｔｅｒ－ｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ．Ｂｙａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅｄａｔａａｔｔａｉｎｅｄｆｒｏｍｒｅｔｕｒｎｅｄｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｅｘｐｅｃｔｓｔｏｉｄｅｎｔｉｆｙ２９ｔｈｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｒｅａｆｔｅｒ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｗｏｕｌｄｓｗｉｔｃｈｔｏｔｈｅｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｍｅｔｈｏｄａｎｄｔｒｙｔｏｅｘｐｌａｉｎｗｈｙａｎｄｈｏｗｔｈｅｉｔｅｍｓｓｕｒｖｅｙｅｄｃｏｕｌｄｒｅｓｕｌｔｉｎｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．３．２ＲｅｓｅａｒｃｈＤｅｓｉｇｎ３．２．１ＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅＤｅｓｉｇｎＣｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｓｃｏｐｅｏｆｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｓｔｕｄｙａｓｗｅｌｌａｓｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｔｏｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｃｕｌｔｕｒａｌｉｍｐａｃｔｓｏｎｔｈｅｗｈｏｌｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｓａｌａｂｏｒｉｏｕｓｔａｓｋ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｄｅｃｉｄｅｄｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｈｅｎｏｍｅｎａｉｎｃｒｏｓｓ—ｃｕｌｔｕｒｅｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｏｆｅｉｇｈｔｏｕｔｏｆｔｈｅｔｗｅｌｖｅｖａｒｉａｂｌｅｓｆｒｏｍｔｈｅＦｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒＧｌｏｂａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ（ｓｅｅＴａｂｌｅ２－２），ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ，ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇｐｏｗｅｒ，ｎａｔｕｒｅｏｆｐｅｒｓｕａｓｉｖｅａｒｇｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ｔｉｍｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙａｎｄＳＯｏｎ．ＴｈｅｓｅｖａｒｉａｂｌｅｓａｒｅｅｘａｍｉｎｅｄｉｎｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙｂｙｔｈｅｆｏｒｍｓｏｆｍｕｌｔｉｐｌｅｃｈｏｉｃｅｓａｎｄＬｉｋｅｒｔｓｃａｌｅｍａｒｋｓ．Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ，ｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｗａｓｄｅｓｉｇｎｅｄｔｏｇａｉｎｆｉｒｓｔ—ｈａｎｄｄａｔａｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｈｒｅｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｏｆｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ．Ｆｉｒｓｔｏｆａｌｌ，ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅｐｏｓｓｉｂｌｅｆａｃｔｏｒｓｌｅａｄｉｎｇｔｏｍｉｓｅｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎａｒｅｍｅａｓｕｒｅｄ、析ｔｈａｆｉｖｅ—ｐｏｉｎｔｓｃａｌｅ（ｒａｎｇｉｎｇｆｒｏｍ０ｔｏ４），ｌａｂｅｌｅｄｆｒｏｍ‘‘ｎｏｉｎｆｌｕｅｎｃｅ’’（Ｏ）ｔｏ‘‘ｇｒｅａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅ’’（４）．Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｔｈｅｉｎｃｌｉｎａｔｉｏｎｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｔｏｗａｒｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｅｌｅｍｅｎｔｓｓｕｃｈａｓｍａｎｎｅｒｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｉｍｅ，ｂａｓｉｓｏｆｔｒｕｓｔａｎｄｎａｔｕｒｅｏｆｐｅｒｓｕａｓｉｏｎｉｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｅｔｃ．ａｒｅｍｅａｓｕｒｅｄ、析ｔｈａｓｉｘ－ｐｏｉｎｔｓｃａｌｅ（ｒａｎｇｉｎｇｆｒｏｍ１ｔｏ６），、Ⅳｉｍｔｈｅｎｕｍｂｅｒｓ１ａｎｄ６ｔｏｓｉｇｎｉｆｙｔｈｅｐｏｌａｒｓｉｔｕａｔｉｏｎｓｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｒｅａｒｅａｌｓｏｓｏｍｅｓｕｒｖｅｙｑｕｅｓｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅｆｏｒｍｏｆｍｕｌｔｉｐｌｅｃｈｏｉｃｅｓ，ｔｏｃｈｅｃｋａｎｄｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓａｎｄｐｒａｃｔｉｃｅｓｏｆｓｏｍｅｂａｓｉｃｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｅｌｅｍｅｎｔｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ．Ｔｈｉｒｄｌｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｅｘａｍｉｎｅｓｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃｆａｃｔｏｒｓｌｉｋｅｇｅｎｄｅｒ，ｅｄｕｃａｔｉｏｎｗｏｒｋｉｎｇｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓａｎｄｌａｎｇｕａｇｅｆｌｕｅｎｃｙｉｎｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ．Ｂｙｉｎｃｌｕｄｉｎｇｓｕｃｈｎｏｎ－ｃｕｌｔｕｒａｌｓｐｅｃｉｆｉｃｑｕｅｓｔｉｏｎｓｉｎｔｏｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｅｘｐｅｃｔｓｔｏｆｉｎｄｏｕｔｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｒｅｗｏｕｌｄｂｅｓｏｍｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｒｅｌａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒ’Ｓｐｅｒｓｏｎａｌｆａｃｔｏｒｓｍｅｎｔｉｏｎｅｄａｂｏｖｅ．３０Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｅｌｉｍｉｎａｔｅａｎｙｐｏｓｓｉｂｌｅｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓｒｅｓｕｌｔｉｎｇｆｒｏｍｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔＥｎｇｌｉｓｈｒｅａｄｉｎｇｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｃａｐａｂｉｌｉｔｙａｕｔｈｏｒｐｒｅｐａｒｅｄｔｗｏｖｅｒｓｉｏｎｓｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ，ｗｈｏｍａｙＣｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｏｒｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ（ＥｎｇｌｉｓｈａｎｄＣｈｉｎｅｓｅ）ＳＯｔｈａｔｔｈｅｍａｙｎｏｔｓｐｅａｋＥｎｇｌｉｓｈ，ｗｅｒｅａｌｌａｂｌｅｔｏｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅ．ｌａｎｇｕａｇｅｃａｐａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｄｄｅｄｔｗｏｓｕｒｖｅｙｉｔｅｍｓｉｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ｏｎｅｉｓａｂｏｕｔｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅａ１１ｆｌｕｅｎｃｙｏｆｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ，ａｎｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔｅａｍ．ｔｈｅｏｔｈｅｒａｂｏｕｔｔｈｅ丘ｅｑｕｅｎｃｙｏｆｉｎｃｌｕｄｉｎｇｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒｉｎｔｈｅ３．２．２ＳａｍｐｌｅＳｅｌｅｃｔｉｏｎＴｈｅｇｏａｌｏｆｓａｍｐｌｉｎｇｉｓｔｏｃｏｎｄｕｃｔｒｅｓｅａｒｃｈｗｉｔｈａｓｍａｌｌｎｕｍｂｅｒｏｆｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｈｏａｒｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｏｆｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎａｂｏｕｔｗｈｉｃｈｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｗａｎｔｓｔｏｍａｋｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ．Ｉｎｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒｅｒｅｓｅａｒｃｈ，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｄｕｅｄｉｓｔａｎｃｅａｎｄｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｏｆｐｅｒｓｏｎａｌｔｏｃｏｎｆｉｎｅｍｅｎｔｓｏｆｇｅｏｇｒａｐｈｉｃｔｏｓｅｌｅｃｔａｔｒｕｌｙｎｅｔｗｏｒｋｓ，ｉｔｉｓｆａｒｍｏｒｅｄｉｆｆｉｃｕｌｔｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓａｍｐｌｅａｎｄｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅｓａｍｐｌｅｓａｒｅｏｆｔｅｎｕｓｅｄ，ａｓｄｏｅｓｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓａｒｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄｔｏｔｈｏｓｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｗｈｏａｒｅｒｅａｄｉｌｙａｖａｉｌａｂｌｅ，ｍｅｅｔｔｈｅｓｉｎｇｌｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｍｏｒｅｒｅｓｐｏｎｄ．ｉｍｐｏｒｔａｎｔｌｙ，ａｒｅｗｉｌｌｉｎｇｔｏＴｈｅｓｉｎｇｌｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｈａｖｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｔｏｓｅｌｅｃｔｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｏｆｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙｉｓｔｈａｔｔｈｅｙｂｅｉｎｉｎｔｅｒ－ｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｔｏｍｏｒｅｓｐｅｃｉｆｉｃ，ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｓｈｏｕｌｄｈａｖｅｅｎｇａｇｅｄｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｏｕｔｏｆｔｗｏｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｍｏｄｉｆｉｅｄｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｔｏｃｏｎｃｅｒｎｅｎｌａｒｇｅｔｈｅｓａｍｐｌｅｐｏｏｌｂｙｓｏｍｅｅｘｔｅｎｔ．Ｔｈｅｆｉｒｓｔｔｈｅａｕｔｈｏｒｔｏｔｈｅｉｓｔｈｅｌｉｍｉｔｅｄｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｓｏｆｂｕｓｉｎｅｓｓｗｏｒｌｄａｎｄｔｈｅｒｅｓｕｌｔｉｎｇｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙｉｎａｔｔａｉｎｉｎｇｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅａｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，ｗｈｉｃｈｍａｄｅｉｔｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏｌｏｏｓｅｎｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎａｎｄｅｎｌａｒｇｅｔｈｅｓｕｒｖｅｙｐｏｏｌｌｉｔｔｌｅｂｉｔｔｏｉｎｃｌｕｄｅｔｈｅＥｎｇｌｉｓｈｓｐｅａｋｉｎｇＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓ．ＴｈｅｓｅｃｏｎｄｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｉｓｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓｅｘｉｓｔｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｔｈｏｓｅｏｆＥａｓｔａｎｄＳｏｕｔｈＡｓｉａｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｂｅｔｗｅｅｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｗｈｉｃｈＣｏｎｆｕｃｉａｎＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｄｏｍｉｎａｎｔｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｔｈａｔｏｆｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎＥｕｒｏｐｅａｎｍａｄｅｉｔｆｅａｓｉｂｌｅｔｏｉｎｃｌｕｄｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＥａｓｔｃｕｌｔｕｒｅｓａｎｄｔｈｅＷｅｓｔＡｎｇｌｏ－Ｓａｘｏｎｃｕｌｔｕｒｅｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｄｅｃｉｄｅｄｔｏｉｎｃｌｕｄｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｗｈｏｈａｄｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ３ｌｂｅｔｗｅｅｎＥａｓｔｅｍＡｓｉａｎｓａｎｄＷｅｓｔｅｒｎＥｕｒｏｐｅａｎｓ．Ｔｈａｔｉｓｗｈｙｔｈｅｒｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ａｓｗｅｌｌａｓａｒｅＢｒｉｔｉｓｈａｎｄＧｅｒｍａｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎＣａｎａｄｉａｎｓａｎｄｔｈｅＦｉｌｉｐｉｎｏｓ．ａｒｅＡｍｏｎｇｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，２９ｓａｍｐｌｅｓｆｒｏｍｓｔａｔｅ—ｏｗｎｅｄｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓｓｐｅｃｉａｌｉｚｉｎｇｉｎｉｍｐｏｒｔａｎｄｅｘｐｏｒｔｂｕｓｉｎｅｓｓｅｓａｒｏｕｎｄｔｈｅｗｏｒｌｄａｎｄｔｈｅｒｅｓｔａｒｅａｔｔａｉｎｅｄｔｈｒｏｕｇｈｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｆｒｏｍｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｓｍａｌｌｅｒｃｏｍｐａｎｉｅｓｂｕｔａｌｌｈａｖｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．ＴｈｅＥｎｇｌｉｓｈｖｅｒｓｉｏｎｓａｒｅｄｏｎｅｂｙｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｍｅｎ，ｅｉｔｈｅｒｅｍｐｌｏｙｅｄｉｎｃｅｒｔａｉｎｍｕｌｔｉｎａｔｉｏｎａｌｃｏｍｐａｎｉｅｓｏｒｓｅｌｆ－ｅｍｐｌｏｙｅｄ，ｉ．ｅ．ｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｓ．Ｔｈｅｓｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｗｅｒｅａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｈｅｌｐｏｆｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ’ＳｆｒｉｅｎｄｓｉｎＣａｎａｄａａｎｄＡｍｅｒｉｃ如ｔｈｒｏｕｇｈｅｍａｌｌｓｏｒｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｔｃｏｆｆｅｅｂａｒｓ．Ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｙｅａｒｓｏｆｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｓ１２．３ａｍｏｎｇｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｗｈｏｇａｖｅｔｈｅｉｒｙｅａｒｓｏｆｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓａｎｄ１４．５ａｍｏｎｇｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ．３．２．３ＤａｔａＣｏｌｌｅｅｔｉｏｎＭｅｔｈｏｄｓＴｈｅｍｏｓｔｃｏｎｌｌＴｌＯｎｍｅｔｈｏｄｓｏｆｄａｔａｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｉｎｃｒｏｓｓ．ｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｓｅａｒｃｈａｒｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ，ｆｏｌｌｏｗｅｄｂｙｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ．Ｔｈｅｓｅｒｅｓｅａｒｃｈｔｗｏｍｅｔｈｏｄｓａｒｅｅｘａｃｔｌｙｗｈａｔｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙｉｓｕｔｉｌｉｚｅｄ．Ｔｈｅｍａｊｏｒｄａｔａｃｏｌｌｅｃｔｅｄｆｏｒｔｈｅｆｒｏｍｔｈｅａｒｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｄｅｓｉｇｎｅｄｔｏｓｕｒｖｅｙ．Ｔｈｅｔｈｒｅｅｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｏｆｓｕｒｖｅｙｉｔｅｍｓｉｎｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅａｎｓｗｅｒｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｒｅｓｅａｒｃｈｑｕｅｓｔｉｏｎｓ：ｅｘｉｓｔｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｏｒ（１）Ｄｏｅｓｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｄｏｅｓ，ｏｎｗｈａｔｏｃｃａｓｉｏｎｓｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ？Ｉｆｉｔａｔｗｈｉｃｈｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｔａｇｅｄｏｅｓｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｍｏｓｔｌｉｋｅｌｙｔｏｏｃｃｕｒ？（２）Ｗｈａｔａｒｅｔｈｅｐｏｓｓｉｂｌｅｃａｕｓｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ？（３）Ｗｈａｔａｒｅｔｈｅ（４）Ｈｏｗｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ？ｄｏｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｏｖｅｒｃｏｍｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ？Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｕｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ谢ｔｈｓｏｕｒｃｅｓｏｍｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｆｒｏｍｔｈｅｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｒｙａｎｄｅｘｐｌａｎａｔｏｒｙｔｏｔｈｅｓｔａｔｉｓｔｉｃｓｃｏｌｌｅｃｔｅｄｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓ．Ｄｕｅｔｏｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｔｈｅｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔａｒｅｓｅａｒｃｈｐｌａｙｓｏｎｉｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄｓｅｃｏｎｄａｒｙｒｏｌｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｄｏｅｓｎｏｔｔｏｒｅｃｏｒｄｓｅｅｔｈｅｎｅｃｅｓｓｉｔｙｔｏｄｅｓｉｇｎｎｏＱ＆Ａｓｅｓｓｉｏｎｔｏｅｖｅｒｙｓｉｎｇｌｅｗｏｒｄｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ．Ｔｈｕｓ，ｔｈｅｒｅｉｓｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｃｏｄｅｏｒｖｉｄｅｏｔａｐｅｓｔｏ３２Ｔｈｅａｕｔｈｏｒｓｉｍｐｌｙｃｏｎｄｕｃｔｅｄｓｏｍｅｏｎ—ｓｉｔｅｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｗｉｔｈｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｈｅｎｏｒａｆｔｅｒｔｈｅｙｆｉｎｉｓｈｅｄｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅａｎｄｗｒｏｔｅｄｏｗｎｓｏｍｅｋｅｙｐｏｉｎｔｓｆｏｒｌａｔｅｒＴｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｄａｔａａｎａｌｙｓｉｓｕｓｅｉｎｓｕｒｖｅｙａｎａｌｙｓｉｓ．ｒｅｓｐｏｎｓｅｓｆｒｏｍｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｅｌａｂｏｒａｔｉｏｎｐｒｏｖｉｄｅｄｂｙｉｎｔｅｒｖｉｅｗｅｅｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｃａｓｅｓａｒｅｉｎｔｈｅｆｏｒｍｏｆｐｅｒｓｏｎａｌｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎｓ，ｒｅａｌ—ｌｉｆｅｆｕｌｌｙｃａｐｉｔａｌｉｚｅｄｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｈｅｎｏｍｅｎａｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｉｎｔｈｅｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｐａｒｔｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｔｒｉｅｓｔｏｅｘｐｌａｉｎｔｈｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｆｉｎｄｉｎｇｓｗｉｔｈｔｈｅｌｉｇｈｔｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｆｒａｍｅｗｏｒｋｄｅｓｃｒｉｂｅｄｉｎｔｈｅｌａｓｔｐａｒｔｏｆＣｈａｐｔｅｒＴｗｏ．３３ＣｈａｐｔｅｒＦｏｕｒＲＥＳＵＬＴＳＡＮＤＤＩＳＣＵＳＳＩＯＮ４．１ＲｅｓｕｌｔｓｏｎＤａｔａＡｎａｌｙｓｉｓｆｒｏｍＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅＲｅｓｐｏｎｓｅｓＴｈｅａｕｔｈｏｒａｌｔｏｇｅｔｈｅｒｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ１００ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ，ｈａｌｆｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎａｎｄｈａｌｆｉｎＥｎｇｌｉｓｈ．Ａｍｏｎｇｔｈｅｒｅｔｕｒｎｅｄ８５ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，４４ａｒｅｉｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄ４１ｉｎＥｎｇｌｉｓｈ．ｏｎ４．１．２ＳｔａｔｉｓｔｉｃＲｅｓｕｌｔｓＴｈｅａｕｔｈｏｒＢａｓｉｃＥｌｅｍｅｎｔｓＲｅｌａｔｅｄｔｏＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｔａｒｔｓ谢Ⅱｌｔｈｅｆｉｒｓｔｃａｔｅｇｏｒｙｏｆｖａｒｉａｂｌｅｓｉｎｔｈｅｔｏｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｈｅｂａｓｉｃｅｌｅｍｅｎｔｓｒｅｌａｔｅｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｌａｎｇｕａｇｅｓｋｉｌｌｓ，ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆＳＯｏｎ．ｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ，ｎａｔｕｒｅｏｆｐｅｒｓｕａｓｉｏｎ，ｍａｎｎｅｒｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄ４．１．２．１ＬａｎｇｕａｇｅＳｋｉｌｌｓＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｗｈｏｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅｄｉｎｔｈｅｕｓｅｓｕｒｖｅｙａｓｓｈｏｗｅｄａｎａｖｅｒａｇｅｌａｎｇｕａｇｅｆｌｕｅｎｃｙｏｆ４．３ｗｉｔｈ５ｍｅａｎｉｎｇ“ＣａｌｌＥｎｇｌｉｓｈｗｏｒｋｉｎｇｌａｎｇｕａｇｅ”．Ｔｈａｔａｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒｔｏｃｏｕｌｄｅｘｐｌａｉｎｔｏｓｏｍｅｅｘｔｅｎｔｗｈｙｔｈｅａｖｅｒａｇｅｆｒｅｑｕｅｎｃｙｏｆｂｒｉｎｇｉｎｇｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｔａｂｌｅｉｓｏｎｌｙ２．７８，ｗｉｔｈ６ｒｅａｓｏｎｓｓｉｇｎｉｆｙｉｎｇ“ｕｓｕａｌｌｙ”ａｎｄ１“ｎｅｖｅｒ”．Ａｍｏｎｇｔｈｅｃｈｏｓｅｎｔｏｅｘｐｌａｉｎｗｈｙｔａｋｉｎｇａｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒ，３８．２３％ｏｆｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅＡ‘‘ｌａｎｇｕａｇｅａｓｓｉｓｔａｎｃｅ”，３２．３５％ｃｈｏｓｅｔｏｓｈｏｗｆｏｒｍａｌｉｔｙ”，ａｎｄａｔＢ“ｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｄｅｍａｎｄｓａｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒ２０．５９％ｃｈｏｓｅｂｏｔｈＡａｎｄａＢ．Ｔｈｉｓｒｅｓｕｌｔｓｈｏｗｓｔｈａｔａａｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒｓｐｅａｋｅｒ．‘‘Ｔｏｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔａｂｌｅｐｌａｙｓａｒｏｌｅｎｏｔｍｅｒｅｌｙｃｏｎｆｉｎｅｄｔｏｌａｎｇｕａｇｅｈａｖｅｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒｔｒａｎｓｌａｔｅｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅｉｎｓｔｅａｄｏｆｓｐｅａｋｉｎｇｏｕｒｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙ’ＳｍｏｔｈｅｒｔｏｎｇｕｅｄｉｒｅｃｔｌｙｂｙｕｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｓａｖｅｓＯｕｒｄｉｇｎｉｔｙ，ｂｅｃａｕｓｅｏｎｅｗｈｉｃｈｌａｎｇｕａｇｅｔｏｓｉｇｎｉｆｉｅｓｔｈｅｂａｒｇａｉｎｉｎｇｐｏｗｅｒｏｆｔｈｅｔｗｏｐａｒｔｉｅｓ，’’ｓａｉｄｏｆｔｈｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｉｎｔｅｒｖｉｅｗｅｄ．Ｆｕｒｔｈｅｒ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｌｅａｒｎｅｄｆｒｏｍｐｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓｔｈａｔｉｆｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｋｎｏｗｔｈｅｒｅａｓｏｎｓｏｔｈｅｒ’Ｓｌａｎｇｕａｇｅｂｕｔｓｔｉｌｌｕｓｅａｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒ，ｏｎｅｏｆｔｈｅｉｓｔｏｇｉｖｅｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓｍｏｒｅｔｉｍｅｔｏｃｏｎｔｅｍｐｌａｔｅ．ｔｏｔｌｌｉＩ呔３４ｏｕｔａｂｅｔｔｅｒｗａｙｔｏ‘＇ｐｌａｙｔｈｅｂａｌｌｂａｃｋ＇’．Ｔｈｉｓｉｓｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｈｅｃａｓｅｉｎｐｏｌｉｔｉｃａｌｓｅｔｔｉｎｇｓ．ＴｗｏｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅＣ‘‘ｔｏｇｉｖｅｏｎｅ’Ｓｏｗｎｓｉｄｅｍｏｒｅｔｉｍｅｔｏｔｈｉｎｋｂｙｕｓｉｎｇａｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒ＇’ｓｈｏｗｓｔｈａｔｓｕｃｈｐｒａｃｔｉｃｅｄｏｅｓｅｘｉｓｔ，ｔｈｏｕｇｈｍａｙｂｅｎｏｔａｓｃｏｍｍｏｎｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓａｓｉｎｐｏｌｉｔｉｃｓ．４．１．２．２ＴｉｍｅＳｅｎｓｉｂｉｌｉｔｙＡｓｔｏｈｏｗｍｕｃｈｔｉｍｅｉｓｕｓｕａｌｌｙｓｐｅｎｔｏｎｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇ，４６．５１ｐｅｒｃｅｎｔＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅＡ“ｌｅｓｓｔｈａｎ１０ｍｉｎｕｔｅｓ”，ｗｈｉｌｅ２９．０３ｐｅｒｃｅｎｔＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅＡ；５１．１６ｐｅｒｃｅｎｔＣｈｉｎｅｓｅｃｈｏｓｅＢ“１０ｔｏ３０ｍｉｎｕｔｅｓ”ｃｏｍｐａｒｅｄｔｏ３８．７１ｐｅｒｃｅｎｔｏｆＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ．ＮｏＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅＣ‘＇ｍｏｒｅｔｈａｎ３０ｍｉｎｕｔｅｓ’’ｂｕｔ３２．２６ｐｅｒｃｅｎｔｏｆｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｏｎｅｓｃｈｏｓｅｔｈｉｓｏｎｅ．ＴｈｉｓｉｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｐｒｅｖｉｏｕｓａｃａｄｅｍｉｃａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｔｌｌａｔＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｆｏｃｕｓｍｏｒｅｏｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ－ｂｕｉｌｄｉｎｇａｎｄａｌｅｗｉｌｌｉｎｇｔｏｓｐｅｎｄｍｏｒｅｔｉｍｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇｐｅｒｓｏｎａｌｔｉｅｓ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ’ｃｈｏｉｃｅｏｆＣｓｅｅｍｓａｇａｉｎｓｔｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｉｍｅ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｉｍｅｉｓｍｏｎｅｙａｎｄｓｈｏｕｌｄｎｏｔｂｅｗａｓｔｅｄｏｎｓｅｅｍｉｎｇｌｙｕｎｆｒｕｉｔｆｕｌａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｌｉｋｅｃｈａｔｔｉｎｇ．Ｗｉｔｈｔｈｉｓｐｕｚｚｌｅｉｎ１１１ｉｎｄ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｎｔｅｒｖｉｅｗｅｄｓｏｍｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｂｏｔｈＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓ．ＯｎｅＣａｎａｄｉａｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｎｏｔｅｄｏｎｈｉｓｃｈｏｉｃｅｏｆＣ，“ＵｓｕａｌｌｙＩｔａｋｅ３０ｐｌｕｓｍｉｎｕｔｅｓｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈａｌｅｖｅｌｏｆｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｉｎｔｉｍａｃｙａｎｄａｓｓｅｓｓｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ’Ｓｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｂａｓｅｄｏｎｍｅｔｈｏｄｏｆｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅｒｅｌａｔｉｖｅｔｏｂａｓｉｃｑｕｅｓｔｉｏｎｓ．’’ＡｎｏｔｈｅｒＣａｎａｄｉａｎｎｏｔｉｃｅｄｔｈａｔｈｅｕｓｕａｌｌｙｓｐｅｎｔｔｉｍｅｏｂｓｅｒｖｉｎｇｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙ，ｔｈｒｏｕｇｈｂｏｔｈｖｅｒｂａｌａｎｄｎｏｎｖｅｒｂａｌｃｌｕｅｓ，ＳＯａｓｔｏｇａｉｎｍｏｒｅｉｎｓｉｇｈｔｓｉｎｔｏｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ’ｐｅｒｓｏｎａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｆｒｏｍｔｈｅｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｙ．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｃｏｕｌｄｂｅｂｉａｓｅｄｂｙｐｅｒｓｏｎａｌｔｒａｉｔｓ．ＴｈｅｒｅｉｓｏｎｅＣａｎａｄｉａｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｗｈｏｌｏｖｅｓｔａｌｋｉｎｇｏｎａｎｄｏｎ，ａｎｄｈｅｃｈｏｓｅＣｂｅｃａｕｓｅｈｅｈｉｍｓｅｌｆＣａｎｇｏｏｎｔａｌｋｉｎｇｆｏｒｍｏｒｅｔｈａｎ３０ｍｉｎｕｔｅｓ，ｎｏｔｃｏｕｎｔｉｎｇｔｈｅｔｉｍｅｆｏｒｈｉｓｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｔｏｒｅｓｐｏｎｄ．ＦｏｒＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｈｏａｒｅｆｒｏｍＨａｌｌ’ＳＰ－ｔｉｍｅｃｏｎｔｅｘｔ，ａｎｄｗｈｏｍｗｅｒｅｒｅｐｏｓｅｄｔｏｓｐｅｎｄｍｏｒｅｔｉｍｅｏｎｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇａｎｄｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇｐｅｒｓｏｎａｌｔｉｅｓｂｅｆｏｒｅｇｅｔｔｉｎｇｄｏｗｎｔｏｂｕｓｉｎｅｓｓ，ｔｈｅｒｅａｓｏｎｓｗｈｙｔｈｅｒｅｉｓｎｏｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｃｈｏｓｅＣｍａｙｂｅａｓｆｏｌｌｏｗｓ：ｔｈｅｙａｒｅｕｎｄｅｒｔｉｍｅｐｒｅｓｓｕｒｅｆｒｏｍｔｈｅｃｏｍｐａｎｙｔｏｒｅａｃｈａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｗｉｔｈｉｎａｄｅａｄｌｉｎｅ；ｏｒｔｈｅｙｈａｖｅａｌｒｅａｄｙｈａｄｓｅｖｅｒａｌｐｒｅｖｉｏｕｓｄｅａｌｓｄｏｎｅ谢ｍｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙＳＯｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓｎｏｔｍｕｃｈｎｅｅｄｔｏｓｐｅｎｄｌｏｎｇｔｉｍｅｇｅｔｔｉｎｇｔｏｋｎｏｗｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙ．Ａｎｏｔｈｅｒ３５ｒｅａｓｏｎｍｉｇｈｔｈａｖｅｓｏｍｅｔｈｉｎｇｔｏｄｏｗｉｔｈｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｉｎｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓｉｎＣｈｉｎａ，ａｆｔｅｒＣｈｉｎａ’Ｓｏｐｅｎｉｎｇ—ｕｐｐｏｌｉｃｙａｎｄｔｈｅｔｒｅｎｄｏｆＣｈｉｎｅｓｅｃｏｍｐａｎｉｅｓｇｏｉｎｇａｂｒｏａｄ．Ｄｕｒｉｎｇｔｈｉｓｐｒｏｃｅｓｓ，ＣｈｉｎｅｓｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｉｍｅａｎｄｂｕｓｉｎｅｓｓｐｒａｃｔｉｃｅｓａｒｅｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｉｚｅｄａｎｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｂｕｓｉｎｅｓｓｍｅｎｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄａｓｔｒｏｎｇｓｅｎｓｅｏｆｔｉｍｅｓｃａｒｃｉｔｙ．Ｔｈｅｙｔｅｎｄｎｏｔｔｏｓｐｅｎｄｔｏｏｍｕｃｈｔｉｍｅｏｎｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇｂｕｔｅｎｔｅｒｂｕｓｉｎｅｓｓｓｐｅｃｉｆｉｃｓａｓｓｏｏｎａｓｐｏｓｓｉｂｌｅ．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｏｎｅｍｏｒｅｒｅａｓｏｎｔｏｅｘｐｌａｉｎｔｈｅｄｉｓｃｒｅｐａｎｃｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅａｃｔｕａｌｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｕｌｔｓｉｓｔｈａｔ，ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｏｗａｒｄｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ｔｈｒｏｕｇｈｓｈｏｒｔｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｗｉｔｌｌｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓａｆｔｅｒｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｆｉｎｄｓｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｐｅｒｃｅｉｖｅｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇａｓａｓｋｉｎｇｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙａｂｏｕｔｔｈｅｉｒｔｒｉｐ，ｔｈｅｉｒｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅｃｉｔｙ，ｆｏｏｄｏｒｗｈｅｔｈｅｒ，ｗｈｉｃｈｃａｎｎｏｔｔａｋｅｖｅｒｙｌｏｎｇｔｏｔａｌｋａｂｏｕｔ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ａｓｉｓｎｏｔｅｄｂｙｏｎｅＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｗｈｏｈａｓ２５ｙｅａｒｓｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ，ｔｈｅｃｈａｔｔｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎｐａｒｔｉｅｓｗｈｏｈａｖｅａｋｅａｄｙｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｐｅｒｓｏｎａｌｔｉｅｓｗｏｕｌｄｂｅｌｏｎｇｅｒａＳｔｈｅｔｏｐｉｃｓｕｎｄｅｒｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎＣａｎｂｅｅｘｐａｎｄｅｄｔｏｓｐｏｒｔｓ，ｗｏｒｌｄｓｉｔｕａｔｉｏｎ，ｇｌｏｂａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｏｕｔｌｏｏｋｅｔｃ．，ｗｈｉｃｈｄｅｍａｎｄｍｏｒｅｔｈｏｕｇｈｔｓａｎｄｉｎｖｏｌｖｅｍｏｒｅｔＵｌＴＩＳｏｆｃｏｎｖｅｒｓｔｉｏｎａｌｅｘｃｈａｎｇｅｓ．Ｕｎｄｅｒｓｕｃｈｃｏｎｔｅｘｔ，ｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇｕｓｕａｌｌｙｓｅｒｖｅｓｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｎａｃｌｏｓｅｗａｙ，ｂｅｃａｕｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｃａｎｇｒａｓｐｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｉｔｅｍｓ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｗｈｅｎｏｎｅｐａｒｔｙｃａｓｕａｌｌｙｍｅｎｔｉｏｎｓｗｈｅｔｈｅｒＩｓｒａｅｌｗｉｌｌｓｔａｒｔａｗａｒ谢ｔｈＩｒａｎ，ｔｈｉｓｒｅｌａｔｅｓｔｏｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｓｅｎｓｅｔｈａｔｉｆｗａｒｂｒｅａｋｓｏｕｔ，ｔｈｅｏｉｌｓｕｐｐｌｙｆｒｏｍＩｒａｎｗｉｌｌｂｅｓｕｓｐｅｎｄｅｄｔｈｕｓａｆｆｅｃｔｉｎｇｔｈｅｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎｃｏｓｔａｎｄｒｅｓｕｌｔｉｎｔｈｅｆｌｕｘｉｎｐｒｉｃｅｓｕｎｄｅｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．４．１．２．３ＡｔｔｉｔｕｄｅｓｔｏｗａｒｄＳｃｈｅｄｕｌｅＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｓｈｏｗａｎａｖｅｒａｇｅｏｆ３．５１，谢ｔｌｌ１ｒｅｆｅｒｓｔｏ“ｓｔｒｉｃｔｌｙｆｏｌｌｏｗ＇’ａｎｄ６“ｆｌｅｘｉｂｌｅ”，ｗｈｉｌｅＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｓｈｏｗａｓｉｍｉｌａｒａｖｅｒａｇｅｎｕｍｂｅｒ３．４５，ｗｈｉｃｈｍｅａｎｓｔｈａｔｏｎａｖｅｒａｇｅ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅａｒｅｏｎｌｙａｌｉｔｔｌｅｍｏｒｅｆｌｅｘｉｂｌｅｗｈｅｎｃａｒｒｙｉｎｇｏｕｔｔｈｅｓｃｈｅｄｕｌｅｓｅｔｂｅｆｏｒｅｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ’ｒｅｓｐｏｎｓｅｓｓｈｏｗｎｉｎｔｈｅａｃｔｕａｌｓｕｒｖｅｙｒｅｓｕｌｔｉｓｍｕｃｈｓｍａｌｌｅｒｔｈａｎｐｒｅｄｉｃｔｅｄｂＹｓｃｈｏｌａｒｓｔｈａｔＷｅｓｔｅｍｅｒｓｆｒｏｍｔｈｅＭ．ｔｉｍｅｃｕｌｔｕｒｅｓｗｉｌｌｓｔｒｉｃｔｌｙｆｏｌｌｏｗｔｈｅｓｃｈｅｄｕｌｅ，ａｄｈｅｒｅｔｏｐｒｅｓｅｔ３６ｐｌａｎｓａｎｄａｒｅｃｏｍｍｉｔｔｅｄｔｏｔａｓｋｓ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｓｈｏｗａｔｅｎｄｅｎｃｙｌｅｓｓｆｌｅｘｉｂｌｅｔｈａｎｐｒｅｄｉｃｔｅｄｂｙｓｃｈｏｌａｒｓｔｈａｔｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍＰ・ｔｉｍｅｃｕｌｔｕｒｅｓｗｉｌｌｃｈａｎｇｅｐｌａｎｓｏｆｔｅｎａｎｄｅａｓｉｌｙ，ａｎｄａｒｅｃｏｍｍｉｔｔｅｄｔｏｐｅｏｐｌｅａｎｄｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｒａｔｈｅｒｔｈａｎｔａｓｋｓ．Ｆｕｒｔｈｅｒ，ｔｈｅｒｅａｒｅｆｉｖｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｈｏｃｈｏｓｅ１“ｓｔｒｉｃｔｌｙｆｏｌｌｏｗ＇’．Ｔｒｙｉｎｇｔｏｆｉｇｕｒｅｏｕｔｗｈｙ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｆｍｄｓｏｕｔｔｈａｔｔｈｅｓｅｆｉｖｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｈａｖｅ１９．２５ｙｅａｒｓｏｆｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｏｎａｖｅｒａｇｅ，ａｎｄａｒｅａｌｌｍａｌｅｓ．Ｔｈｕｓ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒａｔｔｅｍｐｔｓｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓｆｒｏｍｔｈｅｓｃｈｅｄｕｌｅａｌｔｅｒｉｎｇｔｏａｒｇｕｅｔｈａｔｌｏｎｇｙｅａｒｓｏｆｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓａｎｄｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｗｉｍＷｅｓｔｅｒｎａｃｕｌｔｕｒｅｈａｖｅａｌｔｅｒｅｄｔｈｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ’ａｔｔｉｔｕｄｅｓｔｏｗａｒｄａｎｄｔｈｅｙｏｎｅ’Ｓａｄｏｐｔｅｄｍｏｒｅｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｉｚｅｄｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ．Ｔｈｅｓａｍｅｒｅｇｉｍｅ，ｉ．ｅ．ｏｗｎａｔｔｉｔｕｄｅｔｏｗａｒｄｓｓｃｈｅｄｕｌｅｕｎｄｅｒｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅｉｒｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓ，ｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ．Ｓｕｒｖｅｙｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｅｒｅａｒｅｅｖｅｎｏｎｅｓｅｅｍｓｔｏｗｏｒｋａｓｗｅｌｌｏｎｅｉｇｈｔｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅ５ａｎｄｃｈｏｓｅ６“ｆｌｅｘｉｂｌｅ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎ”．４．１．２．４ＳｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆＮｅｇｏｔｉａｔｏｒｓＡｍａｊｏｒｉｔｙｏｆＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅＡ“ｂｙｂｕｓｉｎｅｓｓｃａｐａｂｉｌｉｔｙ”（６１．２９％）ｗｈｉｌｅｏｎｌｙ２３．２５ｐｅｒｃｅｎｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅｔｈｅｓａｍｅａｎｓｗｅｒ．ＩｔｓｅｅｍｓｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅｐｒｅｆｅｒａｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆｍｏｒｅｔｈａｎｏｎｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎ，ｗｉｔｌｌ２５．５８ｐｅｒｃｅｎｔｃｈｏｓｅＡＢＣｉｎａｎｄ２０．９３ｐｅｒｃｅｎｔｃｈｏｓｅＡＢ．ＡｓｃｏｍｍｅｎｔｅｄＳｕｃｃｅｓｓｆｕｌＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｅｍｐｈａｓｉｚｅ‘＇ｐｏｌｉｔｉｃａｌｌｏｙａｌｔｙｄｕｒｉｎｇｔｉｍｅｓｏｆｔｕｒｂｕｌｅｎｃｅａｎｄｅｘｐｅｒｔｉｓｅｄｕｒｉｎｇｔｉｍｅｓｏｆｒｅｌａｔｉｖｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｍｏｒｅｃａｌｍ＇’（ｐ．１３０），Ｃｈｉｎｅｓｅｃｏｍｐａｎｉｅｓｓｅｌｅｃｔｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌａｎｄｍｏｒｅａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｂｕｓｉｎｅｓｓｅｘｐｅｒｔｉｓｅｔｈａｎｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｒｒｅｃｔｎｅｓｓ．Ｔｈｏｕｇｈｔｈｅｒｅａｒｅｓｔｉｌｌ１３．９５％Ｃｈｉｎｅｓｅｉｓｃｌｅａｒｔｈａｔｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ４．１．２．５ＷｏｒｋｉｎｇｏｕｔａａｒｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅＢ‘‘ｂｙｒａｎｋ／ｓｔａｔｕｓ”，ｔｈｅｔｒｅｎｄｓｅｌｅｃｔｅｄｂｙｂｕｓｉｎｅｓｓｃａｐａｂｉｌｉｔｙａｎｄｅｘｐｅｒｔｉｓｅ．ＷｒｉｔｔｅｎＡｇｒｅｅｍｅｎｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅＢ‘‘ａｆｔｅｒｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ’’Ｗｈｉｌｅｔｈｅｖａｓｔｍａｊｏｒｉｔｙ（９３．０２％），ｏｎｌｙ６１．２９ｐｅｒｃｅｎｔｏｆＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓｄｉｄ，诵ｔｈ１２．９ｐｅｒｃｅｎｔｃｈｏｓｅＡ“ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ”ａｎｄａｕｔｈｏｒｆｉｎｄｓｃｌａｒｉｆｙｏｎ２５．８ｐｅｒｃｅｎｔｃｈｏｓｅｂｏｔｈＡａｎｄＢ．Ｔｈｒｏｕｇｈｆｕｒｔｈｅｒｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ，ｔｈｅｏｕｔｔｈａｔｆｏｒｔｈｏｓｅｗｈｏｃｈｏｓｅＡ，ｔｈｅｙｍｅａｎｔｄｒａｆｔｉｎｇｔｈｅａｇｒｅｅｍｅｎｔ，ｔｏｓｏｍｅｋｅｙｉｔｅｍｓｓｕｃｈａｓｐｒｉｃｅ，ｔｙｐｅ，ａｎｄｔｅｒｍｓｏｆｐａｙｍｅｎｔ，ｉｎｓｔｅａｄｏｆｆｉｎａｌｉｚｉｎｇｔｈｅａｇｒｅｅｍｅｎｔ．ＯｎｅＣａｎａｄｉａｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ３７ｅｌａｂｏｒａｔｅｄ，“Ｂｙｄｏｉｎｇｓｏｍｅｗｒｉｔｔｅｎｗｏｒｋｄｕｒｉｎｇｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｈｅｌｐｓｔｏｄｉｓｃｕｓｓｖｄｔｈｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙａｎｄｍａｋｅｓｕｒｅｗｅａｒｅｏｎｔｒａｃｋ．Ｔｈｅｎ，ｉｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｈａｖｅｂｅｅｎｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ，ａｆｕｌｌｗｒｉｔｔｅｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｉｓｐｒｅｐａｒｅｄｆｏｒｓｉｇｎｉｎｇｂｙｔｈｅｐａｒｔｉｅｓａｆｔｅｒｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ＇’．ＢｙｃｈｏｏｓｉｎｇＢ“ａｆｔｅｒｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ”，ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｅｒｅｔｈｉｎｋｉｎｇｏｆｓｉｇｎｉｎｇａｌｅｇｉｔｉｍａｔｅａｇｒｅｅｍｅｎｔ，ｗｈｉｃｈｉｓｔｈｅｃｏｍｍｏｎｐｒａｃｔｉｃｅｈａｐｐｅｎｉｎｇａｆｔｅｒｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｂｏｔｈｉｎＣｈｉｎａａｎｄｉｎＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａ．４．１．２．６ＰｅｒｉｏｄｓＷｈｅｎＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＭｏｓｔＬｉｋｅｌｙｔｏＯｃｃｕｒＭｏｒｅＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅＤ“ｃｏｎｃｅｓｓｉｏｎａｎｄａｇｒｅｅｍｅｎｔ＇’，ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｆｏｒ３８．７１ｐｅｒｃｅｎｔｂｕｔｎｏＣｈｉｎｅｓｅｃｈｏｓｅＤａｌｏｎｅ，ｏｎｌｙ５ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ（１１．６３％）ｃｈｏｓｅａｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆＣａｎｄＤ．ｆｏｒｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｔｈｅｌａｒｇｅｒｎｕｍｂｅｒｇｏｅｓｔｏＢＣｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ（３２．５６％）ｍａｄＣｈｉｎｅｓｅ２３．２６ｐｅｒｃｅｎｔｃｈｏｓｅＣ“Ｐｅｒｓｕａｓｉｏｎ”．Ｏｎｔｈｅｗｈｏｌｅ，ｔｈｅａｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄｈｉｇｈｅｒｃｏｎｃｅｍｏｖｅｒｔｈｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｔｈｅｗｈｏｌｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，ｗｈｉｃｈｉｓｒｅｆｌｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｉｒｒｅｓｐｏｎｓｅｓｔｈａｔ６０．４７ｐｅｒｃｅｎｔｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｈｏｓｅｍｏｒｅｔｈａｎｏｎｅｐｅｒｉｏｄａｎｄｔｈｅｒｅａｒｅｅｖｅｎｔｗｏｐｅｏｐｌｅｗｈｏｃｈｏｓｅａｌｌｔｈｅｆｏｕｒｐｅｒｉｏｄｓ．Ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｄｐｅｒｉｏｄ．４．１．２．７ｏｎｈａｎｄ，ｔｈｅＷｅｓｔｅｍｅｒｓ’ｒｅｓｐｏｎｓｅｓａｒｅｍｏｒｅｐｅｒｓｏｎｓ（６．４５％）ｃｈｏｓｅｍｏｒｅｔｈａｎｏｎｅＣａｎｄＤ（７０．９７％）ａｎｄｏｎｌｙ２ＭａｎｎｅｒｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＦｏｒｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｎｕｍｂｅｒｏｎａｏｆｔｈｅｉｒｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｎｔｈｅｉｒｏｗｎｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｍａｎｎｅｒｓｉｓ２．８８ｃｏｎｔｉｎｕｕｍｏｆ１ｏｎｔｏ６，ｗｉｔｈ１ｓｉｇｎｉｆｉｅｓ‘‘ｄｉｒｅｃｔ＇’ａｎｄ６ｓｉｇｎｉｆｉｅｓ“ｉｎｄｉｒｅｃｔ”．Ｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｔｈｅｉｒｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｙ’Ｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｍａｎｎｅｒｓｉｓ２．０２，ａｂｉｔｍｏｒｅｔｏｗａｒｄｔｈｅ“ｄｉｒｅｃｔ＇’ｓｉｄｅ．Ｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏｎｕｍｂｅｒｓｗｅｃａｎｉｎｆｅｒｔｗｏｐｏｉｎｔｓ：ｆｉｒｓｔ，ｏｎａｖｅｒａｇｅｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｅｉｒｍａｎｎｅｒｏｆｎｏｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｍｏｒｅｄｉｒｅｃｔｌｙｔｈａｎｐｒｅｖｉｏｕｓｂｏｔｈａｒｅｏｎｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ；ｓｅｃｏｎｄ，ｔｈｅｒｅｉｓｂｉｇｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｐｅｒｃｅｉｖｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｔｙｌｅａｎｄｔｈａｔｏｆｔｈｅｔｈｅ“ｄｉｒｅｃｔ”ｓｉｄｅｏｆｔｈｅｓｃａｌｅ．Ｗｅｓｔｅｒｎｅｒｓ，ａｓＩｎａｔｔｅｍｐｔｉｎｇｔｏｅｘｐｌａｉｎｔｈｅｓｅｒｅｓｕｌｔｓ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｆｉｎｄｓｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｈａｖｅｒｅａｄｉｌｙａｃｃｅｐｔｅｄｔｈｅｄｉｒｅｃｔｗａｙｏｆｄｉｒｅｃｔｐｒａｃｔｉｃｅｃｏ：ｎｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｆｔｅｒｅｎｏｕｇｈｅｘｐｏｓｕｒｅｔｏｔｈａｔｆａｃｔｔｈａｔｔｈｅｓｅｖｅｎｏｆｔｈｅｉｒｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓ．Ｔｈｉｓｉｓｓｕｐｐｏｒｔｅｄｂｙｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｈｏｃｈｏｓｅ１（ｄｉｒｅｃｔ），ｏｎａｖｅｒａｇｅｈａｖｅｍｏｒｅｔｈａｎ１５ｙｅａｒｓｏｆｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌａｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｎｄｉｒｅｃｔｍａｎｎｅｒａｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｆｅｍａｌｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｔｅｎｄｔｏａｄｏｐｔｍｏｒｅｒｅｆｌｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｓｕｒｖｅｙｒｅｓｐｏｎｓｅｓｉｎｔｈａｔａｍｏｎｇｔｈｅｔｈｒｅｅ３８ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｈｏｃｈｏｓｅ５（ｕｓｕａｌｌｙｉｎｄｉｒｅｃｔ）ａｒｅｔｈｅｉｎｄｉｒｅｃｔａｌｌｆｅｍａｌｅｓａｎｄｗｏｍｅｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｕｓｕａｌｌｙｃｈｏｓｅａｎｕｍｂｅｒｏｎｓｉｄｅ（１ａｒｇｅｒｔｈａｎ３１．ＦｏｒｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｎｕｍｂｅｒｏｆｔｈｅｉｒｏｗｎｐｅｒｃｅｉｖｅｄｍａｎｎｅｒｆｏｒｔｈｅｉｒｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓ２．２９，ａｎｄｔｈｅａｖｅｒａｇｅｎｕｍｂｅｒｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓｉｓ３．８４．Ｔｈｉｓｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｓｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓｓｏｍｅｐｅｒｃｅｉｖｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｓｉｎｔｅｒｍｓｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｔｗｏｍａｎｎｅｒ．Ｔｈｅ％ｓｔｅｍｅｒｓｃｏｎｓｉｄｅｒｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓｄｉｒｅｃｔａｎｄｔｈｅｉｒＣｈｉｎｅｓｅｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓｉｎｄｉｒｅｃｔ．ＴｈｉｓｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｓｗｉｔｌｌｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ’ａｒｅｓｅｌｆｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｔｈａｔｔｈｅｙｄｉｒｅｃｔｏｎｔｈｅｗｈｏｌｅ．ＴｈｅｒｅａｓｏｎｍｉｇｈｔｂｅｔｈａｔｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｐｒｅｆｅｒａｄｉｒｅｃｔａｐｐｒｏａｃｈｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｒｅＳＯｔｈａｔｔｈｅｙｐｒｏｊｅｃｔｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓｉｎｔｈａｔｗａｙ，ｗｈｉｌｅｉｎｆａｃｔ，ｔｈｅｙｓｔｉｌｌｉｎｄｉｒｅｃｔｉｎｔｈｅｅｙｅｓｏｆｔｈｅｉｒａｒｅＷｅｓｔｅｒｎｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓ．Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ，ＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｆｒｏｍｏｔｈｅｒＥａｓｔＡｓｉａｎｓｔｉｌｌｐｅｒｃｅｉｖｅｄａｓｍｏｒｅｄｉｒｅｃｔｔｈａｎｔｈｏｓｅｃｏｕｎｔｒｉｅｓｌｉｋｅＳｏｕｔｈＫｏｒｅａａｎｄＪａｐａｎ．ＯｎｅＣａｎａｄｉａｎｍａｒｋｅｄ３ｏｎａｆｏｒＣｈｉｎａａｎｄ４ｆｏｒＳｏｕｔｈＫｏｒｅａｉｎｄｉｒｅｃｔ．４．１．２。８ＢａｓｉｓｏｆＴｒｕｓｔｃｏｎｔｉｎｕｕｍｏｆ１ｔｏ６ｒａｎｇｉｎｇｆｒｏｍｄｉｒｅｃｔｔｏＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅａｒｅｆａｍｏｕｓｆｏｒｔｈｅｉｒｅｍｐｈａｓｉｓｏｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐＳＯａｎｄＣｈｉｎｅｓｅｇｕａｎｘｉｉｓｗｏｒｌｄｋｎｏｗｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｓｕｒｖｅｙｒｅｓｕｌｔｓｄｉｄｎｏｔｓｈｏｗｍｕｃｈｏｆＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅ’Ｓｔｏ６ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｃｏｍｐｌｅｘ．Ａｎａｖｅｒａｇｅｏｆ３．４９ｏｎａｓｐｅｃｔｒｕｍｏｆ１ｒａｎｇｉｎｇｆｒｏｍｌａｗｓａｎｄｗｒｉｔｔｅｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｔｏｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐｗｉｔｈｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙ，ｓｔａｔｅｓｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｓｌｉｇｈｔｌｙｐｒｅｆｅｒｔｏｂｕｉｌｄｔｈｅｉｒｔｒｕｓｔｏｎｌａｗｓａｎｄｗｒｉｔｔｅｎａｇｒｅｅｍｅｎｔ；ｗｈｉｌｅｔｈｅＳＯＷｅｓｔｅｒｎｏｆｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅａｍｅａｎｏｆ３．１７，ｎｏｔｆａｒｆｒｏｍｔｈｅｍｅａｎｎｕｍｂｅｒＣｈｉｎｅｓｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓ．ＰｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓａｒｇｕｅｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｔｒｕｓｔｉｎ．ｇｒｏｕｐｓ，ａｎｄｐｒｅｆｅｒｔｏｄｏｂｕｓｉｎｅｓｓｗｉｔｈｓｏｍｅｏｎｅｔｈｅｙａｒｅＨｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｅｍｐｉｒｉｃａｌｄａｔａｓｈｏｗｓｔｈａｔｑｕｉｔｅｆａｍｉｌｉａｒ诵ｔｈ，ｅｖｅｎａｂｅｔｔｅｒｗｉｔｌｌａｆｒｉｅｎｄ．ｌａｒｇｅｐｏｒｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｂａｓｅｔｈｅｉｒｔｒｕｓｔｏｎｗｒｉｔｔｅｎｄｏｃｕｍｅｎｔｓａｓｔｈｅＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｓｄｏ．ｎｏｔｉｃｅｄｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ、耐ｔｌｌｍｏｒｅｏｒＭｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｏｆｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｏｒｔｈａｎ２０ｙｅａｒｓｌｅｓｓｔｈａｎ５ｙｅａｒｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｔｅｎｄｔｏｃｈｏｏｓｅ１２ａｄｖｏｃａｔｉｎｇｌａｗｓａｎｄｗｒｉｔｔｅｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｔｏｂａｓｅｔｈｅｉｒｔｒｕｓｔ．Ｆｏｒｔｈｅｆｉｒｓｔｇｒｏｕｐ，ｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｗｏｕｌｄｂｅｔｈａｔｔｈｅｙａｒｅｕｓｅｄｔｈｅｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒａｃｔｉｃｅｔｈａｔｌｅｇａｌｔｏｏｄｏｃｕｍｅｎｔｓａｒｅｔｈｅｂｅｓｔｇｕａｒａｎｔｅｅｏｆｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｏｕｔｃｏｍｅａｎｄｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓａｒｅ３９ｃｈａｎｇｅａｂｌｅｔｏｒｅｌｙｏｎ．Ｆｏｒｔｈｅｓｅｃｏｎｄｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｎｏｔｒｅａｓｏｎｍｉｇｈｔｂｅｔｈａｔｔｈｅｓｅｐｅｏｐｌｅｄｏｈａｖｅｍｕｃｈｆｉｒｓｔ－ｈａｎｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅａｎｄａｒｅｓｔｉｌｌｇｕｉｄｅｄｂｙｔｈｅｔｉｐｓｆｒｏｍａｒｅｔｅｘｔｂｏｏｋｓｔｈａｔｗｒｉｔｔｅｎｄｏｃｕｍｅｎｔｓｔｅｎｙｅａｒｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｍｏｒｅｒｅｌｉａｂｌｅ．Ｃｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｉｔｈｏｎｓｅｖｅｎｔｏｍａｒｋｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｎｕｍｂｅｒｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｉｄｅ（５ｏｒ６）．Ｔｈｉｓｍａｙｂｅｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｙｈａｖｅｍａｉｎｔａｉｎｅｄｔｉｍｅ—ｐｒｏｖｅｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｗｉｔｈｔｈｅｉｒｂｕｓｉｎｅｓｓｐａｒｔｎｅｒｓａｎｄａｒｅａｔｔｈｅｐｒｉｍｅｔｉｍｅｏｆｅｎｊｏｙｉｎｇｔｈｅｂｅｎｅｆｉｔｓｂｒｏｕｇｈｔａｌｏｎｇｂｙｔｈｏｓｅｒｅｌａｔｉｏｎｓ．４．１．２．９ＮａｔｕｒｅｏｆＰｅｒｓｕａｓｉｏｎＰｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓｃｏｎｔｅｎｄｔｈａｔＥａｓｔｅｍＡｓｉａｎｓｐａｙｍｏｒｅａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｅｍｏｔｉｏｎａｌｌｅｖｅｌｏｆｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｉｎｖｏｌｖｅｄｉｎａｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａｎｄａｐｐｅａｌｎｏｔｔｏｍｏｒｅｔｏｅｍｏｔｉｏｎａｌｆｅｅｌｉｎｇｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｓｅｆｍｄｉｎｇｓｓｅｅｍｗｏｒｋｆｏｒｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓａｎｓｕｒｖｅｙｅｄｉｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗ４．４ｆｏｒｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅａｖｅｒａｇｅｎｕｍｂｅｒｏｆｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｗｉｔｈ１ｓｉｇｎｉｆｉｅｓ‘‘ｅｍｏｔｉｏｎａｌ’’ａｎｄ６‘‘ｌｏｇｉｃ’’，ｗｈｉｃｈａｍｅａｎｓｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｅｐｅｒｓｕａｓｉｖｅａｒｇｕｍｅｎｔｉｎｌｏｇｉｃ—ｏｒｉｅｎｔｅｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔｏｂｅｍｏｒｅｔｈａｎｅｍｏｔｉｏｎ－ｏｒｉｅｎｔｅｄ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｔｈｅｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅ．ａｖｅｒａｇｅｎｕｍｂｅｒｏｆｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｒｅｓｐｏｎｓｅｓｉｓ４．２，ａｂｉｔｓｍａｌｌｅｒＯｎｅｔｈｉｎｇｔｈａｔｉｓｔｈｅｓａｍｅａｍｏｎｇｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅａｎｄｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｒｅｓｐｏｎｓｅｓｉｓ，ｆｅｍａｌｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｒｅｐｏｒｔｅｄａｔｅｎｄｅｎｃｙｔｏｗａｒｄｅｍｏｔｉｏｎａｌｐｅｒｓｕａｓｉｏｎ．Ａｍｏｎｇｔｈｅｆｏｕｒｆｅｍａｌｅｃｈｏｓｅ２Ｗｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｔｗｏｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｎａｎｄｔｈｅｏｔｈｅｒｓｃｈｏｓｅ３．ＡｍｏｎｇｔｈｅｎｉｎｅＣｈｉｎｅｓｅ２ｏｒ３，ｓｅｖｅｎａｒｅｇｉｖｅｎｂｙｆｅｍａｌｅｐａｒｆｉｃｉｐａｎｔｓ．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｔｈｅｒｅｈｉｓｒｅａｓｏｎｉｓｏｎｅＣａｎａｄｉａｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｗｈｏｃｈｏｓｅｂｏｔｈ１ａｎｄ６ａｎｄｐｒｏｖｉｄｅｓａｓ“ｂｏｔｈｌｏｇｉｃａｎｄｅｍｏｔｉｏｎｓＣａｎｂｅｐｅｒｓｕａｓｉｖｅｉｆｔｈｅｙａｒｅｕｓｅｄｐｒｏｐｅｒｌｙｉｎｔｈｅｒｉｇｈｔｓｉｔｕａｔｉｏｎ”．４．１．２．１０ＦｒｅｑｕｅｎｃｙｏｆＢｒｉｎｇｉｎｇＯｎＣｈｉｎｅｓｅａａＬａｗｙｅｒｔｏｔｈｅＮｅｇｏｔｉａｔｉｎｇＴａｂｌｅＬｉｋｅｒｔｓｃａｌｅｏｆ１ｔｏ５，ｗｈｅｒｅ１ｗｏｒｋｅｄｏｕｔａｍｅａｎｓ“ｎｅｖｅｒ＇’ａｎｄｍｅａｎ５ｍｅａｎｓ“ａｌｗａｙｓ”，ｔｈｅｔｈａｎ２ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｊｏｉｎｔｌｙｏｆ２．１６，ａｂｉｔｍｏｒｅｆｒｅｑｕｅｎｔ“ｒａｒｅｌｙ”．Ｉｎｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｉｒｃｈｏｉｃｅｓ．ｔｈｏｓｅｗｈｏｃｈｏｓｅ４“ｕｓｕａｌｌｙ’’ｓｔａｔｅｄｔｈｅｉｒｒｅａｓｏｎｓｓｕｃｈａｓ‘‘ｅｎｌｉｇｈｔｅｎＵＳｏｆｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙ’ＳｌａｗｓａｎｄｏｎｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓｌｅｇａｌＳＯａｓｔｏｓａｖｅＵＳｆｒｏｍｇｅｔｔｉｎｇｉｎｔｏｌｅｇａｌｔｒａｐｓ’’，ｏｒ‘‘ｔｏｃｏｎｓｕｌｔａｎｄａｄｖｉｓｅｍｅｎｔｉｏｎｅｄｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｈａｖｉｎｇｂｅｆｏｒｅａｉｓｓｕｅｓ’’，ａｎｄｓｏｍｅｏｎｅａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｄｉｓｐｕｔｅｓｉｎｌａｗｙｅｒｔｏｇｏｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｄｅｔａｉｌｓｏｆｓｉｇｎｉｎｇｉｔｉｎｏｒｄｅｒｔｏｗｉｐｅｏｕｔａｎｙａｍｂｉｇｕｉｔｉｅｓｔｈａｔｍｉｇｈｔ４０ｃａｕｓｅｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｏｎｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｎｏｔｅｄｔｈｅｉｒｒｅｐｌａｃｅａｂｌｅｒｏｌｅｏｆｐａｒｔｉｅｓａｒｅａｌａｗｙｅｒｗｈｅｎｔｈｅｔｗｏｄｉｓｃｕｓｓｉｎｇｒｅｖｉｓｉｏｎｔｏｓｏｍｅｉｔｅｍｓｉｎａｎａ黟ｅｅｍｅｎｔ．ＣｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｆｒｅｑｕｅｎｃｙｃｈｏｉｃｅｓａｎｄｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｇｉｖｅｎｂｙｏｒｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｏｒｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｔｈｅａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔａｕｔｈｏｒｎｅｅｄｓｃｏｎｃｌｕｄｅｓｔｈａｔｏｎｌｙｗｈｅｎｄｉｓｐｕｔｅｓｌｅｇａｌｉｓｓｕｅｓａｐｐｅａｒｗｈｅｎｆｉｎａｌｉｚｉｎｇｏｒｒｅｖｉｓｉｏｎ，ａｌａｗｙｅｒｗｉｌｌｓｈｏｗｕｐａｔｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｔａｂｌｅ．Ｏｔｈｅｒｔｉｍｅｓ，ａｌａｗｙｅｒｉｓｕｓｕａｌｌｙｎｏｔｉｎｃｌｕｄｅｄｉｎｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔｅａｍ．ＴｈｅａｖｅｒａｇｅｆｒｅｑｕｅｎｃｙｇｉｖｅｎｂｙａｌｌｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｉｓ２．６９，ｌａｒｇｅｒａｓｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｓｎｏｔｐｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓｗｈｉｃｈｓｕｇｇｅｓｔｔｈａｔｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｔａｂｌｅｌａｒｇｅａｓｐｒｅｄｉｃｔｅｄｉｎｔｏｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｔｅｎｄｔｏｂｒｉｎｇａｌａｗｙｅｒａｎｄｃｏｎｓｕｌｔｔｈｅｌａｗｙｅｒｆｒｏｍｔｉｍｅｔｏｔｉｍｅｄｕｒｉｎｇｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎａｂｏｕｔｔｏｃｏｎｌｍｏｎｂｕｓｉｎｅｓｓｉｓｓｕｅｓｌｉｋｅｐｒｉｃｅ，ｑｕａｌｉｔｙａｎｄｔｅｒｍｓｏｆｐａｙｍｅｎｔ，ｎｏｔｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｏｆｃｏｎｓｕｌｔｉｎｇｔｈｅｉｒｌａｗｙｅｒＩｎｍｅｎｔｉｏｎｔｈｅｉｒｔｅｒｍｂｙｔｅｒｍｗｈｅｎｗｏｒｋｉｎｇｏｕｔｃｏｎｔｒａｃｔｄｅｔａｉｌｓ．ａｎｓｗｅｒｉｎｇｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｏｐｅｎ－ｅｎｄｅｄｑｕｅｓｔｉｏｎ（Ｉｆｙｏｕｄｏｏｒｂｒｉｎｇａｌａｗｙｅｒ，ｉｎｗｈａｔｓｉｔｕａｔｉｏｎｗｈａｔｒｏｌｅｗｏｔｆｌｄｈｅｏｒｓｈｅｐｌａｙ？），ｍｏｓｔｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｒｅｌａｔｅｄｔｈｅｉｒｌｏｇｉｃｔｏｔｈｅａｎｅｅｄｆｏｒｌｅｇａｌａｄｖｉｃｅ，“ｌｉｍｉｔｅｄｔｏｌｅｇａｌｉｎｐｕｔｏｎｌｙ”，ａｓｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｂＹｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ，“ｎｏｔａＣａｎａｄｉａｎｆｏｒｍａｌｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｗｈｏｃａｎｎｅｇｏｔｉａｔｅｐｒｉｃｅ，ｑｕａｎｔｉｔｙａｎｄｏｔｈｅｒｋｅｙａｉｔｅｍｓ”．Ｏｎｅｆａｍｉｌｉａｒｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ’Ｓｌｏｃａｌｌａｗｓａｎｓｗｅｒｓｕｍｓｕｐｔｈｅｐｏｉｎｔ，“ＩｎｆｏｒｅｉｇｎｓｅｔｔｉｎｇｗｈｅｒｅＩａａｔ／１ｎｏｔｗｉｔｈａｎｄｃｕｓｔｏｍｓ１ｗｏｕｌｄｃｈｏｏｓｅｔｏｈａｖｅａｌａｗｙｅｒｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅｉｆｔｈｅｔｅｒｍｓ．Ｔｈａｔｉｓｍｙｍａｔｔｅｒｏｆｌａｗｉｓｐｅｒｔｉｎｅｎｔ．１ｗｏｕｌｄｎｏｔ埘ｎｇｌａｗｙｅｒｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｅｊｏｂ．’’Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ，ｔｈｅｒｅａｒｅｓｏｍｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｎｏｔｉｎｇｔｈａｔｔａｂｌｅｉｓｎｏｔｍｅｒｅｌｙａａｌａｗｙｅｒａｔｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｌｅｇａｌａｄｖｉｓｏｒ．‘‘Ｍａｉｎｌｙｌｅｇａｌｂｕｔｓｈｅｉｓｖｅｒｙｓｍａｒｔａｎｄｗｅｉｎｃｌｕｄｅａｈｅｒｉｎｓｔｒａｔｅｇｙｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｓａｌｓｏ”，ｏｎｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｍａｒｋｅｄ．Ａｎｏｔｈｅｒｓｔａｔｅｄｔｈａｔｃｏｕｌｄｂｅｌａｗｙｅｒａｎａｓｔｕｔｅｏｂｓｅｒｖｅｒｂｅｓｉｄｅｓｏｆｆｅｒｉｎｇｌｅｇａｌａｄｖｉｃｅ．ＡＣａｎａｄｉａｎｗｈｏｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｐａｒｔｎｅｒｓａｒｅｍａｉｎｌｙｆｒｏｍａＥａｓｔｅｒｎＥｕｒｏｐｅａｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓｒｅｖｅａｌｅｄｔｈａｔｓｏｍｅｔｉｍｅｓｔｈｅｙｔｏｏｋｌａｗｙｅｒａｓａｃｏｕｎｔｅｒｓｔｒａｔｅｇｙａｎｄｔｈｅａｇａｉｎｓｔｔｈｅｏｔｈｅｒＣｚｅｃｈｐａｒｔｙ，‘‘ＭｏｓｔｏｆｍｙｂｕｓｉｎｅｓｓｉｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎＲｕｓｓｉａＲｅｐｕｂｌｉｃ．Ｂｏｔｈｃｏｕｎｔｒｉｅｓｈａｖｅｄｉｆｆｉｃｕｌｔｂｕｒｅａｕｃｒａｃｉｅｓａｎｄｉｎｂｏｔｈｅｓｐ．Ｒｕｓｓｉａｎｔｈｅｙｏｆｔｅｎｔｒｙｉｎｔｉｍｉｄａｔｉｏｎａｎｄｗａｌｋｉｎｇｏｕｔｏｆｍｅｅｔｉｎｇｓａｓｔａｃｔｉｃｓ．’’ＩｔｓｅｅｍｓｔｈａｔｔａｋｉｎｇａｌａｗｙｅｒｔｏｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｔａｂｌｅｉｓｎｏｔａｕｓｕａｌｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓｅｎｇａｇｅｄｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ｉｆｔｈｅｙｄｏｔａｋｅｏｎｅ，ｔｈｅｒｏｌｅｏｆｔｈｅｌａｗｙｅｒｉｓｍｏｒｅｔｈａｎｌｅｇａｌａｄｖｉｓｏｒ．４．１．３ＩｄｅｎｔｉｆｉｅｄＳｏｕｒｃｅｓｏｆＴｈｅａｕｔｈｏｒＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｔｏａｔｔｅｍｐｔｓａｍｅａｓｕｒｅｔｈｅｓｅｒｉｏｕｓｎｅｓｓｏｆ１１ｐｏｓｓｉｂｌｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｗｉｔｈＬｉｋｅｎｓｃａｌｅｏｆＯｔｏ４（０ｍｅａｎｓ“ｎｏｉｎｆｌｕｅｎｃｅ”，ａｎｄ４ｍｅａｎｓ“ｇｒｅａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅ”）．Ｉｎｉｔｉａｌｌｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｎｔｅｎｄｅｄｔｏｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｒｅｓｕｌｔｓｏｆｅａｃｈｐｏｓｓｉｂｌｅｓｏｕｒｃｅｏｎｅｂｙｏｎｅ，ｂｕｔｆｏｕｎｄｔｈａｔｓｏｍｅｏｆｔｈｅｓｏｕｒｃｅｓｗｅｒｅｇｉｖｅｎｓｉｍｉｌａｒｔｏｍａｒｋｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｄｅｃｉｄｅｄｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｓｅｓｏｕｒｃｅｓｉｎｃｈａｒｔｓａｎｄｔｈｅｒｅｓｔｉｎｓｅｐａｒａｔｅｐａｒｔｓ．ｓｏｕｒｃｅｓＯｕｔｏｆｔｈｅｅｌｅｖｅｎｐｏｓｓｉｂｌｅｓｅｖｅｎｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｔｈａｔｒｅｃｅｉｖｅｄｓｉｍｉｌａｒｒｅｓｐｏｎｓｅｓｆｒｏｍｔｈｅａｒｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓｏｆｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ．ＴｈｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｎｉｎＦｉｇｕｒｅ４－１ａｎｄＦｉｇｕｒｅ４．２：Ｆｉｇｕｒｅ４—１ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅ－Ｗｅｓｔｅｒｎｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓ（Ａ）４．１．３．１ＬａｎｇｕａｇｅＦｌｕｅｎｃｙＢｏｔｈｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅａｖｅｒａｇｅ３．３ａｎｄａｓａａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｍａｒｋｅｄｈｉｇｈｏｎｔｈｉｓｉｔｅｍ，ｗｉｔｈＣｈｉｎｅｓｅＷｅｓｔｅｒｎ３．５，ｗｈｉｃｈｓｕｇｇｅｓｔｓｔｈａｔｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓｒｅｇａｒｄｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．“Ｉｆｙｏｕｃａｎｎｏｔａｌａｎｇｕａｇｅｆｌｕｅｎｃｙｔｈｅｈｉｇｈｌｙｐｏｓｓｉｂｌｅｃａｕｓｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｌａｎｇｕａｇｅ，ｈｏｗｃａｎＷｅｓｔｅｒｎｐｏｓｓｉｂｌｅｙｏｕｎｅｇｏｔｉａｔｅ？’’ｃｏｍｍｅｎｔｅｄｂｙａＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒ．ｒｅｓｐｏｎｓｅｓｒａｎｋｂｉｔｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｏｎｅｒｅａｓｏｎｉｓｔｈａｔｍｏｓｔｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓａｒｅｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎＥｎｇｌｉｓｈ，ａｎｄｔｈｅｒｅｉｓｈｉｇｈｅｒｃｈａｎｃｅｆｏｒｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙｗｈｏｓｅｍｏｔｈｅｒｔｏｎｇｕｅｉｓｎｏｔＥｎｇｌｉｓｈｔｏ４２ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｍａｓｔｅｒｔｈｅｏｒｕｎｄｅｒ－ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｔｈｅｉｒｉｄｅａｓ．ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｍｉｇｈｔｔｌｌｉＩ墩ｔｈｅｙｌａｎｇｕａｇｅｗｅｌｌ（ｔｈｕｓｔｈｉｎｋｉｎｇｌａｎｇｕａｇｅａｌｅｓｓｓｅｒｉｏｕｓａｒｅｃａｕｓｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ）ｂｕｔｗｈｅｎｐｅｒｃｅｉｖｅｄｂｙｔｈｅｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓ，ｔｈｅｒｅｇｉｖｅｎｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｌａｎｇｕａｇｅｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙａｎｄｃｕｌｔｕｒｅａｒｅｓｏｃｌｏｓｅｌｙｒｅｌａｔｅｄ．Ｔｈｅａｕｔｈｏｒｗｉｌｌｅｌａｂｏｒａｔｅｏｎｔｈｉｓｐｏｉｎｔｉｎｍｏｒｅｄｅｔａｉｌｓｉｎｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｐａｒｔ．ＵｎｄｅｒｑｕａｌｉｆｉｅｄｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒｓＣａｎｍｏｒｅｔｈａｎｏｎｅｃａｕｓｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ａｓｗａｓｐｏｉｎｔｅｄｏｕｔｂｙｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ．ＡＣａｎａｄｉａｎｂｕｓｉｎｅｓｓｗｏｍａｎｏｎｗｈｏｏｆｔｅｎｎｅｇｏｔｉａｔｅｓ、ⅣｉｔｈｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｔｏｌｄｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ，“Ｉｍｕｓｔｒｅｌｙｖｅｒｙｇｏｏｄｂｕｔｏｎｅｔｈｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒ’Ｓｃａｐａｂｉｌｉｔｙ．Ｍｏｓｔｎｏｔｈａｖｅｂｅｅｎｄｉｄｃａｕｓｅｓｏｍｅｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈａｔｗａｓｃａｕｇｈｔｕｎｔｉｌａｇｒｅｅｍｅｎｔｓｗｅｒｅｅｘｃｈａｎｇｅｄ．’’４．１．３．２Ｃｕｌｔｕｒａｌ，ＰｏｌｉｔｉｃａｌａｎｄＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＢａｃｋｇｒｏｕｎｄｓＡｇａｉｎ，ｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｈｉｇｈｍａｒｋｓｏｎｔｈｉｓｆａｃｔｏｒ丽ｍｓｉｍｉｌａｒｍｅａｎｎｕｍｂｅｒｓ，ｔｈａｔｉｓ，Ｃｈｉｎｅｓｅａｖｅｒａｇｅｉｓ３．５２ａｎｄＷｅｓｔｅｒｎ３．５５．Ｗｉｔｈｍａｎｙｙｅａｒｓｏｆｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ｔｈｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｂｏｔｈＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓ，ｋｎｏｗｖｅｒｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｗｅｌｌｈｏｗｃｕｌｔｕｒａｌ，ｐｏｌｉｔｉｃａｌａｎｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓＣａｎｅｘｅｒｔｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｈｅｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｓｔａｇｅｏｆｆａｍｉｌｉａｒｉｚａｔｉｏｎａｗｉｔｌｌｅａｃｈｏｔｈｅｒ．ＯｎｅＡｍｅｒｉｃａｎｉｎｔｅｒｖｉｅｗｅｅｄｅｓｃｒｉｂｅｄｈｉｓｐｅｒｓｏｎａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｗｉｔｌｌＣｈｉｎｅｓｅｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｒ．ＴｈｅｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｒｆｒｏｍｈｉｓｐｏｔｅｎｔｉａｌｐａｉｄａｖｉｓｉｔｔｏｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ、航ｔ１１ｔｈｅｐａｒｔｎｅｒ．Ｔｈｅｉｎｔｅｒｖｉｅｗｅｅ，ａｓｉｎｖｉｔａｔｉｏｎＡｍｅｒｉｃａｎｂｕｓｉｎｅｓｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｏｆｈｉｓｃｏｍｐａｎｙ，ｇｕｉｄｅｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｂｕｓｉｎｅｓｓｍａｎｔｏＨｏｏｖｅｒＤａｍ，ｔｏｓｈｏｗｔｈｅｈｏｓｔ’Ｓｈｏｓｐｉｔａｌｉｔｙａｎｄｆｒｉｅｎｄｌｉｎｅｓｓ．Ｗｈｅｎｓｔａｎｄｉｎｇｉｎｆｒｏｎｔｏｆｔｈｅｄａｍ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｓｉｍｐｌｙｃｏｍｍｅｎｔｅｄ，“Ｏｈ，ｉｔ’Ｓｊｕｓｔａｄａｍ．ＩｎｍｙｈｏｍｅｔｏｗｎｉｎｔｈｅＳｏｕｔｈｏｆｉｍａｇｉｎｅｈｏｗａｓｔｏｎｉｓｈｅｄｔｈｅＣｈｉｎａ，ｗｅｈａｖｅｍａｎｙｄａｍｓｌｉｋｅｔｈｉｓ．’’ＹｏｕｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｗａｓｗｈｅｎｈｅａｄｎｇｔｈｉｓＣａｎＡｍｅｒｉｃａｎｂｌａｍｅｄａｂｏｕｔａｎｄｈｏｗｈｉｓｃｏｍｐａｎｙｗｏｕｌｄｔｈｉｎｋｏｆｔｈｉｓＣｈｉｎｅｓｅｂｅｌｅｓｓｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｒ，ｂｏａｓｔｆｕｌ，ｕｎｇｒａｔｅｆｕｌｍａｙｂｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ＇ｔｈｉｓＣｈｉｎｅｓｅｍｉｇｈｔｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙｔｈａｔｈｅｄｉｄＨｏｏｖｅｒＤａｍ，ｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｎｏｔｋｎｏｗｔｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｋｎｏｗｌｅｄｇｅｂｒｉｌｌｉａｎｔｈｕｍａｎｐｒｏｊｅｃｔｓｄｕｒｉｎｇｉｔｓｎｏｔｈａｔｅｍｐｌｏｙｅｄｍａｎｙａｄｖａｎｃｅｄ，Ｈｏｏｖｅｒｇｒｏｕｎｄ—ｂｒｅａｋｉｎｇｔｒａｎｓｍｉｔｔｉｎｇｗｈａｔｔｈｅｉｒｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．ＷｉｔｈｏｕｔＤａｍｅｌｅｃｔｒｉｃｐｏｗｅｒ，ｔｈｅｒｅｗｏｕｌｄｂｅｈａｖｅａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｅｄＬａｓＶｅｇａｓ．Ａｍｅｒｉｃａｎｐｅｏｐｌｅａｒｅｐｒｏｕｄｏｆｐｒｏｕｄｔｏｃｏｕｎｔｒｙｍｅｎａｎｄｔｈｅｙａｒｅ４３ｓｈｏｗｉｔｔｏｖｉｓｉｔｏｒｓｆｒｏｍｏｔｈｅｒｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｊｕｓｔａｓｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｌｉｋｅｔｏｓｈｏｗｔｈｅｗｏｒｌｄｔｈｅＧｒｅａｔＷａｌｌｏｆＣｈｉｎａ．Ｏｎｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｔｈｅｙａｒｅｃｏｍｍｅｎｔｅｄ，“［Ｄｕｅｊｕｓｔａｃｔｉｎｇｏｕｔ．’’ｔｏｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ］ＨａｒｄｔｏｋｎｏｗｗｈｅｎｔｒｕｌｙｓｅｒｉｏｕｓｏｒＤｅｒｉｖｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｓｂｏｖｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｆｉｎｄｉｎｇｓｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓｔｈｒｅｅｔｈａｔｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｄｏｅｓｆｒｏｍｔｈｅｓｕｒｖｅｙ，ｗｅａｎａｃａｎａｄｄｒｅｓｓｏｆｐｏｓｅｈｉｇｈｌｙ—ｐｏｓｓｉｂｌｅｃａｕｓｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎＳｉｎｏ－Ｗｅｓｔｅｒｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．４．１．３．３ＴｈｅＯｔｈｅｒＦｉｖｅＦａｃｔｏｒｓＦｉｇｕｒｅ４—２ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅ－Ｗｅｓｔｅｒｎｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓ（Ｂ）ＦｒｏｍＦｉｇｕｒｅ４－２，ｗｅｃａｎｓｅｅｔｈａｔｔｅｃｈｎｉｃａｌｓｋｉｌｌｓｌｉｋｅｂｕｓｉｎｅｓｓｃａｐａｃｉｔｙ，ｆａｍｉｌｉａｒｉｔｙａｓｗｉｔｈｂｕｓｉｎｅｓｓｓｐｅｃｉｆｉｃｓ，ｌｅｇａｌｔｒａｉｎｉｎｇｅｔｃ．ａｎｄｓｏｃｉａｌｓｋｉｌｌｓｓｕｃｈｐａｔｉｅｎｔ，ｒｅｓｐｅｃｔｆｕｌａｎｄｂｅｉｎｇｔｏｔｈｅｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅａｎｓｔａｙｉｎｇｃａｌｍａｎｄａｔｔｅｎｔｉｖｅｌｉｓｔｅｎｅｒｅｔｃ．ａｒｅｐｅｒｃｅｉｖｅｄｔｏｂｅｈｉｇｈｌｙｒｅｌａｔｅｄｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ａｆｔｅｒｏｎｒｅｖｉｅｗｉｎｇｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ’ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｏｕｔｔｈｅｓｅｔｗｏｉｔｅｍｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｃｏｎｃｌｕｄｅｓｔｈａｔ，ｔｅｃｈｎｉｃａｌｓｋｉｌｌｓ，ｙｏｕｄｏｎｏｔｋｎｏｗｗｈａｔｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｅａｎｄｗｈａｔｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｅｆｏｒ；ｎｏｔｋｎｏｗｈｏｗｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｅａｎｄｃａｎｈａｒｄｌｙａｃｈｉｅｖｅｗｈａｔｗｉｔｈｏｕｔｓｏｃｉａｌｓｋｉｌｌｓ，ｙｏｕｄｏｙｏｕｗａｎｔ．Ｈｏｗｔｏｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｅｔｙｐｅｓｏｆｉｓｓｕｅｓｕｎｄｅｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｓａｌｓｏｇｉｖｅｎｈｉｇｈｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｂｙｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓ．Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ，ｔｈｅｉｒｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓａｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．Ｗｅｓｔｅｒｎｅｒｓｔｅｎｄｔｏｒｅｇａｒｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓａｓｔａｓｋ－－ｒｅｌａｔｅｄａｎｄｆｏｃｕｓｏｎｐｒｏｂｌｅｍ．．ｓｏｌｖｉｎｇ；ａｎｗｈｉｌｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｔａｋｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｍｏｒｅｏｆｐｅｏｐｌｅ—ｏｒｉｅｎｔｅｄａｎｄｐｕｔ４４ｅｍｐｈａｓｉｓｏｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ－ｂｕｉｌｄｉｎｇ．ＴｈａｔｅｘｐｌａｉｎｓｗｈｙｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｉｓｆａｃｔｏｒａｓｈａｖｉｎｇＫ曲ｐｏｔｅｎｔｉａｌｔｏｃａｕｓｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｉｓｌｅｓｓｒｅｌａｔｅｄｔｏｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｗｉｔｌｌｔｈｅｍｅａｎｎｕｍｂｅｒｓｏｆｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓｌｏｗｅｒｔｈａｎ３．Ｔｈｏｕｇｈｆｏｒｍａｌｓｃｈｏｏｌｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｓｉｍｐｏｒｔａｎｔ，“ｓｔｒｅｅｔｓｍａｒｔｓ”，ｃｏｍｍｏｎｓｅｎｓｅｓａｎｄｓｅｌｆ－ｌｅａｒｎｉｎｇｔｈｒｏｕｇｈｒｅａｄｉｎｇｏｒｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｓｅｅｍｔｏｂｅｍｏｒｅｖａｌｕｅｄｉｎｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓｗｏｒｌｄ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｓｏｍｅＷｅｓｔｅｍｅｒｓｎｏｔｉｃｅｄｔｈａｔｐｅｏｐｌｅ、＾，ｉｍｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎａｒｅｍｏｒｅｌｉｋｅｌｙｔｏｇｅｔｓｔｕｃｋｉｎａｃａｄｅｍｉｃｓｔｕｄｉｅｓａｎｄｃｕｔｏｆｆｆｒｏｍｔｈｅｒｅａｌｗｏｒｌｄ．Ｔｈｅｙｍａｙｂｅｂｏｏｋｉｓｈ，ｌａｃｋｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ，ａｎｄｈａｖｅｌｉｔｔｌｅｓｅｎｓｅｏｆｈｏｗｔｏｄｏｂｕｓｉｎｅｓｓｉｎｔｈｅｒｅａｌｗｏｒｌｄ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｄｉｄｎｏｔｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈａｔｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｗｉｔｈｖａｒｉｏｕｓｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓｍｕｓｔｅｎｃｏｕｎｔｅｒｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｏｎａｖｅｒａｇｅ，Ｃｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｇａｖｅａｌｏｗｅｒｎｕｍｂｅｒ（２．７）ｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅＷｅｓｔｅｍｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ（２．８６）．ＯｎｅｐｏｓｓｉｂｌｅｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｃｏｕｌｄｂｅｔｈａｔｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａｉｓｌｅｓｓａｄｖａｎｃｅｄａｎｄｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｈｅＷｅｓｔ，ＳＯｔｈａｔｐｅｏｐｌｅｗｉｔｈｖｅｒｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｅｄｕｃａｔｉｏｎｄｅｇｒｅｅｓｍａｙｎｏｔｄｉｆｆｅｒｔｏｏｍｕｃｈｉｎｔｈｅｉｒｂｕｓｉｎｅｓｓｃａｐａｂｉｌｉｔｙｏｒｋｎｏｗｌｅｄｇｅｒｅｐｅｒｔｏｉｒｅ．Ｔｉｍｅｓｅｎｓｉｂｉｌｉｔｙｔｕｒｎｓｏｕｔｔｏｈａｖｅｍｕｃｈｌｅｓｓｉｍｐａｃｔｏｎｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｔｈａｎｔｈｅａｕｔｈｏｒｔｈｏｕｇｈｔｂｅｆｏｒｅ，ｗｉｔｈＣｈｉｎｅｓｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓｈａｖｉｎｇａｍｅａｎｏｆ２．３６ａｎｄＷｅｓｔｅｍ２．１７．Ａｓｉｓｓｈｏｗｎｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔｐａｒｔｏｆｔｈｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｒｅｓｕｌｔｓ，ＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓａｒｅｇｅｔｔｉｎｇｃｌｏｓｅｒｉｎｔｈｅｉｒｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｔｏｗａｒｄｓｓｃｈｅｄｕｌｅ，ａｎｄｐｕｎｃｔｕａｌｉｔｙ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｉｍｅｉｓｓｕｅｉｓｌｅｓｓｌｉｋｅｌｙｔｏｃａｕｓｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ａｓｉｓｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄｉｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ’ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ．ＤｅｓｐｉｔｅｔｈｅｉｔｅｍｓｄｉｓｃｕｓｓｅｄａｂｏｖｅｔｈａｔｒｅｃｅｉｖｅｄｓｉｍｉｌａｒｒｅｓｐｏｎｓｅｓｆｒｏｍｂｏｔｈｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｔｈｅｒｅａｒｅｓｅｖｅｒａｌｆａｃｔｏｒｓｔｈａｔｒｅｃｅｉｖｅｄｑｕｉｔｅｄｉｖｅｒｇｅｎｔｒｅｓｐｏｎｓｅｓｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ．４．１．３．４ＢｕｓｉｎｅｓｓＥｔｉｑｕｅｔｔｅＩｔｓｅｅｍｓｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｃｏｎｃｅｉｖｅｄｂｕｓｉｎｅｓｓｅｔｉｑｕｅｔｔｅａｌｅｓｓｅｒｓｏｕｒｃｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔｈａｎｉｓｐｅｒｃｅｉｖｅｄｂｙｔｈｅｉｒＷｅｓｔｅｒｎｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓ，ｗｉｔｈｍｅａｎｎｕｍｂｅｒｓｏｆ２．１６ａｎｄ２．９ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｎｆｏｒｍｅｄｂｙｆｕｒｔｈｅｒｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ谢ｔｌｌｓｏｍｅｏｆｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅａｎｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ．ＥａｓｔｅｒｎＡｓｉａｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙＪａｐａｎａｎｄＣｈｉｎａａｒｅｋｎｏｗｎｆｏｒｔｈｅｉｒ４５ｆｏｒｍａｌｉｔｙａｎｄｃｏｕｒｔｅｓｙ，ｂｏｔｈｉｎｓｏｃｉａｌｌｉｆｅａｎｄｂｕｓｉｎｅｓｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｆｏｒｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｓ，ｂｅｉｎｇｃａｓｕａｌａｎｄｃｏｍｆｏｒｔａｂｌｅｉｓｔｈｅｉｒｒｕｌｅ，ｅｖｅｎｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｃｏｎｔｅｘｔｓ．ＩｔｉｓｎｏｔｕｎｃｏｎｌｍｏｎｆｏｒＡｍｅｒｉｃａｎｓａｎｄｔｏｔａｋｅｔｈｅｉｒｔｉｅｓｏｆｆａｆｔｅｒｓｉｔｔｉｎｇａｃｒｏｓｓｄｏｗｎａｔｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔａｂｌｅ，ｔｏｔｏｓｓｔｈｅｉｒｂｕｓｉｎｅｓｓｃａｒｄｓｐａｒｔｙｗｈｉｌｅＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＪａｐａｎｅｓｅｕｓｕａｌｌｙｇｉｖｅｔｈｅｔａｂｌｅｔｏｔｈｅｏｔｈｅｒｔａｋｅｎａｍｅｃａｒｄｓ、Ⅳｉｔｈｂｏｔｈｈａｎｄｓａｎｄｃａｒｅｆｕｌｌｙｐｕｔｔｈｅｍｅｎｃｏｕｎｔｅｒｅｄｏｎｔｈｅｔａｂｌｅｆｏｒｌａｔｅｒｒｅｆｅｒｅｎｃｅ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓｍｉｇｈｔｈａｖｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｉｍｐｌｙｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｉｒｃａｒｅｌｅｓｓｎｅｓｓｍａｎｙｃａｓｅｓｗｉｔｈｐｏｌｉｔｅｎｅｓｓａｎｄｅｔｉｑｕｅｔｔｅａｎｄｌｅａｒｎｔｈｒｏｕｇｈｎｅｇａｔｉｖｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｈｏｗｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｔｉｓｔｏｒｅｓｐｅｃｔａｎｄｆｏｌｌｏｗｓｏｍｅｆｏｒｍａｌａｎｄｃｏｕｒｔｅｏｕｓ，ｓｅｅｂｕｓｉｎｅｓｓｅｔｉｑｕｅｔｔｅ．Ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅ，ｂｅｉｎｇｐｏｌｉｔｅｅｔｉｑｕｅｔｔｅｌｅｓｓｒｅｌｅｖａｎｔｔｏｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｅａｔｉｏｎｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｉｍｐｌｙｂｅｃａｕｓｅｔｈｉｓｉｓｔｈｅｉｒｏｆｔｅｎｐｒａｃｔｉｃｅｄｃｕｌｔｕｒａｌｂｅｈａｖｉｏｒ．４．１．３．５ＤｅｃｉｓｉｏｎＭａｋｉｎｇａＰｏｗｅｒｏｎＴｈｅｒｅｅｘｉｓｔｓｌａｒｇｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｒｅｓｐｏｎｓｅｓｔｈｉｓｉｔｅｍ，ｔｈｅｆｏｒｍｅｒｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇａｎａｖｅｒａｇｅｎｕｍｂｅｒｏｆ２．２ａｎｄｔｈｅｌａｔｔｅｒ３．６９．ＩｎｔｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｅｖｅｒｙｍａｊｏｒａｔｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｈａｓｂｅｅｎａｕｔｈｏｒｉｚｅｄｔｏｔｏｍａｋｅｄｅｃｉｓｉｏｎｓｗｉｔｈｉｎｃｅｒｔａｉｎｒａｎｇｅｒｉｇｈｔｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｔａｂｌｅ，ｗｉｔｈｏｕｔｒｅｐｏｒｔｉｎｇｈｏｍｅｏｆｆｉｃｅｆｏｒｐｅｒｍｉｓｓｉｏｎ．Ｗｉｔｈｏｕｔｓｕｃｈｋｉｎｄｏｆａｕｔｈｏｒｉｚａｔｉｏｎ，ｎｏｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎＣａｎｂｅｐｏｓｓｉｂｌｅ．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｔｈｅｍａｊｏｒｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｏｆｔｈｅｔｅａｍｍｕｓｔｂｅｓｏｍｅｏｎｅｗｈｏｋｎｏｗｓｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓＳＯｗｅｌｌｔｈａｔｈｅｏｒｓｈｅｋｎｏｗｓｗｈａｔｗｏｒｋｓｂｅｓｔｆｏｒｔｈｅｃｏｍｐａｎｙ’Ｓｉｎｔｅｒｅｓｔａｎｄｎｏｔｓｅｅｗｏｎ’ｔｍａｋｅｓｉｌｌｙｍｉｓｔａｋｅｓｌｉｋｅｓｅｌｌｉｎｇｂｅｌｏｗｔｈｅｃｏｓｔ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｄｏｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇｐｏｗｅｒａｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｆａｃｔｏｒｔｈａｔｗｏｕｌｄｃａｕｓｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＥａｓｔｅｒｎＡｓｉａｎｗａｙｏｆＯｎｔｈｅｃｏｎｔｒａｒｙ，ｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｏｒｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｑｕｉｔｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｔｈａｔｏｆｔｈｅｉｒｏｗｎ．ＣｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｔｉｃｃｕｌｔｕｒｅｓｌｉｋｅＣｈｉｎａｕｓｕａｌｌｙｍａｋｅｄｅｃｉｓｉｏｎｓｂａｓｅｄｏｎｃｏｎｓｅｎｓｕｓ，ｗｈｉｃｈｗｏｕｌｄｔａｋｅｍｕｃｈｃａｌｌｌｏｎｇｅｒｔｈａｎｄｅｃｉｓｉｏｎｓｍａｄｅｂｙｏｎｌｙａｆｅｗｓｅｎｉｏｒｍａｎａｇｅｒｓａｎｄｗｈｉｃｈｃａｎｂｅｒｅａｌｌｙｆｒｕｓｔｒａｔｉｎｇｔｏＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓ．ＳｏｍｅｔｉｍｅｓｄｅｃｉｓｉｏｎｔｈｅｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｂｅＳＯｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌｔｈａｔｔｈｅｒｅａｌｍａｋｅｒｏｒｉｓｏｆＳＯｈｉｇｈｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｄｏｅｓｎｏｔａｔｔｅｎｄｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，ｂｕｔｏｎｍａｋｉｎｇｈｉｓｈｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎｂａｓｅｄｔｈｅｒｅｐｏｒｔｏｆｔｈｅａｃｔｕａｌｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ．Ａｓｏｎｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｎｏｔｅｄ，“Ｉｔｉｓｍｙｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｔｈａｔａｇｒｅｅｍｅｎｔｓｏｆｔｅｎｓｅｅｍｔｏｍｉｓｓｔｈｅｋｅｙｐｏｉｎｔｓｂｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｉｓ．’’４．１．３．６Ｎｏｎ－ｖｅｒｂａｌＢｅｈａｖｉｏｒｓＴｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｒｅｓｐｏｎｓｅｓｉｓｅｖｅｎｌａｒｇｅｒｏｎｔｈｉｓｉｔｅｍｉｓ３．２４．ｔｈａｎｂｕｓｉｎｅｓｓｅｔｉｑｕｅＲｅ．Ｃｈｉｎｅｓｅａｖｅｒａｇｅｎｕｍｂｅｒｉｓ１．７５ｗｈｉｌｅｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎ’ＳＪｕｄｇｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅｎｕｍｂｅｒｓ，ｗｅａｓａｃａｎｉｎｆｅｒｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅｓｏｕｒｃｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｄｉｄｎｏｔｒｅｇａｒｄｎｏｎ－ｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｕｔＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓＡｓｉｓｓｅｅｉｔａｓａｈｉｇｈｌｙｐｏｓｓｉｂｌｅＳＯｕｒＣｅ．ｉｎｔｅｘｔｂｏｏｋｓｉｓｏｒｓｔａｔｅｄｍａｎｙｔｉｍｅｓａｃａｄｅｍｉｃｐａｐｅｒｓｉｍｐｏｒｔａｎｔａｏｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｉｎｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｎｏｎ－ｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒａｎｃｏｍｐｏｎｅｎｔｈｕｍａｎｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｅｈａｖｉｏｒｓａｎｄｂｅｉｎｇｗｉｔｈｉｔｓｅｍｐｌｏｙｅｅｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｓｉｓｃｒｉｔｉｃａｌｉｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｏｃｅｒｔａｉｎｃｕｌｔｕｒｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｎｏｎｖｅｒｂａｌｃｌｕｅｓａｒｅｓｕｂｔｌｅａｎｄｈａｒｄｃａｔｃｈ．ＩｎｔｈｅＷｅｓｔ，ａｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎｈａｓｃｏｍｅｉｎｔｏｉｎｆｏｒｍｐｅｏｐｌｅｏｆｖａｒｉｏｕｓｎｏｎｖｅｒｂａｌｃｌｕｅｓｉｎｌｉｋｅｂｏｄｙｍｏｖｅｍｅｎｔ，ｃｏｎｓｕｌｔａｎｔｓｔｏｃｕｌｔｕｒｅｓ．Ｔｈｅｙｒｅｃｏｒｄａｎｄａｎａｌｙｚｅｎｏｎｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒｓｂｌｉｎｋｒａｔｅｔｏｎｅｏｆｖｏｉｃｅｓ，ｅｙｅｃｏｎｔａｃｔａｎｄｅｔｃ．，ａｎｄｔｈｅｎｃａｔｅｇｏｒｉｚｅａｎｄｏｒｇａｎｉｚｅｔｈｅｓｅｂｅｈａｖｉｏｒｓｉｎｔｏｓｙｓｔｅｍｓｂｅｆｏｒｅｔｈｅｙｓｔａｒｔｔｏｔｅａｃｈｐｅｏｐｌｅ．ＣｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｒｅｓｐｏｎｓｅｓａｒｅｇｉｖｅｎｂｙｂｕｓｉｎｅｓｓｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｓｏｒｆｒｏｍｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｕｐｓｃａｌｅｏｎｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ，ｗｈｏａｒｅｂｅａｅｒｅｄｕｃａｔｅｄ，ｗｅｌｌ—ｒｅａｄｈａｖｅａｔｔｅｎｄｅｄｓｅｍｉｎａｒｓｎｏｎｖｅｒｂａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｉｔｉｓｒｅａｓｏｎａｂｌｅｔｏａｒｇｕｅｔｈａｔｔｈｅＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓａｒｅｏｎｍｏｒｅａｗａｒｅｏｆｔｈｅｒｏｌｅｏｆｎｏｎｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒｓａｎｄｈａｖｅｎｏｎｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒｓＣａｎｃａｕｓｅａｂｅａｅｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｈｏｗｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌａｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｔｈｉｓｉｔｅｍ．ＯｎｔｈａｎｔｈｅｉｒＣｈｉｎｅｓｅｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｙａｓｓｉｇｎｅｄｈｉｇｈｅｒｍａｒｋｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｍａｙｂｅｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｈａｖｅｎｏｔｒｅａｌｉｚｅｄｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｎｏｎｖｅｒｂａｌｃｌｕｅｓｔｈｕｓａｔｔｒｉｂｕｔｉｎｇｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｔｏｏｔｈｅｒｓｏｕｒｃｅｓｉｎｓｔｅａｄｏｆｔｈｉｓｏｎｅ．４．１．３．７ＯｔｈｅｒｐｏｓｓｉｂｌｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＢｅｓｉｄｅｓｔｈｅｅｌｅｖｅｎｓｏｕｒｃｅｓｌｉｓｔｅｄｂｙｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｉｎｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ｓｏｍｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｔｈｏｕｇｈｔｓｏｎｗｒｏｔｅｄｏｗｎｉｎｔｈｅｇｉｖｅｎｓｐａｃｅａｔｔｈｅｅｎｄｏｆｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｔｈｅｉｒｔｈｉｓＯｗｎｓｕｂｊｅｃｔ．Ｓｏｍｅａｒｅｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｔｈｅａｏｔｈｅｒｐａｒｔｙｍａｙｃｈａｎｇｅｔｈｅｉｒｓｔａｔｅｍｅｎｔａｔｔｈｅｌａｓｔｍｉｎｕｔｅ，ｒａｉｓｉｎｇｔｈｅｐｒｉｃｅｂｙｏｒａｇｒｅａｔｄｅａｌ，ｏｒｔｈｅｔｗｏｐａｒｔｉｅｓｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐａｃｅｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅｍｅｅｔｉｎｇ．Ｓｏｍｅａｒｅｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｐｅｒｓｏｎａｌｔｒａｉｔｓｏｆｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ．４７Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ｗｉｔｈｒｅｓｐｅｃｔｔｏｔｈｅａｔｔｉｔｕｄｅｓｏｆｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ：ａｒｅｔｈｅｙｓｉｎｃｅｒｅｆｌｅｘｉｂｌｅｏｒｏｒｃｕｎｎｉｎｇ，ｓｔｕｂｂｏｒｎ，ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｏｒｉｎｔｉｍｉｄａｔｉｎｇ？４．２ＤｉｓｃｕｓｓｉｏｎＩｎｔｈｉｓｓｅｃｔｉｏｎ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｅｌａｂｏｒａｔｅｓｕｒｖｅｙｉｔｅｍｓ，ｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｄｅｅｐｅｒｃｕｌｔｕｒａｌ４．２．１ＤｉｒｅｃｔｎｅｓｓａｎｄＩｎｄｉｒｅｃｔｎｅｓｓＣｈｉｎｅｓｅＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｏｒｒｅａｓｏｎｓｏｎｔｈｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｄａｔａｏｆｓｏｍｅｂｅｈｉｎｄｔｈｅｐｈｅｎｏｍｅｎａ．ＳｏｕｔｈａｎｄＥａｓｔＡｓｉａｎｐｅｏｐｌｅａｒｅｋｎｏｗｎｆｏｒｔｈｅｉｒｉｎｄｉｒｅｃｔｎｅｓｓ．ｏｎｅｉｎｔｅｒｖｉｅｗｅｅｗｈｏｈａｄｍｏｒｅｔｈａｎ２５ｙｅａｒｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｗｉｔｈＳｏｕｔｈＡｓｉａｎｂｕｓｉｎｅｓｓｐｅｒｓｏｎｓ，‘‘Ｉｔｉｓｏｆｔｅｎｄｉｆｆｉｃｕｌｔｔｏｋｎｏｗｗｈｅｔｈｅｒｙｏｕｈａｖｅｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ．ＧｅｎｅｒａｌｌｙｉｆｙｏｕｄｏｎｏｔｇｅｔｐｅｏｐｌｅＩａｌｒｅａｄｙｏｎａａｙｅｓａｏｒａｎｏｔｏａｎａｎｌｉｔｅｍｏｆｓｕｒｅ‘‘ｙｅｓ”，ｉｔｉｓａｎｋｎｏｗ，Ｉｌｉｋｅｔｏｈａｖｅｍｅｅｔｉｎｇｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｓｕｌｔａｎｔｗｉｔｈｍｅｆｏｒｎｏ．ＵｎｌｅｓｓＩｇｕｉｄａｎｃｅｄｅａｌｉｎｇｉｎｔｈｅｓｅｃｕｌｔｕｒｅｓ．’’ＣｈｉｎｅｓｅｕｐａｓＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓｒｅｇａｒｄｉｎｓｃｒｕｔａｂｌｅ，ｕｎｆａｔｈｏｍａｂｌｅ，ａｎｄｉｎｅｘｐｌｉｃａｂｌｅ．ＯｎｅｔｈｅｗａｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｅｌｅｍｅｎｔｍａｋｉｎｇＷｅｓｔｅｒｎｉｍａｇｅｓｏｆｔｈｅｉｎｓｃｒｕｔａｂｌｅＣｈｉｎｅｓｅｉｓａｌｌＣｈｉｎｅｓｅｔａｌｋａｎｄｒｅｓｐｏｎｄｉｎｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎｓ．Ｃｈｉｎｅｓｅｐｒｅｆｅｒｔｏｔａｋｅｓｐｅｅｃｈ，ｒｅｌｙｉｎｇａｒｏｕｎｄｔｈｅｂｕｓｈｏｎｉｎｄｉｒｅｃｔｗａｙｏｆｓｕｇｇｅｓｔｉｖｅｏｒｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｖｅｓｔａｔｅｍｅｎｔｓ，ａｎｄｄｏｍｕｃｈｍｏｒｅｂｅａｔｉｎｇｔｈａｎＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓｔｏｂｅｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｓ．ＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓｔｅｎｄａｄｏｐｔｅｄｔｈｒｏｕｇｈｂｅｍｏｒｅｆｌｅｘｉｂｌｅｏｒｅｖｅｎｖａｇｕｅｏｒａｍｂｉｇｕｏｕｓ；ｉｍｐｌｉｃｉｔｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓａｒｅｇｅｎｅｒａｌｌｙＣａｌｌｃｕｅｓａｎｄｉｎｄｉｒｅｃｔｉｏｎ．Ａｌｔｈｏｕｇｈｔｈｉｓｉｍｐｌｉｃｉｔｗａｙｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓａｖｅａｎｄｅｍｂａｒｒａｓｓｍｅｎｔｆｏｒｂｏｔｈｓｉｄｅｓ，ｉｔｉｓｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｔｈｅａｓａｍｂｉｇｕｏｕｓｄｉｓｈｏｎｅｓｔｆｒｏｍａｎｄＷｅｓｔｅｍｐｏｉｎｔｔｏｏｆｖｉｅｗｔｈｉｓｔｈａｔｅｍｐｈａｓｉｚｅｓ‘‘ｃｌｅａｒｎｅｓｓ”，ｉｎ‘‘ｃｅｒｔａｉｎｔｙ’’‘‘ａｒｔｉｃｕｌａｔｉｏｎ＇’．Ｄｕｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓａｎｄｉｓｗｈｙｗｅｓｅｅｄｉｓｐｕｔｅｓｏｆｔｅｎＯＣＣｕｒｉｎｏｎｅ’ＳＳｉｎｏ—Ｗｅｓｔｅｒｎｂｕｓｉｎｅｓｓｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ．Ｔｈａｔｌａｒｇｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｏｗｎｍａｎｎｅｒｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｏｔｈｅｒ’Ｓｆｒｏｍｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｒｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＯｎｔｈｅｏｎｅａｒｅｄｅｅｐｃｕｌｔｕｒａｌｒｏｏｔｓｂｅｈｉｎｄＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅ’Ｓｉｎｄｉｒｅｃｔｗａｙｏｆｈａｎｄ，ＣｈｉｎｅｓｅｃｕｌｔｕｒｅｉｓｏｎｔｈｅｈｉｇｈｅｎｄｏｆＨａｌｌ’Ｓｃｏｎｔｉｎｕｕｍｏｆｈｉｇｈ－ｍｅｓｓａｇｅｓａｎｄｌｏｗ－ｃｏｎｔｅｘｔ．Ａｈｉｇｈ－ｃｏｎｔｅｘｔｗｈｏｓｅｍｅａｎｉｎｇｓＣａｌｌｃｕｌｔｕｒｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｓｔｈｒｏｕｇｈｉｍｐｌｉｃｉｔｂｅｉｎｆｅｒｒｅｄｏｎｌｙｆｒｏｍｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔ．Ｓｉｍｉｌａｒｌｙ，ＣｈｉｎｅｓｅａｒｅｄｅｆｉｎｅｄａｓｂｅｌｏｎｇｉｎｇｔｏａｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｔｉｃｃｕｌｔｕｒｅａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＨｏｆｓｔｅｄｅ’Ｓｖａｌｕｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ．Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，ｇｒｏｕｐｉｎｔｅｒｅｓｔｓａｎｄｓｏｃｉａｌｈａｒｍｏｎｙａｒｅｐｒｉｏｒｉｔｉｚｅｄｏｖｅｒｐｅｒｓｏｎａｌａｕｔｏｎｏｍｙａｎｄｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｎｅｅｄｓｏｆｔｈｅｓｅｌｌＴｈｅｒｅｆｏｒｅ，Ｃｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｄｏｎｏｔｓｅｅｔｈｅｎｅｅｄｏｆｓｔａｔｉｎｇｅｖｅｒｙｓｉｎｇｌｅｍｅｓｓａｇｅｉｎｏｕｔｓｐｏｋｅｎｗｏｒｄｓｏｒａｓｍｕｃｈｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｈａｓａｌｒｅａｄｙｅｘｉｓｔｅｄｉｎｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔ．Ｔｈｅｙｏｎｌｙｎｅｅｄｓｕｇｇｅｓｔｐｏｉｎｔｓａｎｄｌｅａｖｅｔｈｅｌｉｓｔｅｎｅｒｈａｓｔｏｃｏｎｖｅｙｔｏｉｍｐｌｙｓｏｍｅｏｎｅｆｉｇｕｒｅｏｕｔｔｈｅｒｅｓｔ．Ｔｈｉｓｗｏｒｋｓｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｗｅｌｌｗｈｅｎａｓｓｏｍｅｎｅｇａｔｉｖｅｍｅｓｓａｇｅｓｓｕｃｈｉｎｔｈｅａｓａｃａｓｅｏｆｒｅｆｕｓａｌ．Ｃｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｒａｒｅｌｙｓａｙ“ｎｏ”ｄｉｒｅｃｔｌｙｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｙｒｅｇａｒｄｔｈｉｓｍａｙｒｅｆｅｒｔｏｅｘｔｅｒｎａｌｆａｃｔｏｒｓｌｉｋｅｔｈｒｅａｔｔｏｇｒｏｕｐｈａｒｍｏｎｙ．ｎｌｅｙｆｏｒｎｏｔｔｉｍｅｌｉｍｉｔｓ，ｃｏｍｐａｎｙｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓａｓｒｅａｓｏｎｓｂｅｉｎｇｅｘｐｌｉｃｉｔ．Ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，Ｃｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｐａｙｇｒｅａｔａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｆａｃｅｃｏｎｃｅｒｎｓ．ＡｓｉｓｓｔａｔｅｄｉｎｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｐａｒｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅｆａｃｅｔｈｅｏｒｙ，Ｃｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅａｒｅａｌｗａｙｓｆａｃｅ—ｇｉｖｉｎｇ，ｆａｃｅ—ｓａｖｉｎｇａｃｃｅｐｔａｎｃｅｃｏｎｃｅｍｅｄｗｉｔｈａｎｄｆａｃｅ—ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ．ＴｈｉｓＣａｎａｎｂｅｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃａｓｅｏｆａｎｄｒｅｆｕｓａｌｏｆｏｆｆｅｒ．ＩｎＣｈｉｎａ，ｐｅｏｐｌｅａｒｅｓｕｐｐｏｓｅｄｔｏｒｅｆｕｓｅｏｎｅｏｒａｎｏｆｆｅｒｐｏｌｉｔｅｌｙｓｅｖｅｒａｌｔｉｍｅｓｂｅｆｏｒｅａｃｃｅｐｔｉｎｇｉｔ，ｉ．ｅ．ｔｈｅｒｅｈａｓｔｏｂｅｔｏｔｗｏｐｏｌｉｔｅｔｏａｎｄｆｒｏ，ｓｈｏｗｔｈｅｉｒｒｅｓｐｅｃｔｆｏｒｔｈｅｇｉｖｅｒａｎｄａｐｐｒｅｃｉａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｆｆｅｒ．Ｉｎｔｈｉｓｗａｙ，ｔｈｅｏｒｒｅｃｉｐｉｅｎｔｇｉｖｅｓｆｕｌｌｆａｃｅｔｏｔｈｅｇｉｖｅｒ，ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇａｆｒｉｅｎｄｌｙｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．ｓｉｍｐｌｙｓａｙＭｅａｎｗｈｉｌｅ，ｉｆｙｏｕｇｅｔａｎｉｎｖｉｔａｔｉｏｎｂｕｔｄｏｎｏｔａｓａｗａｎｔｔｏｔａｋｅｉｔ，ｙｏｕｃａｎｎｏｔ‘＇ｎｏ’’ｂｅｃａｕｓｅｔｈａｔｉｓｒｅｎｄｅｒｅｄｂｌｕｎｔｓｌａｐｏｎｔｈｅｈｏｓｔ’Ｓｆａｃｅ．Ｃｈｉｎｅｓｅｕｓｕａｌｌｙｔｈａｎｋｔｏａｔｔｅｎｄｂｕｔｔｈｅｈｏｓｔｗｈｏｌｅ—ｈｅａｒｔｅｄｌｙｆｏｒｔｈｅｉｎｖｉｔａｔｉｏｎａｎｄｅｘｐｒｅｓｓｔｈｅｉｒｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓｄｕｅｔｏｅｘｔｅｒｎａｌｒｅａｓｏｎｓｌｉｋｅ‘‘Ｉｈａｖｅｐｒｏｍｉｓｅｄｔｏｔａｋｅｍｙｓｏｎ／ｄａｕｇｈｔｅｒｔｏｔｈｅｔｈｅｍｅｔｏｗｒａｐｕｐ”，ｔｈｅｙｃａｎｎｏｔａｃｃｅｐｔｐａｒｋ＇’，“Ｉｈａｖｅｓｏｍｅｗｏｒｋｔｈｏｕｇｈｔｈｅｙｒｅａｌｌｙｗａｎｔｔｏ．Ｉｎｔｈｉｓｉｎｄｉｒｅｃｔｗａｙ，ｂｏｍｐａｒｔｉｅｓａｒｅｓａｖｅｄｆｒｏｍｌｏｓｉｎｇｆａｃｅａｎｄｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｍａｉｎｔａｉｎｅｄ．４．２．２ＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐＩｇｕａｎｘｉＡｓａｃｕｌｔｕｒｅｖａｌｕｉｎｇｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｍ，Ｃｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｏｎｓｔｒｅｓｓｇｒｏｕｐｈａｒｍｏｎｙａｎｄｂａｓｅｔｈｅｉｒｐｅｒｓｏｎａｌｉｄｅｎｔｉｔｙｔｈｅｉｒｇｒｏｕｐｒｏｌｅｓ．Ｅｖｅｒｙｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓａｎｅｌｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｇｒｏｕｐａｎｄｗｈｏｓｈａｒｅｃｏｍｍｏｎｖａｌｕｅｓ，ｔｈｉｎｋｉｎｇｍｏｄｅｓｐｅｏｐｌｅｓｔａｎｄａｒｄｓｏｆｂｅｈａｖｉｏｒｓ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｆｒｏｍｃｏｌｌｅｃｔｉｖｉｓｔｉｃｃｕｌｔｕｒｅｓｈａｖｅａｃｌｅａｒｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｉｎ－ｇｒｏｕｐｓａｎｄａｍｏｎｇｔｈｅｉｎ—ｇｒｏｕｐｍｅｍｂｅｒｓｗｈｉｃｈｏｕｔ－ｇｒｏｕｐｓ．Ａｌａｒｇｅａｎｄｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｎｅｔｗｏｒｋｅｘｉｓｔｓｏｒ４９Ｃａｎｐｒｏｖｉｄｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｆａｃｉｌｉｔａｔｅｐｒｏｃｅｓｓｈｅｌｐｓｋｉｐｒｅｄｔａｐｅｔｒａｐｐｉｎｇｔｈｅｏｕｔｓｉｄｅｒｓ．ＴｈｉｓｎｅｔｗｏｒｋｉｓｃａｌｌｅｄｇｕａｎｘｉｉｎＣｈｉｎａ，ｗｈｉｃｈｈａｓｂｅｅｎｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄａｎｄｓｔｕｄｉｅｄｂｙＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓ，ｂｏｔｈｉｎａｃａｄｅｍｉｃｗｏｒｌｄａｎｄｂｕｓｉｎｅｓｓｗｏｒｌｄ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏａＣａｎａｄｉａｎｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｗｈｏｈａｄｍｏｒｅｔｈａｎｓｉｘｙｅａｒｓｏｆｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｗｉｔｈＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅ，‘‘ｉｔｉｓｃｒｉｔｉｃａｌｔｈａｔｙｏｕｈａｖｅｓｏｍｅｏｎｅｗｈｏｈａｓｇｕａｎｘｉｗｏｒｋｔｈｉｎｇｓｏｕｔｉｎａａｎｄｋｎｏｗｈｏｗｔｏＣｈｉｎｅｓｅｗａｙ”．ＨｅｎｏｔｅｄｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒｖｉｅｗｔｈａｔｗｈｅｎｄｏｉｎｇｂｕｓｉｎｅｓｓｉｎＣｈｉｎａ，ｈｅｐｒｅｆｅｒｓｔｏｈｉｒｅａｎｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｙｗｈｏｋｎｏｗｓｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓｐｒｏｃｅｓｓ，ｍｏｒｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｌｙ，ｗｈｏｈａｓｇｕａｎｘｉａｎｄｃａｎｈｅｌｐｎａｖｉｇａｔｅｔｈｅｂｕｒｅａｕｃｒａｃｙｉｎｔｈｅＤｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｕｉｌｄｉｎｇｗｈｅｎｄｏｉｎｇｏｎｇｕａｎｘｉ，Ｃｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｐｕｔｈｉｇｈｏｎｖａｌｕｅｏｎｂｕｓｉｎｅｓｓ．ＴｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇｉｓｉｎｔｅｎｄｅｄｔｏｓｈｏｗＣｈｉｎｅｓｅｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｏｆｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｕｉｌｄｉｎｇｔｏｔａｓｋａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｉｎｇ．ＡｓｔｏｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅ’Ｓ“ｃｏｍｐｌｅｘ”谢ｍｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ａｎＡｍｅｒｉｃａｎｂｕｓｉｎｅｓｓｍａｎｄｅｓｃｒｉｂｅｓ：ＥａｃｈｔｉｍｅＩｇｏｂａｃｋｔｏＣｈｉｎａ１ｗｏｕｌｄｆｅｅｌｅｍｂａｒｒａｓｓｅｄｂｅｃａｕｓｅｓｏｍｅｏｎｅｗｉｔｈｗｈｏｍｙｏｕｏｎｃｅｎｅｇｏｔｉａｔｅｄｂｕｔｈａｖｅｆｏｒｇｏｔｔｅｎｗｉｌｌｇｒｅｅｔｙｏｕａｓｉｆｙｏｕｗｅｒｅａｓａａｌｏｎｇｌｏｎｇｙｏｕｌｏｓｔｆｒｉｅｎｄ．ｆｎｌｅｙｗｉｌｌａｃｔｔｈｏｕｇｈｙｏｕｈａｄａｎｅｖｅｒｂｅｅｎａｗａｙ．ＩｔｉｓｔｒｕｅｔｈａｔａｎｄｈａｒｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎＣａｎｌｅａｖｅｙｏｕｄｅｅｐｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅｏｔｈｅｒｍａｎｔｏａｎｄｍｉｇｈｔｕｐｇｒａｄｅｈｉｍｔｏｂｅｙｏｕｒｆｒｉｅｎｄ．Ｂｕｔｙｏｕｈａｖｅａｍｏｖｅｏｎｔｏｏｔｈｅｒｔｈｉｎｇｓａｎｄｙｏｕｃａｎｎｏｔｆｉｅｙｏｕｒｓｅｌｆａ１１ｕｐ、柝ｔｈｐａｒｔｉｃｕｌａｒｃａｓｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｓｅｅｍｔｏｅｘｐｅｃｔｔｈａｔｗｈｅｎｙｏｕｃｏｍｅｂａｃｋａｇａｉｎｙｏｕｒｅｍｅｍｂｅｒｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇａｂｏｕｔｔｈｅｍａｎｄｓｔｉｌｌｂｅｆｒｉｅｎｄｓ．（Ｐｙｅ，１９９２，Ｐ．１００）ｏｆｔａｓｋ－ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ，ｔｈｅｙｍｏｖｅｏｎＤｕｅｔｏｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｓ’ｔｅｎｄｅｎｃｙｑｕｉｃｋｌｙｔｏｔｈｅｎｅｘｔｂｕｓｉｎｅｓｓｏｎｃｅｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｄｅａｌｉｓｃｌｏｓｅｄ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ、Ⅳｉｔｌｌｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓｐａｒｔｎｅｒｓｉｓｅｎｄｓｗｉｔｈｔｈｅｃｌｏｓｕｒｅｏｆａｏｎｌｙｔｅｍｐｏｒａｒｙｃｏｎｔｒａｃｔａｎｄｄｅａｌ．Ｔｈｅｙｎｅｇｏｔｉａｔｅｆｏｒａｂｕｓｉｎｅｓｓｒａｔｈｅｒｔｈａｎｐｅｒｓｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｂｕｓｉｎｅｓｓｐａｒｔｎｅｒｓ．Ｔｈｅｙｔｅｎｄｔｏｓｅｐａｒａｔｅｐｅｒｓｏｎａｌｅｍｏｔｉｏｎｓａｎｄｆｅｅｌｉｎｇｓｆｒｏｍｂｕｓｉｎｅｓｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，Ｃｈｉｎｅｓｅａｐｅｏｐｌｅｔｅｎｄｔｏｖｉｅｗｗｉｔｈｍｕｔｕａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎａｓｐｒｏｃｅｓｓｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈｌｏｎｇ—ｔｅｒｍｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａｓｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｇｏａｌｓ．Ｓｏｔ１１ｅｙｗｉｌｌｒｅｇａｒｄｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓｐａｒｔｎｅｒｓｐｅｒｓｏｎａｌＭｅｎｄｓａｓｏｎｃｅｍｕｔｕａｌｔｒｕｓｔｉｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｄｕｒｉｎｇｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，ａｎｄｇｒｅｅｔｔｈｅｍｗｈｅｎｍｅｅｔｔｈｅｍａｇａｉｎ．ｏｌｄｆｒｉｅｎｄｓＮｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｃｏｍｐｌｅｘｏｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｈａｓｍｏｄｉｆｉｅｄｓｏｍｅｗｈａｔ５０ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ、析ｔｌｌＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓ．Ｃｈｉｎｅｓｅｕｓｅｄｔｏｓｐｅｎｄｍｕｃｈｔｉｍｅｏｎｔｈｅｎｏｎ－ｔａｓｋｓｏｕｎｄｉｎｇｓｔａｇｅｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ，ｔｈｅｅｘｃｈａｎｇｅｏｆｐｌｅａｓａｎｔｒｉｅｓｏｒｃａｓｕａｌｔｏｐｉｃｓａｓｏｎｗｅａｔｈｅｒ，ｓｐｏｒｔｓ，ｆｏｏｄｏｒｈｅａｄｌｉｎｅｓｉｎｎｅｗｓｉｓｒｅｇａｒｄｅｄｂｙｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐｒｏｖｉｄｉｎｇｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓｔｏｓｉｚｅｕｐｔｈｅｉｒｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓ，ｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙ’Ｓｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｗｈｅｔｈｅｒｆｏｒｍａｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．ＣｈｉｎａｎｏｗｉｓｌｅｓｓｅｎｇａｇｅｄｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈａｎｏｔｈｅｒＥａｓｔＡｓｉａｎｃｏｕｎｔｒｉｅｓａｓｉｓｒｅｆｌｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓ．ＯｎｅＣａｎａｄｉａｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｗｈｏｎｅｇｏｔｉａｔｅｄｍａｉｎｌｙｗｉｔｈｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓｆｒｏｍＣｈｉｎａａｎｄＳｏｕｔｈＫｏｒｅａｅｘｐｌａｉｎｅｄｈｉｓｃｈｏｉｃｅｏｆｈｏｗｌｏｎｇｃｈａｔｔｉｎｇ，“ＢｗｏｒｋｓｉｎＣｈｉｎａｂｕｔＣｉｓｎｅｅｄｅｄｉｎＫｏｒｅａｗｈｅｒｅｔｏｋｎｏｗｏｎｅｉｓｐｒｏｐｅｒｆｏｒｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｌｅｘｔｒａｔｈｅｙｌｉｋｅｔｏｔａｋｅｅｖｅｎｔｉｍｅｔｏｇｅｔａｎｏｔｈｅｒｂｅｆｏｒｅｂａｒｇａｉｎｉｎｇ．Ｔｈｉｓｔｏｒｅｎｅｗｉｓｔｒｕｅ，ｗｉｔｌｌｐｅｏｐｌｅｗｅｋｎｏｗａｓｔｈｅｙｓｔｉｌｌｌｉｋｅｔｏｔａｋｅｔｉｍｅａｃｑｕａｉｎｔａｎｃｅｓ”．４．２．３ＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＣｕｌｔｕｒｅＥｃｏｎｏｍｉｃ，ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｗｏｒｌｄｗｉｄｅａａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎｃｕｌｔｕｒａｌｈａｓｍａｄｅＥｎｇｌｉｓｈｔｈｅｌｉｎｇｕａｆｒａｎｃａ．ＰｅｏｐｌｅｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｏｒｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓａｃｑｕｉｒｅＥｎｇｌｉｓｈａｓａｒｅｓｅｃｏｎｄｌａｎｇｕａｇｅｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｍｏｓｔｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｅｓｏｎｅｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎＥｎｇｌｉｓｈ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｌａｎｇｕａｇｅｉｓｏｎｌｙｐａｒｔｎｏｔｏｆａｃｕｌｔｕｒｅ，ｔｈｏｕｇｈｉｍｐｏｒｔａｎｔ．Ｔｏｔｈｅｂｅｃａｐａｂｌｅｏｆｓｐｅａｋｉｎｇａｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｄｏｅｓｎｅｃｅｓｓａｒｉｌｙｇｕａｒａｎｔｅｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｎｅｏｆｔｈａｔｆｏｒｅｉｇｎｃｕｌｔｕｒｅ．Ｔｈａｔｉｓｗｈｙｗｈｅｎｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｇａｐｉｓｗｉｄｅ，ｅｖｅｎｓｕｃｈａｓｔｈｅｔｈｅｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎａａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａ，ｃｕｌｔｕｒａｌｂａｒｒｉｅｒｓｒｅｍａｉｎａｆｔｅｒｌａｎｇｕａｇｅｂａｒｒｉｅｒｈａｓｂｅｅｎｏｖｅｒｃｏｍｅ．ａＭｏｒｅｏｖｅｒ，ｓｏｍｅｔｉｍｅｓｍａｓｔｅｒｉｎｇｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅＣａｎｂｅｍｏｒｅｐｒｏｎｅｔｏｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｔｈａｎｎｏｔｋｎｏｗｉｎｇｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅａｔａ１１．Ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｆｌｕｅｎｔｎｏｎ－ｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓｏｆＥｎｇｌｉｓｈｔｅｎｄｔｏｃｏｍｍｉｔｍｏｒｅｓｅｒｉｏｕｓｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｂｉｌｉｔｉｅｓ，ｔｈｕｓｐｒｏｂｌｅｍｓ．Ｏｎｔｈｅｏｎｅｈａｎｄ，ｔｈｅｙａｒｅｏｖｅｒ－ｃｏｎｆｉｄｅｎｔｉｎｔｈｅｉｒｏｎｌａｎｇｕａｇｅｕｎｄｅｒｅｓｔｉｍａｔｉｎｇｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｆｃｕｌｔｕｒｅｌａｎｇｕａｇｅ；ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｔｈｅｉｒｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓｔｈｅｉｒ（ｎｏｎ－ｎａｔｉｖｅ）ｌａｎｇｕａｇｅｆｌｕｅｎｃｙ，ｔｈｕｓｗｈｏａｒｅｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓｍａｙｂｅｉｍｐｒｅｓｓｅｄｂｙａｓｓｕｍｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｙｕｎｄｅｒｓｔａｎｄａｓｗｅｌｌｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｅｍｂｅｄｄｅｄｉｎｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｌａｎｇｕａｇｅ，ｈｅｏｒｏｃｃｕｒｓｏｕｔｏｆｔｈｅｐｒｅｓｕｍｐｔｉｏｎｔｈａｔｉｆｏｎｅｉｓｆｌｕｅｎｔｉｎａｆｏｒｅｉｇｎｓｈｅｉｓｆａｍｉｌｉａｒ晰ｔ１１ｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｗｈｅｒｅｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅｉｓｕｓｅｄ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔｄｏｅｓｎｏｔｇｕａｒａｎｔｅｅｔｈｅｓｕｃｃｅｓｓｏｆｉｓｓａｆｅｔｏｓａｙｔｈａｔｌａｎｇｕａｇｅｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＯｎｅｏｆｔｅｎｃｆｆｅｄｃａｓｅｉｓｏｆａＣｈｉｎｅｓｅｈｏｓｔｗｈｏｗａｎｔｓｔｏｓｈｏｗｒｅｓｐｅｃｔｔｏｔｈｅｇｕｅｓｔｓｂｙｒｅｐｅａｔｉｎｇ‘、ｏｄａｙｗｅｈａｖｅｎｏｔｈｉｎｇｇｏｏｄｔｏｅａｔ！”ＴｈｉｓｌｅｆｔｔｈｅｃｏｎｆｕｓｉｏｎｗｈｅｎｔｈｅｙｗｅｒｅｆａｃｉｎｇａＷｅｓｔｅｒｎｇｕｅｓｔｓｉｎｔｏｔａｌ１２一ｃｏｕｒｓｅｂａｎｑｕｅｔ．ｃａｎＬａｃｋｏｆｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓｌｅａｄｔｏｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙｉｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｎａｔｉｏｎａｌｃｅｒｔａｉｎｃｏｎｃｅｐｔｓ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ｉｎａｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌｓｏｃｉｅｔｙｌｉｋｅＣｈｉｎａ，ｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｉｓｏｆｓｕｐｒｅｍｅｐｏｗｅｒｗｈｏｓｅａｕｔｈｏｒｉｔｙｉｓ“ｌｏｂｂｙ”，ｔｏｐｅｒｓｕａｄｅｔｈｅｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇａｕｔｈｏｒｉｔｙｕｎｃｈａｌｌｅｎｇｅａｂｌｅ，ｔｈｕｓｔｈｅｗｏｒｄｔｏｐａｓｓａｌａｗｏｒｄｏａｐａｒｔｉｃｕｌａｒｔｈｉｎｇｕｓｕａｌｌｙｔｏｔｈｅｂｅｎｅｆｉｔｏｆａｐａｒｔｉｃｕｌａｒｇｒｏｕｐ，ｉｓｕｎｔｈｉｎｋａｂｌｅｔｏＣｈｉｎｅｓｅ．ＷｈｉｌｅｌｏｂｂｙｉｎｇｉｎｔｈｅｓｅｎａｔｅｏｒｔｈｅＨｏｕｓｅｏｆｃａｓｅＲｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓｉｓａｃｏｍｍｏｎｐｒａｃｔｉｃｅｉｎｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ．Ｔｈｉｓｓｈｏｗｓｔｈａｔｔｈｅｓａｍｅｗｏｒｄｍａｙｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎａｌｍｅａｎｉｎｇｓｉｎｎｏｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒｅｓａｎｄｋｎｏｗｉｎｇｔｈｅｌｉｔｅｒａｌｍｅａｎｉｎｇａｌｏｎｅｄｏｅｓｕｓａｇｅｏｆｔｈｅｗｏｒｄ．ＹｏｕａｒｅｓａｆｅｇｕａｒａｎｔｅｅｔｈｅｐｒｏｐｅｒａｌｌａｎｄｍａｙｂｅｄｅｌｉｇｈｔｅｄｌｙａｃｃｅｐｔｅｄｉｆｙｏｕｓａｙｔｏＡｍｅｒｉｃａｎ，‘‘Ｙｏｕａｒｅｓｅｎｔｅｎｃｅｔｏａｔｈｅｔｏｐｄｏｇ”．ＢｕｔｙｏｕｗｉｌｌｏｆｆｅｎｄｏｔｈｅｒｓｉｆｙｏｕｓａｙｔｈｅｓａｌｎｅＣｈｉｎｅｓｅ．Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｌｉｅｓｉｎｃｕｌｔｕｒｅ．Ａｍｅｒｉｃａｎｓｐｅｒｃｅｉｖｅｄｏｇａｓｉｎｔｈｅａｒｅｔｈｅｐｒｏｖｅｒｂ“Ｙｏｕｌｕｃｋｙａｄｏｇ”，ｂｕｔＣｈｉｎｅｓｅｓｅｅｄｏｇｓａｓｄｅｍｅａｎｉｎｇａｎｄｄｅｇｒａｄｉｎｇｗｈｅｎｕｓｉｎｇｔｈｅｉｍａｇｅｆｏｒｐｅｒｓｏｎ．ｏｆＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｗｈｏｍａｄｅｗｉｔｔｙｕｓｅＨｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｒｅｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎａｒｅｃａｓｅｓｏｆｔｈｅｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｃｕｌｔｕｒｅｗｈｉｌｅａｐｅｒｓｕａｄｉｎｇａｔｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｔａｂｌｅ．Ｏｎｅａｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｉｎｔｅｒｖｉｅｗｅｄｔｏｌｄｈｅｏｆｆｅｒｅｄｔｈｅｐｅｒｓｏｎａｌｓｔｏｒｙ．ＩｎｔｏｕｇｈｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｓ，Ｃｈｉｎｅｓｅｓｉｄｅ’Ｓｐｒｉｃｅａｎｄｊｕｓｔｉｆｉｅｄｉｔｗｉｔｈｒｅａｓｏｎａｂｌｅａｎｄｄｅｔａｉｌｅｄｒｅａｓｏｎｉｎｇ．Ｓｏｈｅｐａｕｓｅｄ，ｌａｙｂａｃｋｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ，ｂｕｔｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｓｓｅｅｍｅｄａｎｏｔｔｏｂｕｙｈｉｓｂｉｔａｎｄｓａｉｄ，“ＣｈｉｎｅｓｅｐｅｏｐｌｅｅａｔｍｏｒｅｐｏｒｋｗｈｉｌｅＡｍｅｒｉｃａｎｓｅａｔｍｏｒｅｂｅｅｆ，ｉｓｎ’ｔｔｈｉｓａｎｄｓａｉｄ，ｅａｔｉｎｇｔｒｕｅ？”ｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎｓｗｅｒｅａｔｊｕｓｔａｌｏｓｓｂｕｔｎｏｄｄｅｄ．ＴｈｉｓＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｍｉｌｅｄ“Ｓｏｉｓｍｙｓｔａｔｅｍｅｎｔｎｏｗ．”ｉｎｔｈｉｓｃａｓｅ，ｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｔｏｏｋａｔｈｅｈａｂｉｔｓｏｆｔｈｅｔｗｏｃｏｕｎｔｒｉｅｓａｓｍｅｔａｐｈｏＬｔｏｓｔａｔｅｔｈａｔｗｈａｔｈｅｓａｉｄｉｎｈｉｓｒｅａｓｏｎｉｎｇｗａｓｊｕｓｔａｓｔｒｕｅａｓｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅｅａｔｍｏｒｅｐｏｒｋａｎｄＡｍｅｒｉｃａｎｓｍｏｒｅｂｅｅ￡５２ＣｈａｐｔｅｒＦｉｖｅＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮＩｎｔｈｉｓｃｈａｐｔｅｒ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｆｉｒｓｔＳＷＹＩＳｕｐｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ａｎｄｔｈｅｎｐｒｏｐｏｓｅｓｓｏｍｅａｄｖｉｃｅｆｏｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒａｃｔｉｔｉｏｎｅｒｓｏｒｐｏｔｅｎｔｉａｌｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｉｎｔｈｅｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｔｅｘｔ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｒｅｆｌｅｃｔｓｕｐｏｎｔｈｅｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｏｆｆｅｒｓｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｆｏｒｆｕｒｔｈｅｒｒｅｓｅａｒｃｈ．５．１ＭａｊｏｒＦｉｎｄｉｎｇｓＡｆｔｅｒｃｏｎｄｕｃｔｉｎｇａｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓｕｒｖｅｙａｎｄａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｒｅｓｕｌｔｓｗｉｔｈｔｈｅｈｅｌｐｏｆｒｅｌａｔｅｄｔｈｅｏｒｉｅｓ，ａｎｄｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｆｏｌｌｏｗ－ｕｐｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｗｉｔｈｓｏｍｅａｒｅｓｐｏｎｄｅｎｔｓ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｃｈｉｅｖｅｄｂｅｔｔｅｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｆｉｍｉｏｎ．Ｃｕｌｔｕｒｅａｆｆｅｃｔｓｔｈｅｗａｙｐｅｏｐｌｅｖｉｅｗａｎｄｉｎｔｅｒｐｒｅｔｔｈｅｍａｎｙｓｏｃｉａｌｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｅｍｂｅｄｄｅｄｉｎｎｅｇｏｔｉｍｉｏｎｔａｃｔｉｃｓ，ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔｓ，ａｎｄｄｒａｆｔｉｎｇａｎａｇｒｅｅｍｅｎｔ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｎｏｔｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｓｉｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｍａｔｔｅｒｓ，ｓｕｃｈａｓａｒｅｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｉｍｐｅｄｅｄｏｒｂｙｔｅｃｈｎｉｃａｌｎｏｔｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓｕｎｑｕａｌｉｆｉｅｄｐｒｏｄｕｃｔｓ，ｂｕｔｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｔｗｏｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｐａｒｔｉｅｓａｄｏｐｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｗａｙｓｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｎｇ．Ｔｈｅｙｍａｙｐｕｒｓｕｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐａｔｈｓｏｆｌｏｇｉｃｏｒｍａｙｓｏｍｅｔｉｍｅｓｅｖｅｎｕｎｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｌｙｈｕｍｉｌｉａｔｉｎｇ．ｍｉｓｌｅａｄｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙｔｈｒｏｕｇｈｂｅｈａｖｉｏｒｓｔｈａｔｓｅｅｍｄｉｓｒｅｓｐｅｃｔｆｕｌｏｒｅｖｅｎＴｈｒｏｕｇｈｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｃｏｍｐａｒｅｄｔｈｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓｂｅｔｗｅｅｎＷｅｓｔｅｒｎａｎｄＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｔｈｒｏｕｇｈｄａｔａｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎａｎｄａｔＣｈａｐｔｅｒＴｗｏａｎａｌｙｓｉｓ，ａｎｄａｒｅｎｏｔｅｄｔｈａｔｓｏｍｅｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓｐｒｏｐｏｓｅｄａｒｅｖｅｒｉｆｉｅｄｗｈｉｌｅｓｏｍｅｎｏｔ．Ｆｒｏｍｔｈｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｄａｔａ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｆｏｕｎｄｔｈａｔｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓａｓｓｉｇｎｅｄｈｉｇｈｍａｒｋｓｏｎｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｓｐｏｓｓｉｂｌｅｃａｕｓｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｗｈｉｃｈｖｅｒｉｆｉｅｄＨｙｐｏｔｈｅｓｉｓＴｈｒｅｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｄａｔａ５３ｃｏｌｌｅｃｔｅｄｓｈｏｗｔｈａｔＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｓｐｅｎｔｍｏｒｅｔｉｍｅｏｎｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇｂｅｆｏｒｅｓｔａｒｔｉｎｇｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｅ，ｎｏｔｖｅｒｙｓｔｒｉｃｔｌｙｆｏｌｌｏｗｔｈｅｐｒｅｓｅｔｓｃｈｅｄｕｌｅ，ｗｈｉｃｈｉｓｄｉｖｅｒｇｅｎｔｆｒｏｍｐｒｅｖｉｏｕｓｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｓ．ＩｎａｄｄｒｅｓｓｉｎｇＨ２，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｍａｉｎｔａｉｎｓｔｈａｔｔｈｏｕｇｈＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔａｒｅｆｒｏｍＰ－ｔｉｍｅｃｕｌｔｕｒｅａｎｄＷｅｓｔｅｍｅｒｓＭ．ｔｉｍｃｕｌｔｕｒｅ，ｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｐｒａｃｔｉｃｅｓａｎｄｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｈａｖｅｍｏｄｉｆｉｅｄｔｈｅｉｒｔｅｎｄｅｎｃｙｔｏｗａｒｄｔｉｍｅｉｓｓｕｅｓ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈｅｅｍｐｉｒｉｃａｌｄａｔａｆｒｏｍｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｏｎｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｎｓｈｏｗｔｈａｔａｖｅｒａｇｅｐｒｅｆｅｒａｒｅｔｈｏｕｇｈｓｌｉｇｈｔｌｙ，ｔｏｂａｓｅｔｈｅｉｒｔｒｕｓｔｉｎｌａｗｓａｎｄｗｒｉｔｔｅｎａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ，ａｎｄｉｎｃｌｉｎｅｄｔｏａｄｏｐｔａｌｏｇｉｃｗａｙｏｆｐｅｒｓｕａｓｉｏｎ，ｂｏｔｈｏｆｗｈｉｃｈａｒｅａｇａｉｎｓｔｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｂｏｔｈＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓａｇｒｅｅ，ａｓｉｓｒｅｆｌｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｉｒｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅａｒｅｍｏｒｅｉｎｄｉｒｅｃｔａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓｍｏｒｅｄｉｒｅｃｔ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｉｓｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｒｅｐｏｒｔｅｄｔｏｂｅａｉｎｍａｎｎｅｒｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｈｉｇｈｌｙｐｏｓｓｉｂｌｅｃａｕｓｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｏｎｃｏｎｃｌｕｄｅｓＨ４ａｓ＂Ｃｈｉｎｅｓｅｓｔｉｌｌｅｍｐｈａｓｉｚｅｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇｇｏｏｄｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ、航ｍｂｕｓｉｎｅｓｓｐａｒｔｎｅｒｓｂｕｔｍｏｄｉｆｉｅｄｉｔｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｂｕｓｉｎｅｓｓａｔｔｅｎｔｉｏｎｆｉｅｌｄ．ＡｓｉｓｍｅｎｔｉｏｎｅｄｉｎＣｈａｐｔｅｒＴｗｏ，ｃｕｌｔｕｒｅｉｓｄｙｎａｍｉｃ．Ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅｓｐｒａｃｔｉｃｅｓ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍｔｈｅＷｅｓｔａｒｅｐａｙｉｎｇｍｏｒｅｔｒｅｎｄｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔｏｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｕｉｌｄｉｎｇａｓａｒｅｓｕｌｔｏｆｔｈｅｗｉｎ—ｗｉｎａｎｄｂｅｌｉｅｆｓｋｅｅｐｓｐｒｅａｄｉｎｇｉｎｔｏｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅｓａｎｄｂｅｉｎｇｉｎｆｕｓｅｄｗｉｍｖａｌｕｅｓａｎｄｂｅｌｉｅｆｓｆｒｏｍｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅｓ．ＷｉｔｈＣｈｉｎｅｓｅｍｏｒｅａｎｄｂｕｓｉｎｅｓｓｅｓｇｏｉｎｇｇｌｏｂａｌｐｅｏｐｌｅｈａｖｅｔｏａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓｅｎｔｅｒｉｎｇＣｈｉｎａ，ｍｏｒｅＣｈｉｎｅｓｅａｒｅｂｅｃｏｍｉｎｇＷｅｓｔｅｒｎｉｚｅｄａｎｄａｎｄｍｉａｎｚｉｉｎＷｅｓｔｅｒｎｅｒｓＣｈｉｎａ，ａｎｄ”Ｃｈｉｎｅｓｅ－ｉｚｅｄ”．Ｗｅｓｔｅｍｅｒｓｔｈｅｙ’ｖｅａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｄｇｕａｎｘｉａｄｊｕｓｔｅｄｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｗａｙｏｆｄｏｉｎｇｂｕｓｉｎｅｓｓ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｈａｖｅａｄｏｐｔｅｄｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｔａｎｄａｒｄｓａｎｄｐｒａｃｔｉｃｅｓｏｆｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓａｎｄｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇＣｈｉｎｅｓｅｄｉｖｅｒｇｅｎｃｅｔｏｓｏｍｅｅｘｔｅｎｔ，ｍｏｄｉｆｉｅｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｗａｙ．Ａｓａｒｅｓｕｌｔ，ｔｈｅｉｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｒｅｐｏｒｔｅｄｏｒａａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｓｍａｌｌｅｒｔｈａｎｐｒｅｄｉｃｔｅｄｉｎｐｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓａｔｈｅｏｒｉｅｓ，ｉｎｓｕｒｖｅｙｅｄｉｔｅｍｓｌｉｋｅｆｒｅｑｕｅｎｃｙｏｆｂｒｉｎｇｉｎｇＩｎｌａｗｙｅｒ，ａｔｔｉｔｕｄｅｔｏｗａｒｄｓｐｒｅｓｅｔｓｃｈｅｄｕｌｅｅｔｃ．ｓｕｍｍａｒｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｃｏｎｃｌｕｄｅｓ５４ｔｈａｔ，ｗｈｉｌｅｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｒｅａｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｂｏｔｈｃｕｌｔｕｒｅｓｃａｕｓｅｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｃｒｏｓｓ－ｂｏｒｄｅｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ａｎｅｖｏｌｕｔｉｏｎｉｎｎｕａｎｃｅｓｉｓｏｃｃｕｒｒｉｎｇ：ｅａｃｈｉｓａｂｓｏｒｂｉｎｇｃｅｒｔａｉｎｃｕｌｔｕｒａｌｏｖｅｒｏｆｔｈｅｏｔｈｅｒｔｈｒｏｕｇｈｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ．Ｔｈｏｕｇｈｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｗｉｌｌｔｉｍｅ，ｔｈｉｓａｂｓｏｒｐｔｉｏｎｏｆａｉｄｂｏｔｈｐａｒｔｉｅｓｉｎｒｅｄｕｃｉｎｇｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｅｄｕｃｅｄ，ｗｉｌｌａｌｗａｙｓｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｎｄｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｗｈｉｌｅｂｅａｆａｃｔｏｒ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｒｅｉｓａｌｗａｙｓｎｅｅｄｆｏｒｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｔｏｓｔａｙａｗａｒｅｏｆＳＯａｓｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｔｏｍｉｎｉｍｉｚｅａｎｙｒｅｓｕｌｔｉｎｇｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．５．２ＡｄｖｉｃｅｆｏｒＩｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｏｒｓＩｎｔｈｉｓｓｅｃｔｉｏｎ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒａｔｔｅｍｐｔｔｏｏｆｆｅｒｓｏｍｅａｄｖｉｃｅｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒａｃｔｉｔｉｏｎｅｒｓｏｒｆｕｔｕｒｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｏｎｔｈｅｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｔａｇｅ．Ｆｉｒｓｔ，ｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｓｈｏｕｌｄｃｕｌｔｉｖａｔｅｃｕｌｔｕｒａｌａｗａｒｅｎｅｓｓ．Ｗｈｅｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｗｉｔｈｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒｅｓ，ｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｓｈｏｕｌｄｂｅｃａｕｔｉｏｕｓｏｆａｎｙｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃａｕｓｅｄｂｙｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｉｎｓｔｅａｄｏｆｏｖｅｒｌｏｏｋｉｎｇｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｓｈｏｕｌｄｒｅｓｐｅｃｔｔｈｅｏｔｈｅｒ’Ｓｓｈｏｕｌｄｏｒｉｇｎｏｒｉｎｇｃｕｌｔｕｒａｌｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ，ｃｕｌｔｕｒｅ．Ｗｈｅｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｉｎａｎｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅ，ｔｈｅｙｉｓｔｈｏｓｅｐｅｏｐｌｅｔｈａｔｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｈｏｗｃｕｌｔｕｒｅａａｄｊｕｓｔｔｏｔｈｅｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅ’Ｓｃｕｓｔｏｍｓ，ｒｉｔｕａｌｓａｎｄｃｅｒｅｍｏｎｉｅｓ．ＡｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｂｙＧｅｌｆａｎｄａｎｄＣｈｒｉｓｔａｋｏｐｏｕｌｏｕ（１９９９），“Ｉｔｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔｈａｔｗｉｌｌｈａｖｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅａｄｖａｎｔａｇｅｉｎｔｏｄａｙ’Ｓｇｌｏｂａｌｍａｒｋｅｔｐｌａｃｅ”（ａｓｉｓｃｉｔｅｄｉｎＩｍａｉ，２００７，ｐ．１）Ｓｅｃｏｎｄ，ｔｈｏｕｇｈｃｕｌｔｕｒｅｉｍｐａｃｔｓａｌｍｏｓｔｅｖｅｒｙｓｔａｇｅｏｆｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ，ｐｅｒｓｏｎａｌａｔｔｒｉｂｕｔｅｓａｌｓｏｎｏｔｂｅｓｔｅｒｅｏｔｙｐｅｄｃｏｕｎｔｉｎｓｈａｐｉｎｇｔｈｅｗａｙｐｅｏｐｌｅｎｅｇｏｔｉａｔｅ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｅｓｈｏｕｌｄｂｕｔｋｅｅｐｆｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙｉｎｍｉｎｄｗｈｅｎｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｗｉｔｈｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍｏｔｈｅｒｃｕｌｔｕｒｅｓ．ＡｓｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒＳａｒｅｌｅａｒｎｉｎｇａｄｖａｎｃｅｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｓｋｉｌｌｓｆｒｏｍｔｈｅＷｅｓｔ，ｔｈｅｙａｒｅｉｎａａｄｊｕｓｔｉｎｇｔｈｅｉｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｔｙｌｅｓｎｏｔａｃｃｏｒｄａｎｃｅ埘ｔｌｌａｗｉｄｅｌｙ－ａｃｃｅｐｔｅｄｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｔａｎｄａｒｄ．ＩｔｉｓｕｎｃｏｍｍｏｎｔｏｆｍｄＣｈｉｎｅｓｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｔｉｃｋｉｎｇｆｉｒｍｌｙｔｏｈｉｓｐｏｉｎｔａｎｄｐｅｒｓｕａｄｉｎｇｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔｌｙｗｉｔｈｈａｒｄａｓｆａｃｔｓ，ｗｈｉｃｈｉｓｄｅｓｃｒｉｂｅｄｔｈｅｔｙｐｉｃａｌＷｅｓｔｅｒｎｗａｙｏｆｐｅｒｓｕａｓｉｏｎｉｎｔｅｘｔｂｏｏｋｓ．ａｒｅＭｅａｎｗｈｉｌｅ，ｂｕｓｉｎｅｓｓｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍｔｈｅＷｅｓｔＣｈｉｎｅｓｅｗａｙｏｆｄｏｉｎｇｂｕｓｉｎｅｓｓ．Ｆｏｒｇｅｔｔｉｎｇｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅｆａｍｉｌｉａｒｗｉｔｈａｔｈｅａｅｘａｍｐｌｅ，ｔｈｅｙａｔｍａｙｐｒｏｐｏｓｅｔｏａｓｔｔｏｍｕｔｕａｌｌｙ。ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌａｎｄｌｏｎｇ－ｌａｓｔｉｎｇｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ５５ｔｈｅｗｅｌｃｏｍｅｄｉｎｎｅｒｗｈｅｒｅｔｈｅｙｍｅｅｔｔｈｅｉｒＣｈｉｎｅｓｅｐａｒｔｎｅｒｓｆｏｒｔｈｅｆｉｒｓｔｔｉｍｅ．Ｔｈｉｒｄ，ｐｒａｃｔｉｃａｌａｄｖｉｃｅｏｎｅｆｆｉｃｉｅｎｔｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃａｎａｌｗａｙｓｈｅｌｐｒｅｄｕｃｅｔｈｅｏｒｃｈａｎｃｅｓＩｎｔｈｉｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｗｈｅｔｈｅｒｉｔｔａｋｅｓｐｌａｃｅｉｎｔｒａｃｕｌｔｕｒａｌｌｙｒｅｇａｒｄ，ａｃｔｉｖｅｌｉｓｔｅｎｉｎｇｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｌｙ．Ｃａｎｂｅｕｓｅｆｕｌｉｎｃｈｅｃｋｉｎｇｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．Ｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｓｈｏｕｌｄｃｏｎｆｉｒｍｉｆｔｈｅｙｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｃｏｒｒｅｃｔｌｙｗｈａｔｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙｉｎｔｅｎｄｔｏｅｘｐｒｅｓｓｂｙｒｅｐｅａｔｉｎｇｗｈａｔｍｅｙｈｅａｒ．Ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｉｎｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎｗｈｅｒｅｗｏｒｄｓａｒｅｕｓｅｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｙａｍｏｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｕｒａｌｇｒｏｕｐｓ，ａｃｔｉｖｅｌｉｓｔｅｎｉｎｇＣａｎｈｅｌｐｐｒｅｖｅｎｔｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｃｏｍｐａｎｉｅｓｔｈａｔｃｏｎｄｕｃｔｂｕｓｉｎｅｓｓｔｒａｉｎｉｎｇｏｎａｃｒｏｓｓｂｏｒｄｅｒｓｓｈｏｕｌｄｐｒｏｖｉｄｅｓｐｅｃｉａｌｃｒｏｓｓ—ｃｕｌｔｕｒａｌｋｎｏｗｌｅｄｇｅ．Ｔｈｉｓｄｏｅｓｏｎｎｏｔｈａｖｅｔｏｃｏｖｅｒａｌｌｗｏｒｌｄｃｕｌｔｕｒｅｓｂｕｔｔｏｈｅｌｐｓｈｏｕｌｄｆｏｃｕｓｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅｓｗｉｔｈｗｈｏｍｔｈｅｃｏｍｐａｎｙｄｅａｌｓ．Ｔｈｅｐｏｉｎｔｉｓａｓｅｎｓｅｅｍｐｌｏｙｅｅｓｅｓｔａｂｌｉｓｈ“ｃｕｌｔｕｒａｌｔｒａｐｓ＇’．ｏｆｃｕｌｔｕｒａｌａｗａｒｅｎｅｓｓａｎｄｋｅｅｐｔｈｅｍｉｎｆｏｒｍｅｄｏｆｓｏｍｅ５．３ＬｉｍｉｔａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈＤｕｅｔｏｔｉｍｅｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓａｎｄｔｈｅａｕｔｈｏｒ’Ｓａｃａｄｅｍｉｃｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｉｓｌｉｍｉｔｅｄｉｎｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｗａｙｓ．Ｆｉｒｓｔ，ｄｕｅｔｏｔｈｅａｕｔｈｏｒ’Ｓｌａｃｋｏｆｒｅａｌ—ｌｉｆｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｉｎｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ｓｏｍｅｎｏｔｃｌｅａｒｌｙｐｈｒａｓｅｄｉｔｅｍｓｉｎｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｗｅｒｅｒｅｓｐｏｎｄｅｎｔｓ．Ｆｏｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎａｎｄ，ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｃａｕｓｅｄｄｅｆｉｎｅｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙｃｏｎｆｕｓｉｏｎｔｏｂｕｓｉｎｅｓｓｉｎｓｔａｎｃｅ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｄｉｄｎｏｔｗｈａｔｍｅａｎｓ，ｓｏｓｏｍｅｒｅｓｐｏｎｄｅｎｔｓｃｏｕｌｄｎｏｔｄｅｃｉｄｅｗｈｉｃｈａｎｓｗｅｒｔｏｃｈｏｏｓｅｆｏｒｏｎｔｈｅｑｕｅＳｔｉｏｎ：”Ｈｏｗｍｕｃｈｔｉｍｅｙｏｕｕｓｕａｌｌｙｓｐｅｎｔｂｕｓｉｎｅｓｓｉｎｔｈｅｉｒｎｏｔａｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇｂｅｆｏｒｅｇｅｅｉｎｇｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．＇？＇’Ｒｅｓｐｏｎｄｅｎｔｓｎｏｔｅｄｔｈａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓｏｆｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓａｎｄｗｉｔｌｌｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｐａｒｔｉｅｓｗｏｕｌｄａｆｆｅｃｔｔｈｅｉｒｃｈｏｉｃｅ．Ｔｈｅａｕｔｈｏｒｄｉｄｆａｍｉｌｉａｒｉｔｙａｎｔｉｃｉｐａｔｅｓｕｃｈｍａｔｔｅｒｓｗｈｅｎｄｅｓｉｇｎｉｎｇｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ．ａｃｃｅｓｓＳｅｃｏｎｄ，ｂｅｃａｕｓｅｏｆｌｉｍｉｔｅｄｔｏｂｕｓｉｎｅｓｓｐｅｏｐｌｅｓｉｚｅｉｓｎｏｔａｓｗｈｏａｒｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄｉｎａｓｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，ｔｈｅｓａｍｐｌｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｔｏｉｎｃｌｕｄｅｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｆｒｏｍｖａｒｉｏｕｓｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓａｎｄｓｉｚｅｓｏｆｃｏｍｐａｎｉｅｓ，ｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｙｅａｒｓｏｆｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｉｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｐｒｏｐｏｓｅｄｓｏｍｅｐｏｓｓｉｂｌｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｓｕｒｖｅｙａｎｄｈａｄｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓａｓｓｉｇｎｍａｒｋｓｔｏｒｅｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｔｈｏｓｅｓｏｕｒｃｅｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｄｉｄｎｏｔｈａｖｅａｎｙｒｅａｌ－ｌｉｆｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓｔｈｕｓｔｈｅｒｅａｌ．１ｉｆｅｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ．５．４ＳｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｆｏｒｆｕｒｔｈｅｒｒｅｓｅａｒｃｈＦｏｒｆｕｒｔｈｅｒｒｅｓｅａｒｃｈｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ．Ｆｉｒｓｔｉｓｃａｓｅｓｏｕｒｃｅｓｐｒｏｐｏｓｅｄｍｉｇｈｔｂｅｐｒｅｓｕｍｐｔｕｏｕｓａｎｄｎｏｔｒｅｆｌｅｃｔｔｈｅｉｎｔｏｔｈｉｓａｒｅａ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｓｕｇｇｅｓｔｓｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｔｈｒｅｅｓｔｕｄｙｔｈｒｏｕｇｈｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｍｅｔｈｏｄｓｓｕｃｈａｓｉｎ－ｄｅｐｔｈｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｗｉｔｌｌｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ．Ｔｈｉｓｍｅｔｈｏｄｃｏｕｌｄｅｘｐｌｏｒｅｄｅｔａｉｌｅｄｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅａｓｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅｉｒｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ，ａｓｗｅｌｌｒｅａｓｏｎｓｇｉｖｅｎｂｙｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓａｎｄｔｈｅｉｒｒｅｓｕｌｔｉｎｇａｄａｐｔａｔｉｏｎｓ．ＴｈｅｎｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓＣａｎａｎａｌｙｚｅＣａｎｔｈｅｃａｓｅｉｎｔｈｅｌｉｇｈｔｏｆｒｅｌｅｖａｎｔｔｈｅｏｒｉｅｓ．Ｔｈｅｓｅｃａｓｅｓａｎｄｒｅｌａｔｅｄａｎａｌｙｓｅｓｐｒｏｖｉｄｅｆｕｔｕｒｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓａｎｄｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｗｉｔｈｐｅｒｓｕａｓｉｖｅａｒｇｕｍｅｍｓ．Ｓｅｃｏｎｄｉｓｅｘｔｅｎｓｉｖｅｒｅｓｅａｒｃｈｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｕｎｄｅｒｙｅａｒｓ’ｏｆｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆｒｏｍｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅｂｕｓｉｎｅｓｓｐｒａｃｔｉｃｅｓＷｅｓｔｓｉｎｃｅｔｈｅｏｐｅｎｉｎｇ—ｕｐｔｈｒｅｅｄｅｃａｄｅｓａｇｏ．ａｓＴｈｉｒｄｉｓｔｈｅｅｘｔｅｎｓｉｏｎｏｆｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｓｃｏｐｅｉｎｔｏｃｕｌｔｕｒｅｓｓｕｃｈｔｈｏｓｅｆｒｏｍＳｏｕｔｈＡｍｅｒｉｃａｏｒｔｈｅＭｉｄｄｌｅＥａｓｔ，ｉｎａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｂｕｓｉｎｅｓｓｐｒａｃｔｉｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎａａｎｄｃｏｕｎｔｒｉｅｓｉｎｔｈｅｓｅｒｅｇｉｏｎｓ．５７ＲＥＦＥＲＥＮＣＥＳ孙亚，误解与言语行为转喻，外语教学，２００７，第２８卷第３期。彭增安，张少云，话语误解的语境成因，中州学刊（４），２００８。周利娟，从认知角度看交际中的误解，外语学刊（３），２００３，ＰＰ．４８－５１。Ｂｌｕｎｄｅｎ，Ｓ．，“ＲｅｓｅａｒｃｈｉｎｇｔｈｅＥｘｐｌａｎａｔｏｒｙＰｏｗｅｒＭａｌｅ／ＦｅｍａｌｅＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ：ＡｎＡｔｔｅｍｐｔｏｆｔｈｅＴｗｏＣｕｌｔｕｒｅｓＡｐｐｒｏａｃｈｔｏｔｏＩｎｃｒｅａｓｅＭａｌｅ／ＦｅｍａｌｅＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ＇’，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｂ．Ａ．（Ｈｏｎｓ．）），ＭａｃｑｕａｒｉｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９３．Ｂｏｈｌｉｎｇ，Ｋ．，‘‘ＡｉｒｌｉｎｅＴｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎａｎｄＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ：ＡＤｅａｄｌｙＣｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ＇’，Ｔｈｅｓｉｓ似．Ａ．），ＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｅｗＹ０ｒｋＣｏｌｌｅｇｅａｔＢｒｏｃｋｐｏｒｔ，１９９２．Ｂｒｅｗｅｒ，Ｅ．Ｃ．＆Ｔｅｒｅｎｃｅ，Ｌ．Ｈ．，“ＯｂｆｕｓｃａｔｉｎｇｔｈｅＯｂｖｉｏｕｓ：ＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＩｓｓｕｅｓｉｎｔｈｅＩｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆＣｏｍｍｏｎＴｅｒｍｓ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ４６，ＰＥ４８０，２００９．Ｃｏｎｎｏｒ－Ｌｉｎｔｏｎ，Ｊ．，“ＣｏｍｐｅｔｉｎｇＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＳｔｙｌｅｓａｎｄＣｒｏｓｓｔａｌｋ：ＡＭｕｌｔｉ．ＦｅａｔｕｒｅＡｎａｌｙｓｉｓ”，ＬａｎｇｕａｇｅｉｎＳｏｃｉｅｔｙ２８（１），ＰＰ．２５．５６，１９９９．Ｃｏｎｔｒａｃｔｏｒｓ’ＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓｏｆＥａｃｈＯｔｈｅｒ”，Ｇａｉｎｅｓｖｉｌｌｅ，Ｄｅｖｉｅｒ，Ｃ．Ｊ．，“Ｄｅｓｉｇｎｅｒｓ’ａｎｄＦｌａ．：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｌｏｒｉｄａ，２００７．Ｆａｎ，Ｌｉｌｉ．，“ＴｈｅＩｍｐａｃｔｓＶａｒｉａｂｌｅｓｏｆＣｕｌｔｕｒａｌＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｎＣｒｏｓｓ．ＣｕｌｔｕｒａｌＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｏｆｉｎＳｉｎｏ—ＵＳＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ”，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｍ．Ａ．），ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００５．Ｆａｎｇ，Ｔ．，＆Ｆａｕｒｅ，ＧＯ．，“ＣｈｉｎｅｓｅＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ：ＡＹｉｎＹａｎｇＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ”，ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ，２０１０．Ｆｅｒｒａｄ｛ｉｓ，Ｃ．Ａ：，“ＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＰｒｏｃｅｓｓｅｓｉｎＡＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＨｙｄｒｏｅｌｅｃｔｒｉｃＹｏｒｋ，１９９０．Ｈａｌｌ．Ｅ．Ｔ．，ＢｅｙｏｎｄＣｕｌｔｕｒｅ，ＧａｒｄｅｎＰｒｏｊｅｃｔ：ＴｈｅＹａｃｙｒｅｔａｏｆＮｅｗＤａｍ，Ｍｉｓｉｏｎｅｓ，Ａｒｇｅｎｔｉｎａ＇’，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｐｈ．Ｄ．），ＣｉｔｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＣｉｔｙ，ＮＹ．ＡｎｃｈｏｒＤｏｕｂｌｅｄａｙ，１９７７．ＵｓｅｉｎＦａｃｅ—Ｔｏ－ＦａｃｅＨａｎｃｏｃｋ，Ｊ．Ｔ．，“ＶｅｒｂａｌＩｒｏｎｙａｎｄＣｏｍｐｕｔｅｒ－ＭｅｄｉａｔｅｄＣｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎｓ＇，，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ２３，ＰＰ．４４７，２００４。Ｈｏｅｂｅｌ，Ｅ．Ａ．＆ＦｒｏｓｔＥ．Ｌ．，ＣｕｌｔｕｒｅａｎｄＳｏｃｉａｌＡｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｙ，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＭｃＧｒａｗ—Ｈｉｌｌ，１９７６．Ｈｏｆｓｔｅｄｅ，Ｇ，Ｃｕｌｔｕｒｅｓａｎｄ１９９１．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ：ＳｏｆｔｗａｒｅｏｆｔｈｅＭｉｎｄ，ＭｃＧＲＡＷ－ＨＩＬＬ，Ｈｏｆｓｔｅｄｅ，Ｇ，＆Ｕｓｕｎｉｅｒ，Ｊ．Ｃ．（１９９６），“Ｈｏｆｓｔｅｄｅ’Ｓｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｏｆｃｕｌｔｕｒｅａｎｄｔｈｅｉｒｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ”，Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，ＰＥ１１９—１２９．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｐｅｒｇａｍｏｎ。Ｈｏｌｇｕｉｎ，Ｂ．＆Ｆｅｌｉｐｅ，Ｊ．，‘‘ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｏｔｈｅＲｏｌｅｏｆＣｕｌｔｕｒａｌｏｆＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ：ａｎＡｐｐｒｏａｃｈＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓＩｎＴｈｅＰｅｏｐｌｅ’ＳＲｅｐｕｂｌｉｃＣｈｉｎａ＇’，Ｔｈｅｔｉｓ（ＬＬ．Ｍ．），ＨａｒｖａｒｄＬａｗＳｃｈｏｏｌ，２０１０．Ｈｏｗａｒｄ，Ｊ．Ｗ．，“ＴｏｗｅｒａｌｎＩＣｌｅａｒｅｄｔｏＬａｎｄ？”：Ｐｉｌｏｔ・ＡＴＣ（Ｍｉｓ）Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ＇’，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｐｈ．Ｄ．），ＢｏｗｌｉｎｇＧｒｅｅｎＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００３．Ｈｕａｎｇ，Ｙｉｍｉａｏ．，ＨｏｗＣｕｌｔｕｒａｌＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓＩｎｆｌｕｅｎｃｅＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎＳｔｒａｔｅｇｉｅｓ．Ｔｈｅｓｉｓ（Ｍ．Ａ。），２００６．Ｉｍａｉ，Ｒ．，ＴｈｅＣｕｌｔｕｒａｌｌｙＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｔＮｅｇｏｔｉａｔｏｒ：ＴｈｅＩｍｐａｃｔｏｆＣＱｏｎＩｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌａｔＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎＥｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ，ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＴｈｅｓｅｓａｎｄＤｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｓ，ＤｉｇｉｔａｌＲｅｐｏｓｉｔｏｒｙｔｈｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＭａｒｙｌａｎｄ，２００７．Ｊａｃｋｓｏｎ，Ｒ．，ＳｕｃｃｅｓｓｆｕｌＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＶｉｏｌｅｎｔＣｏｎｆｌｉｃｔ，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｅａｃｈＲｅｓｅａｒｃｈ３７，ＰＰ．３２３—３４３，２０００．Ｊａｃｏｂｓｅｎ，ＪａｎｅｔＬ．，ＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎＭａｌｅ／ＦｅｍａｌＣｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎｓ，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｐｈ．Ｄ．），ＡｒｉｚｏｎａＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００５．Ｋａｎｄａｔｈｉｌ，ＧＭ．，‘＇ＮｅｇｏｆｉｍｉｎｇＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＥｎｔｅｒｐｒｉｓｅＦｒａｍｅｓ：ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇｉｎＳｏｕｔｈ１０．ＡＣｒｏｓｓ—ＣｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅＰｌａｎｎｉｎｇＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＩｎｄｉａｎＭａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ”，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｐｈ．Ｄ．），ＣｏｒｎｅｌｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０Ｋｒｅｎｚｉｓｃｈｅｋ，Ｄ．Ａ．ｅｔａ１．，ＴｈｅｔｏＰｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅＨａｎｄｏｆｆＰｒｏｔｏｃｏｌ：ＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆＡＭｕｌｔｉｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙＭｏｄｅｌＰｒｏｍｏｔｅＴｅａｍｗｏｒｋａｎｄＲｅｄｕｃｅＰｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ＪｏｕｍａｌｏｆＰｅｆｉ—ＡｎｅｓｔｈｅｓｉａＮｕｒｓｉｎｇ２６（３），ＰＥｌ８８・１８９，２０１１．Ｌｉ，Ｘ．＆Ｓｈａ，Ｐ．，“ＡｎＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆＩｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓＥｎｇｌｉｓｈＭａｊｏｒｓ”，ＯｖｅｒｓｅａｓＥｎｇｌｉｓｈ，７，ＰＰ．３２—３３，２０１０．５９Ｍｏｒａｎ，ＲｏｂｅｒｔＴ．＆Ｗｉｌｌｉａｍ，ＧＳｔｒｉｐｐ．，ＤｙｎａｍｉｃｓｏｆＳｕｃｃｅｓｓｆｕｌＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ，Ｈｏｕｓｔｏｎ：ＧｕｌｆＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ，１９９１．Ｍｏｒｔｅｎｓｅｎ，Ｄ．，“Ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ＇’，ＴｈｏｕｓａｎｄＯａｋｓ：Ｓａｇｅ，１９９７．Ｏｌｓｏ，Ｍ．Ａ．，ＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｔｈｅＣｌｅａｒｉｎｇＨｏｕｓｅｉｎＥｄｕｃａｔｉｏｎ：ＴｈｅＤｉｓｔｏｒｔｉｏｎｏｆｔｈｅＧｒａｄｉｎｇＳｙｓｔｅｍ，６４（２），ＰＰ．７７—７９，１９９０．“ＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎＰｅｔｅｒｓｏｎ，Ｍ．Ｍ．，ｔｈｅＣｌａｓｓｒｏｏｍ：ＤｉｓｃｏｕｒｓｅＬｅｖｅｌＣｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ”，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｍ．Ａ．），ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｘａｓａｔＡｒｌｉｎｇｔｏｎ，１９９１．Ｐｌａｎｔ，Ｓ．，“ＰｅｄａｇｏｇｉｃａｌＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄＳｔｕｄｅｎｔ”Ｃｏｎｆｕｓｉｏｎ”：Ｔｅａｃｈｅｒ－ＳｔｕｄｅｎｔＩｎｔｅｒａｃｔｉｏｎａｎｄＴｈｉｎｋｉｎｇｄｕｒｉｎｇＰｅｒｓｕａｓｉｖｅＷｒｉｔｉｎｇＩｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ”，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｅｄ．Ｄ．），ＨａｒｖａｒｄＧｒａｄｕａｔｅＳｃｈｏｏｌｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，２００４．ａｙｅ，ＬｕｃｉａｎＷ：，ＣｈｉｎｅｓｅＮｅｇｏｔｉａｔｉｎｇＳｔｙｌｅ：ＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＡｐｐｒｏａｃｈｅｓａｎｄＣｕｌｔｕｒａｌＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓ，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＱｕｏｒｕｍＢｏｏｋｓ，１９９２．Ｒａｂｉｎ，Ｃ．Ｓ．，＆Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｗ：，“ＳｅｐａｒａｔｅａｎｄａｎｄＣｏｎｎｅｃｔｅｄＫｎｏｗｉｎｇａｓＤｅｓｃｒｉｂｅｄｂｙａｎｄＭｅｎＷｏｍｅｎ：ＧｅｎｄｅｒＳｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ，ＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓＣｏｌｌｅｇｅ，１９９４．Ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ”，ＨｏｎｏｒｓＴｈｅｓｉｓ，ＷｅｌｌｅｓｌｅｙＳａｍｏｖａｒ，Ｌ．Ａ．，Ｐｏｒｔｅｒ，Ｒ．Ｅ．＆ＭｃＤａｎｉｅｌ，Ｅ．Ｒ．，ＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎＣｕｌｔｕｒｅｓ（７ｔｈＥｄｉｔｉｏｎ），Ｂｏｓｔｏｎ，ＭＡ：Ｗａｄｓｗｏｒｔｈ，２０１０．Ｓｈａｒｇｏ，Ｉ．Ａ．，＆ＳａｎＪｏｓｅＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．，“ＳｔｒｅｓｓａｎｄＣｏｐｉｎｇＤｕｅｔｏＧｌｏｂａｌＶｉｒｔｕａｌＴｅａｍｗｏｒｋ＇’，ＳａｎＪｏｓｅ，Ｃａｌｉｆ．＂ＳａｎＪｏｓｅＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１０．Ｓｈｅｅｒ，ＶＣ．ａｎｄＬｉｎｇ，Ｃ．，ＳｕｃｃｅｓｓｆｕｌＳｉｎｏ—ＷｅｓｔｅｒｎＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ：ＰａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓＡｃｃｏｕｎｔｓｏｆＮａｔｉｏｎａｌａｎｄＰｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌＣｕｌｔｕｒｅｓ，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ４０，ＰＰ．５０，２００３．Ｓｉｎｇｈ，Ｒ．，Ｌｅｌｅ，Ｊ．＆Ｍａｒｔｏｈａｒｄｊｏｎｏ，Ｇ，ＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎＡＭｕｌｔｉｌｉｎｇｕａｌＳｏｃｉｅｔｙ：ＳｏｍｅＭｉｓｓｅｄＯｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓ，ＬａｎｇｕａｇｅｉｎＳｏｃｉｅｔｙ，１７（１），ＰＰ．４３—５９，１９８８．Ｓｙｍｅｒ，Ｃ．，“ＩｍｐａｃｔｏｆＳｉｌｅｎｃｅ：ＡＤｉｓｃｏｕｒｓｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＢｌａｃｋＢｏｘＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｏｆＢａｒｅｅＦａｔａｌＦｌｉｇｈｔｓ”，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｐｈ．Ｄ．），ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＮｅｗＹｏｒｋＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９８．Ｔａｙｌｏｒ，Ｒ．Ｌ．，‘‘Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍ＇’，Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ，ＰＡ：ＣｈｅｌｓｅａＨｏｕｓｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，ＰＥ３，２００４．Ｔｅｓｄｅｌｌ，Ｌ．Ｓ．，“ＫｎｏｗｉｎｇＥａｃｈＯｔｈｅｒ’ＳＭｉｎｄｓ：ＪａｐａｎｅｓｅａｎｄＡｍｅｒｉｃａｎ６０ＥｘｐｅｒｔｓＳｈａｒｅＫｎｏｗｌｅｄｇｅ”，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｐｈ．Ｄ．），ＩｏｗａＴｈｅｕｓ，Ｋ．Ｔ．，ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９９．ｔｈｅａｎｄＭｅｄｉａ：ＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓｏｆＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ＭａｎａｇｅｍｅｎｔＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＱｕａｒｔｅｒｌｙ７，ＰＰ．６７，１９９３．Ｔｈｏｍａｓ，ＤａｖｉｄＣ．，“ＲｅａｄｉｎｇｓａｎｄＣａｓｅｓｉｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＭａｎａｇｅｍｅｎｔ：ＡＣｒｏｓｓ—ＣｕｌｔｕｒａｌＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ”，Ｌｏｎｄｏｎ：ＳａｇｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２００３．Ｔｈｏｍａｓ，Ｂ．Ｂ．＆Ｇｒｅｉｓｓ，Ｍ．Ｅ．，ＧｅｔｔｉｎｇＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ：ＡＰＥ２０１－２０２，２０１１．ＲｉｓｋＦｏｒＯｆｆｏｎｔｈｅＷｒｏｎｇＦｏｏｔ：Ｄｏｃｔｏｒ－ＰａｔｉｅｎｔＷｒｏｎｇＳｉｔｅＳｕｒｇｅｒｙ，ＦｏｏｔａｎｄＡｎｌｄｅＳｕｒｇｅｒｙ，１７（３），Ｔｒｉａｎｄｉｓ，Ｈ．，“ＣｕｌｔｕｒｅａｎｄＳｏｃｉａｌＢｅｈａｖｉｏｒ”，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＭｃＧｒａｗ—Ｈｉｌ，１９９４．Ｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ：ＣｏｎｆｌｉｃｔｓＲｏｌｅｉｎＴｙｌｅｒ，Ａ．，ＴｈｅＣｏ－ＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆＣｒｏｓｓ・ＣｕｌｔｕｒａｌｏｆＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎ，Ｎｅｇｏｔｉｍｉｏｎ，ａｎｄＥｎａｃｔｍｅｎｔｅｔＰａｒｔｉｃｉｐａｎｔａｎｄＳｔａｔｕｓ．ＩｎＡ．Ｖａｌｄｍａｎａ１．（Ｅｄｓ．），ＳｔｕｄｉｅｓｉｎＳｅｃｏｎｄＬａｎｇｕａｇｅＡｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ，１７，ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，ＰＥ１２９—１５２，１９９５．Ｔｙｌｏｒ，Ｅ．，“ＯｒｉｇｉｎｓｏｆＣｕｌｔｕｒｅ”，ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｈａｒｐｅｒ＆Ｒｏｗ，１９７１．Ｔｚａｎｎｅ，Ａ．，“ＴｈｅＤｙｎａｍｉｃｓｏｆＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ：ＡＰｒａｇｍａｔｉｃＳｔｕｄｙｏｆｔｈｅＣｒｅａｔｉｏｎｏｆａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＭｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｉｎＳｏｃｉａｌＩｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ”，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｐｈ．Ｄ．），ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＬａｎｃａｓｔｅｒ，１９９５．Ｖｏｌｋｅｍａ，Ｒ．Ｊ．，Ｔｅｒｅｚａ，Ｍ．＆Ｆｌｅｕｒｙ，Ｌ．，ＡｌｔｅｒｎａｔｉｖｅＮｅｇｏｔｉａｔｉｎｇＣｏｎｄｉｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅＣｈｏｉｃｅｏｆＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎＴａｃｔｉｃｓ：ＡＣｒｏｓｓ—ＣｕｌｔｕｒａｌＣｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓＥｔｈｉｃｓ，３６，Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ：ＫｌｕｗｅｒＡｃａｄｅｍｉｃＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，ＰＰ．３８１－３９８，２００２．Ｘｉｎｇ，Ｆ．，ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅＣｕｌｔｕｒａｌＳｙｓｔｅｍＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒＣｒｏｓｓ－ＣｕｌｔｕｒａｌＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＳＡＭａｄｖａｎｃｅｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｊｏｕｍａｌ，Ｖ０１．６０，ＰＥ１４（７），１９９５．Ｚｈａｎｇ，Ｓ．，“ＣｕｌｔｕｒａｌＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎａａｎｄＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ：ＣｈｉｎｅｓｅＭＢＡＳｔｕｄｅｎｔｓｏｆＣａｎａｄｉａｎＡｃａｄｅｍｉｃａｎｄＳｏｃｉｏｃｕｌｔｕｒａｌＣｏｎｔｅｘｔ”，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｐｈ．Ｄ．），ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＯｔｔａｗａ，２００２．Ｚｈａｎｇ，Ｚ．Ｌ．，ＡＳｔｕｄｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＦａｉｌｕｒｅｓｉｎＢｕｓｉｎｅｓｓＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎａＡｍｅｒｉｃａｎｓａｎｄＣｈｉｎｅｓｅ：ＦｒｏｍＣｒｏｓｓ・ｃｕｌｔｕｒａｌＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｍ．Ａ．），ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００４．Ｚｈｕ，ＨａｉＢｕｓｉｎｅｓｓＹｕ．，ＣｕｌｔｕｒａｌＩｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎＣｏｎｆｌｉｃｔＭａｎａｇｅｍｅｎｔＳｔｙｌｅｉｎｏｆＳｉｎｏ．ｗｅｓｔｅｒｎＮｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ，Ｔｈｅｓｉｓ（Ｍ．Ａ．），ＳｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＦｉｎａｎｃｅａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００７．Ｚｈｕ，Ｘ．，“ＦｏｒＡＢｅｔｔｅｒＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ：ＡｎＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＭｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎＡｍｅｒｉｃａｎｓａｎｄＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＧｅｒｍａｎｓａｎｄＣｈｉｎｅｓｅ”，ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓＰｒｅｓｓ，２００７．６２ＡＰＰＥＮＤＩＸＩＥＮＧＬＩＳＨＱＵＥＳＴＩＯＮＮＡＩＲＥＤｅａｒＳｉｒ／Ｍａｄａｍ，ｏｎＴｈａｎｋｙｏｕｆｏｒｙｏｕｒｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｓｕｒｖｅｙｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓｗｉｌｌｂｅａｎｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒ－ｃｕｌｔｕｒａｌｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｕｓｅｄｅｘｃｌｕｓｉｖｅｌｙｆｏｒａｎｏｎｙｍｏｕｓａｃａｄｅｍｉｃｐｕｒｐｏｓｅｓ．ＴｈｉｓｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｉｓｄｅｓｉｇｎｅｄｆｏｒｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｆｉｎｄｉｎｇｏｕｔｗｈｙａｎｄｈｏｗｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＯＣＣｕｒＳｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｙｏｕｐｒｏｖｉｄｅｗｉｌｌｈａｖｅａｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅａｎｓｗｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｉｍｐａｃｔｏｎｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙ．Ｉｆｙｏｕｉｎｔｅｒｅｓｔｅｄｉｎｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓ，ｐｌｅａｓｅｐｒｏｖｉｄｅｙｏｕｒｅｍａｉｌａｄｄｒｅｓｓａｎｄｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｗｉｌｌｓｅｎｄｙｏｕｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓ，ｗｈｉｃｈｈｏｐｅｆｕｌｌｙｗｉｌｌｐｒｏｖｉｄｅｉｎｓｉｇｈｔｆｏｒｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ．Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ：Ｇｅｎｄｅｒ：Ｈｏｗｍａｎｙｙｅａｒｓｈａｖｅｙｏｕｂｅｅｎｉｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ？Ｗｈａｔｃｏｕｎｔｒｉｅｓａｒｅｙｏｕｒｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇｃｏｕｎｔｅｒｐａｒｔｓｆｒｏｍ？ＨｏｗｍｕｃｈｔｉｍｅｗｏｕｌｄｕｓｕａｌｌｙｂｅｓｐｅｎｔｂｕｓｉｎｅｓｓｉｎＡ．Ｌｅｓｓａｏｎｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇｂｅｆｏｒｅｇｅｔｔｉｎｇｄｏｗｎｔｏｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ？１０ｍｉｎｕｔｅｓＢ．１０ｔｏ３０ｔｈａｎｍｉｎｕｔｅｓｏｒＣ．Ｍｏｒｅｔｈａｎ３０ｍｉｎｕｔｅｓＩｆＳＯ，ｗｈａｔｋｉｎｄｏｆｔｏｐｉｃｓｉｓｕｓｕａｌｌｙｄｉｓｃｕｓｓｅｄｉｎｆｏｒｍａｌｃｈａｔｔｉｎｇ？ｗｈａｔｆｕｎｃｔｉｏｎｓａｒｅｓｅｒｖｅｄｔｈｒｏｕｇｈＨｏｗｄｏｅｓｙｏｕｒｃｏｍｐａｎｙｓｅｌｅｃｔｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ？Ａ．ＢｙｂｕｓｉｎｅｓｓｃａｐａｂｉｌｉｔｙＣ．ＩｎＢ．Ｂｙｒａｎｋ］ｓｔａｔｕｓａｃｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙ’ｓｊｏｂｔｉｔｌｅｓＷｈｅｎｄｏｙｏｕｕｓｕａｌｌｙｗｏｒｋｏｕｔａｗｒｉｔｔｅｎａｇｒｅｅｍｅｎｔ？Ａ．ＤｕｒｉｎｇｔｈｅｎｅｇｏｆｉｍｉｏｎＢ．ＡｆｔｅｒｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎＩｆｗｅｄｉｖｉｄｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｉｎｔｏｆｏｕｒｐｅｒｉｏｄｓ，ｄｕｒｉｎｇｗｈｉｃｈｌｉｋｅｌｙｔｏｏｃｃｕｒ？ｏｎｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｍｏｓｔＡ．Ｎｏｎ—ｔａｓｋｓｏｕｎｄｉｎｇ（ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｔａｌｋｓＢ．Ｔａｓｋ—ｒｅｌａｔｅｄｅｘｃｈａｎｇｅｏｆｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｎｔｏｐｉｃｓｏｔｈｅｒｔｈａｎｂｕｓｉｎｅｓｓｓｐｅｃｉｆｉｃｓ）Ｃ．ＰｅｒｓｕａｓｉｏｎＤ．ＣｏｎｃｅｓｓｉｏｎａｎｄａｇｒｅｅｍｅｎｔＷｈａｔｍａｎｎｅｒ１ｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓｄｏｙｏｕｐｒｅｆｅｒ？２３４５６ＤｉｒｅｃｔｉｎｄｉｒｅｃｔＨｏｗｄｏｙｏｕｕｓｕａｌｌｙｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙ’Ｓｍａｎｎｅｒｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ？１Ｄｉｒｅｃｔ２３４５ｉｎｄｉｒｅｃｔ６Ｗｈａｔｉｓｙｏｕｒａｔｔｉｔｕｄｅｔｏｗａｒｄｔｈｅｓｃｈｅｄｕｌｅ１Ｓｔｒｉｃｔｌｙ２３ｓｅｔｂｅｆｏｒｅｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ？４５ｔｏ６ｆｏｌｌｏｗ———————————————＿ｆｌｅｘｉｂｌｅ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎＷｈａｔｗｏｕｌｄｙｏｕｆｅｅｌｉｆｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙｉｓｌａｔｅｆｏｒｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ？１Ｎｏｔａ２３４５６ｎｏｔｔｒｕｓｔｗｏｒｔｈｙｂｉｇｄｅａｌ———————————————————————◆ｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙｉｓＷｈｅｒｅｄｏｙｏｕｂａｓｅ１Ｌａｗｓ２ｔｒｕｓｔｉｎａｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ？３４５６ａｎｄｗｒｉｔｔｅｎａｇｒｅｅｍｅｎｔ——————————————————＿．卜ｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐｗｉｔｈｔｈｅｏｔｈｅｒｐａｒｔｙＨｏｗｄｏｙｏｕｐｅｒｃｅｉｖｅｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｐｅｒｓｕａｓｉｏｎｉｎ１２３ａｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ？５ｌｏｇｉｃａｌ６４ＥｍｏｔｉｏｎａｌＨｏｗｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙｗｏｕｌｄｙｏｕｒｔｅａｍｂｒｉｎｇ１Ｎｅｖｅｒ２ｒａｒｅｌｙａａｌａｗｙｅｒｔｏｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｔａｂｌｅ？３４ｃｏｎｔｒａｃｔ５ａｌｗａｙｓｏｎｌｙｗｈｅｎｄｉｓｃｕｓｓｉｎｇｄｅｔａｉｌｓｉｎｌａｗｙｅｒ，ｉｎｗｈａｔｓｉｔｕａｔｉｏｎｏｒｕｓｕａｌｌｙｏｒＩｆｙｏｕｄｏｂｒｉｎｇｗｈａｔｒｏｌｅｗｏｕｌｄｈｅｓｈｅｐｌａｙ？Ｄｏｙｏｕｍｉｎｋｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｃａｎｃａｕｓｅｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｎｉｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒａｌｔｈｅｓｅｒｉｏｕｓｎｅｓｓｏｆｅａｃｈｆａｃｔｏｒ．ｂｕｓｉｎｅｓｓｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ？Ｍａｒｋａｎｕｍｂｅｒ（０－４）ｔｏｓｈｏｗ（０ｍｅａｎｓｎｏｉｎｆｌｕｅｎｃｅ；４ｍｅａｎｓｇｒｅａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅ）ｆｌｕｅｎｃｙｏｆｔｈｅｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｌｅｇａｌｔｒａｉｎｉｎｇ，ｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｂｏｕｔｔｈｅｂｕｓｉｎｅｓｓｓｐｅｃｉｆｉｃｓ１）Ｌａｎｇｕａｇｅ２）Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ３）Ｔｅｃｈｎｉｃａｌｓｋｉｌｌｓ（ｓｕｃｈａｓ４）Ｓｏｃｉａｌｓｋｉｌｌｓｅｔｃ．）ｏｆｔｈｅｅｔｃ．）ｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ（１ｉｋｅａｔｔｅｎｔｉｖｅｌｉｓｔｅｎｉｎｇ，ｃｏｎｆｌｉｃｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔ５）Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｃｕｌｔｕｒａｌ，ｐｏｌｉｔｉｃａｌａｎｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓ６、Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｉｍｅ（ｄｏｄｅａｄｌｉｎｅｏｒｏｎｅｔｈｉｎｇｏｒｍａｎｙｔｈｉｎｇｓａｔｏｎｅｔｉｍｅ；ｒｅｌｙｏｎｓｃｈｅｄｕｌｅｓａｎｄｃｈａｎｇｅａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｓｉｔｕａｔｉｏｎｓａｓａｎｄｐｅｒｓｏｎｓ）７）Ｂｕｓｉｎｅｓｓｅｔｉｑｕｅｔｔｅｓｕｃｈｆｏｒｍａｌｄｒｅｓｓ，ｎａｍｅ—ｃａｒｄｅｘｃｈａｎｇｅ，ａｎｄａｄｄｒｅｓｓ——ｎｅｇｏｔｉａｔｏｒｓ８）Ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇｐｏｗｅｒｏｆｔｈｅ９）Ｍａｎｎｅｒｓｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ（ｄｉｒｅｃｔａｎｄｉｎｄｉｒｅｃｔ）１０）Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｙｐｅｓｏｆ１ｉｓｓｕｅｓ（ｔａｓｋ－ｏｒｉｅｎｔｅｄｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｏｒｉｅｎｔｅｄ）１）Ｎｏｎ－ｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒｓｓｕｃｈａｓｆａｃｉａｌｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓａｎｄｇｅｓｔｕｒｅｓｃａｕｓｅ１２）Ｏｔｈｅｒｆａｃｔｏｒｓａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｙｏｕｒｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｔｈａｔｍｉｇｈｔｍｉｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｐｌｅａｓｅｎａｍｅｔｈｅｍ．ＴｈｅｅｎｄＴｈａｎｋｙｏｕｆｏｒｙｏｕｒｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ１６５ＡＰＰＥＮＤＩＸＩＩＣＨＩＮＥＳＥＱＵＥＳＴＩＯＮＮＡＩＲＥ敬爱的先生／女士：您好！这是一份学术论文调查问卷，旨在探寻跨文化商务谈判中的沟通失误问题。为了调查结果的真实性，恳请按实际情况填写以下各项。鉴于学术需要，本问卷研究的对象是中方和来自英语国家的谈判队伍。本问卷的信息只用作学术研究目的，以匿名方式保护参与者的个人信息，并将对问卷结果保密。如果您对学术本次学术研究的结果感兴趣（即，跨文化商务谈判中会有哪些沟通失误现象，产生的原因是什么），请留下您的邮箱，研究人员将会将数据结果发送给您，希望本研究结果能对我国涉外谈判人员的实践有一定的帮助。。ｌ生另，Ｊ－．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．——到目前为止，您从事跨文化商务谈判有多少年了？英语水平（选出一个数字）：１２３４５（１表示“几乎不会”，５表示“可以用英语作为工作语言”）您参加的谈判中，您方谈判队伍带翻译的频率如何吗？１２３４５６从不—————————————————◆经常如果带翻译，原因是什么？——Ａ．语言沟通需要Ｂ．谈判规格高，需要翻译Ｃ．用翻译给己方更多考虑的时问在进入谈判正题之前，一般会有多长时间的非正式交流时间（寒暄）？Ａ．少于１０分钟Ｂ．１０到３０分钟Ｃ．超过３０分钟一般寒暄的话题都有哪些？贵公司一般是如何选定谈判人员的？（可多选）Ａ．专业技能，对业务的熟悉度Ｂ．在公司的职务或者职位Ｃ．匹配对方谈判队伍的人员构成谈判中，一般什么时候能够达成一份书面的协议？——Ａ．谈判过程中Ｂ．正式谈判结束之后如果我们把谈判分成四个阶段，在以下哪一个阶段，您认为最容易发生沟通误解？（可多选）Ａ．不涉及具体事务的初始接触Ｂ．跟谈判具体事务相关的信息交换Ｃ．双方互相说服的过程Ｄ．妥协和达成协议的过程在沟通方式方面您更偏向于？１２３４５６直接—————————————————◆不直接据您观察，对方谈判人员一般更趋向于哪种沟通方式？直接———————————————＿１２３４１２３４５６不直接您对待事先拟定好的谈判流程和时间安排的态度是５６严格执行———————————◆根据谈判开始后的具体情况灵活调整如果对方谈判人员迟到了，您会怎么想？１不介意，谈判照常进行—————＿６７２３４５６觉得对方不重视谈判，不可信谈判中，您更倾向于如何建立对对方的信任？１２３４５６法律和书面文件的保障——————◆和对方的交情您觉得跨文化谈判当中，双方互相说服过程的实质更接近于？动之以情————————————＿１２３ｌ２３４５６晓之以理贵公司进行跨文化谈判时，带专业律师或法律顾问的频率如何？——４５从不很少只有讨论具体的合同条款时经常总是如果贵公司会带律师参加谈判，通常是在什么情况下，律师起什么作用？对于以下各项，根据您的跨文化谈判经历，它们会造成双方沟通的失误吗？如果会，具体影响有多大？请从Ｏ．４中选一个数字表示各项的影响程度，０表示“没有影响＂，４表示“影响很大”，数字越大表示影响越大。１）谈判人员的外语熟练度２）谈判人员的教育程度３）专业技能，比如谈判技巧，对业务的熟悉度等——４）社交技巧，比如人际沟通能力，倾听和提问的艺术——５）谈判人员可以当场做决定的权限６）谈判双方在政治制度、文化和历史方面的差异７）对时间的态度（比如中国人喜欢先花时间建立双方的友谊再开始谈判，而北美人认为这是浪费时间，更喜欢直接进入谈判具体事项）８）谈判礼仪，如着装，交换名片，如何称呼对方９）沟通的方式（直接还是委婉）ｌｏ）对谈判实质的理解（完成具体任务还是以建立双方的长久合作关系）１１）非言语行为（如表情，肢体语言等）１２１根据您的谈判经历，还有哪些因素也会导致谈判双方误解的产生？问卷内容到处结束。谢谢您的参与合作！个人简历严倩，女，１９８６年１１月０５日生。２００６年至２０１０年，就读于对外经济贸易大学英语学院，主修英语专业，获文学学士。２０１０年至２０１２年，就读于对外经济贸易大学英语学院，攻读外国语言学与应用语言学专业，跨文化商务交际方向。中西方商务谈判中的沟通失误问题研究

作者：

学位授予单位：

严倩

对外经济贸易大学

引用本文格式：严倩 中西方商务谈判中的沟通失误问题研究[学位论文]硕士 2012