基于模糊层次分析法的风险投资后续管理风险评估研究

维普资讯 http://www.cqvip.com 第５卷第１期　管理学报　Ｖｏ１．５　Ｎｏ．１　２００８年ｉ月　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｊａｎ．２００８　基于模糊层次分析法的风险投资　后续管理风险评估研究　王　阳　李延喜　郑春艳　李　宁　（大连理工大学管理学院）　摘要：针对风险投资及风险企业的特点，在模糊层次分析法的基础上建立了风险投资后　续管理中的风险评估模型，为风险投资后续管理提供了决策方法。该模型的特点在于：①提出　了调整模糊判断矩阵的行为假设，通过修正重要参数的取值范围，完善了相关定理体系；②修　改了多目标决策的规范化方法，建立了适用于单一项目评价的３种定量指标的计算公式，并进　一步建立了融合定性与定量指标的模糊综合评价模型，使评估结果更加准确。最后，通过案例　分析验证上述模型的可行性。　关键词：风险投资后续管理；风险评估；模糊层次分析法　中图分类号：Ｆ２７６　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２—８８４Ｘ（２００８）Ｏ１—００５４—０５　ＦＡＨＰ　Ｍｅｔｈｏｄ—Ｂａｓｅｄ　Ｍｏｄｅｌ　ｆｏｒ　Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ　Ｒｉｓｋｓ　ｏｆ　Ｖｅｎｔｕｒｅ　Ｃａｐｉｔａｌ　Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ　ＷＡＮＧ　Ｙａｎｇ　ＬＩ　Ｙａｎｘｉ　ＺＨＥＮＧ　Ｃｈｕｎｙａｎ　ＬＩ　Ｎｉｎｇ　（Ｄａｌｉａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｄａｌｉａｎ，Ｌｉａｏｎｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｔｈｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｖｅｎｔｕｒｅ　ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ，ａ　ｍｏｄｅｌ　ｆｏｒ　ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ　ｒｉｓｋｓ　ｏｆ　ｖｅｎｔｕｒｅ　ｃａｐｉｔａｌ　ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ　ｗａｓ　ｂｕｉｌｔ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ＦＡＨＰ　ｍｅｔｈｏｄ　ｔｏ　ｈｅｌｐ　ｖｅｎｔｕｒｅ　ｉｎｖｅｓｔｏｒｓ　ｍａｋｅ　ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ．　Ｔｈｅ　ｍｏｄｅｌ　ｉｓ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｓ：（１）ｔｈｒｅｅ　ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ　ｉｓ　ｐｒｏｐｏｓｅｄ　ｔｏ　ａｄｊｕｓｔ　ｔｈｅ　ＦＡＨＰ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ａｒｅａ　ｏｆ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｉｓ　ｍｏｄｉｆｉｅｄ　ｔｏ　ｐｅｒｆｅｃｔ　ｔｈｅ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　ＦＡＨＰ　ｔｈｅｏｒｅｍ；（２）ｔｈｅ　ｆｏｒｍｕ—　ｌａｅ　ｏｆ　ｔｈｒｅｅ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｉｓ　ｃｒｅａｔｅｄ　ｂｙ　ｒｅｖｉｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｎｏｒｍａｌｉｚａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄ　ａｐｐｌｙｉｎｇ　ｔｏ　ｍｕｌｔｉ——ｏｂ——　ｉｅｃｔｉｖｅ　ｄｅｃｉｓｉｏｎ　ａｎｄ（３）ａｎ　ｉｎｆｏｒｍａ１　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｉＳ　ｄｏｎｅ．Ｔｈｅ　ｆｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｉｓ　ｍｏｄｅ１　ｗａｓ　ｔｅｓｔｉｆｉｅｄ　ｂｙ　ａ　ｓｔｕｄｙ　ｃａｓｅ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｐｏｓｔ—ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｖｅｎｔｕｒｅ　ｃａｐｉｔａｌｉｓｔｓ；ｒｉｓｋ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ＦＡＨＰ　ｍｅｔｈｏｄ　ＴＹＥＢＪＥＥ等Ⅲ将风险投资后续管理定义　是赋权结果受人为因素的影响较大。②客观赋　为：风险投资公司通过设立控制与约束机制，保　权评价法。该方法主要根据历史数据来挖掘各　护自身的利益，为风险企业提供资本经营服务，　项指标与评估对象之间的关系，进而确定各项　并将其带人资本市场运作以顺利实现兼并收购　指标相对于评估对象的重要性权重，如灰色关　和发行上市。通常，风险企业蕴藏的风险越高，　联度法、ＴＰＯＳＩＳ、主成分分析法和人工神经网　风险投资公司就要投人更多的资源对风险企业　络等方法。客观赋权法虽然减少了人为因素的　进行后续管理，识别并评估风险是进行风险投　影响，但是对历史数据的依赖性较强，一般适用　资后续管理的首要任务。　于经营状况较为稳定的企业。　风险投资后续管理的风险评估实质上是一　由于风险投资企业的发展较快，关键指标　个多目标综合决策的过程，其方法总体上可归　变化迅速，使历史数据的作用受到制约，而且，　为两大类　］：①主观赋权评价法。该方法多采取　风险投资企业多数没有长久的历史，从统计的　定性的方法，由专家根据经验进行主观判断而　数据取值来看也不能满足要求，因此，评估风险　得到权数，如层次分析法、模糊综合评判法等，　投资企业的风险时更适宜采用主观赋权评价　其优点是要求的数据较少，且操作简便，其缺点　法。为了进一步深入研究指标评价的理论和方　收稿日期：２００７—０３—３０　基金项目：国家自然科学基金资助项目（７０３０２００８）；辽宁省科技基金资助项目（１０５１３５４）；辽宁省社科基金资助项目　（ＬＯ６ＢＪＹＯ１１）　・　・５４・　维普资讯 http://www.cqvip.com 基于模糊层次分析法的风险投资后续管理风险评估研究——王　阳　李延喜　郑春艳　等　法，本研究借助模糊层次分析法（ｆｕｚｚｙ　ａｎａｌｙｔｉｃ　ｈｉｅｒａｒｃｈｙ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｍｅｔｈｏｄ，ＦＡＨＰ）的思想，利　用模糊互补矩阵确定指标权重和分值，探寻判　断矩阵调整方法背后的行为假设基础，建立风　险投资企业的多层次评估模型，并将该模型用　于风险投资后续管理中风险评估的案例分析。　１　模糊层次分析法原理　层次分析法（ａｎａｌｙｔｉｃ　ｈｉｅｒａｒｃｈｙ　ｐｒｏｃｅｓｓ，　ＡＨＰ）由美国运筹学家ＳＡＡＴＹ　提出。该方法　的基本原理是把一个复杂问题中的各个指标通　过划分相互之间的关系使其分解为若干个有序　递阶层次，使决策问题通过简单的两两比较形　式导出。在此基础上，ＬＡＡＲＨｏＶＥＮ等　提出　了ＡＨＰ的推广模型，用模糊集取代判断矩阵中　的数，进而求得各元素的模糊权重，为ＦＡＨＰ的　产生奠定了基础。　ＦＡＨＰ借助ＡＨＰ的分层细化思想，基于模　糊集合理论的模糊一致关系和模糊一致矩阵而　建立，使决策模型与人们的思维习惯相一致，在　检验判断矩阵的一致性时更为容易。该方法主　要是基于以下的定义、定理和结论。　定义　若矩阵Ａ一（“ｆＩ）　满足，０≤ａ　≤１　（　，　一１，２，…，　），则称Ａ是模糊矩阵；若模糊　矩阵Ａ一（口　，）ｎＸ　ｎ满足ａ　，＋ａ　一１，（　，Ｊ一１，２，…，　），则称模糊矩阵Ａ是模糊互补矩阵；若模糊矩　阵Ａ一（口　，）…满足对Ｖ　ｉ，Ｊ，忌有：ａ　，一ａ　～ａ　＋　０．５，（　，Ｊ一１，２，…，　），则称模糊矩阵Ａ是模糊　一致矩阵。　定理１模糊互补矩阵Ａ一（口　）　，（　，Ｊ一１，　２，…，　），具有如下性质：①ａ　，一０．５；②ａ　＋　一１；⑧【∑　ｊ＋（ｋ一１　∑‰Ｊｋ一１　＝　；④告≤∑ａ－　ｋ一１　ｉｋ≤　一　；⑤∑∑ａ，ｊ一等。　ｉ一１　一１　定理２模糊互补矩阵Ｒ一（ｒ　）…是模糊一　致矩阵的充要条件是：任意指定行（列）和其余　各行（列）对应元素之差为某一个常数，或者存　在一　阶非负归一化的向量ｗ一（　，　，ｗ　）　及　一正数ａ使得　ｎｕ—ｎ（训　一ＷＪ）＋０．５，（　，　一１，２，…，以）。　定理３如果模糊判断矩阵Ａ中的元素与　其权重满足关系式ａ　，一ａ（　一Ｗ，）＋０．５，则必　有　一　１一　１十　１　，式中，日为满足口≥　Ｔｔ－－￣的参数；且Ｖ　ｉ，Ｊ∈力使得　≤Ｗ　—Ｗｊ≤　，ｏ≤Ｗｉ≤青。　根据定理３，吕跃进　认为Ａ中任意２个元　素的权重之差与参数成反比，且越小表明决策　者越重视元素间重要程度的差异，为了提高分　１　辨率，通常取ａ一　，则有　一　［２（　）一１］　Ｊ—ｌ，２，…　。　（１）　定理４构造模糊互补矩阵Ａ一（　）　…其　中　代表元素ａ　相对于元素ａ　的重要程度，　令ｄ　一∑‰，６。一　＋ｏ．５，则矩阵　ｋ一１　。　Ｂ一（６　，）…为模糊一致矩阵。　２　模糊层次分析法的行为假设与参数修正　２．１模糊层次分析法的行为假设　由于专家的定性判断具有很大主观性，判　断标准易发生偏移，所以初步得到的判断矩阵　常常是不一致的，这时就需要进行调整以获得　一致的模糊互补判断矩阵。调整的原则是，以符　合专家的判断习惯为前提，在尽可能多地保留　原判断矩阵信息的基础上，使调整过程尽可能　简便、易操作和计算量小。　虽然判断矩阵的任一行或列都完整地反映　了某位专家对各元素相对重要性的一次判断，　但是不同的专家会下意识地依据其习惯来组合　判断矩阵的行或列，这种组合方式也参与表达　专家的主观论断。本文把专家的习惯概括为３　种行为假设，每种假设对应于判断矩阵行或列　的不同组合方式，进而决定了不同的矩阵调整　方法。　第１种假设认为，判断矩阵中的某一行　（列）最能反映专家对各个元素之间相对重要性　的判断。例如，胡丽莹等　提出的方法是：首先，　根据模糊一致矩阵的性质来判断原判断矩阵是　否具有一致性；然后，分别按每行（或每两行）来　构造模糊一致矩阵；最后，从中选取一个与原判　断矩阵最贴近的模糊一致矩阵。　第２种假设认为，判断矩阵中的某一行　（列）能综合反映其中的一个元素相对于元素总　体的重要性。如徐泽水　提出了转换公式法，利　用定理４把模糊互补判断矩阵转换成模糊一致　性矩阵。　第３种假设认为，判断矩阵中的所有的行　（列）共同反映专家对元素间相对重要性的判　断，即使有些数值偏离了一致性要求，那也是数　值之间相互修正的合理结果。基于这种假设的　决策者强调对判断矩阵的调整会丢失原有信　・５５・　维普资讯 http://www.cqvip.com 管理学报第５卷第１期２００８年ｉ月　息，吕跃进认为可直接利用文献［５］中的定理　３．３求得各元素的权重。　本文采用第２种行为假设来构建风险投资　后续管理的风险评估模型。　２．２模糊层次分析法的参数修正　对于定理４中　的取值，徐泽水　认为，根　据定理１的性质④有：０．５≤ｄ　≤，ｚ一０．５，因此，　１一，ｚ≤　一ｄ，≤，ｚ一１，又由Ｏ≤６　≤１及定理２可　得Ｐ≥２（，ｚ一１），而且，由于Ｐ越大６　的取值范围　中，　代表元素ａ　相对于元素ａ　的重要程度，则　Ｖ　Ｐ≥，ｚ，使得矩阵Ｂ一（６　）…为模糊一致矩阵，　其中，　∑　∑ｎ　＋０５．　．ｂ１７一　生　———生　一而且，当　一，ｚ且Ａ为模糊一致矩阵时，有６　一ａ…　３　风险投资后续管理的风险评估模型构建　３．１权重标度的设定　越小，因此，要使矩阵曰中尽可能多的保留矩阵　Ａ的信息，　应取最小值。　其实，当，ｚ＞２时，ｄ　与ｄ，无法同时取到极　值，所以，如果取１一，ｚ≤ｄ　一ｄ　≤，ｚ一１就会扩大　在互补标度中０．１～０．９标度应用最为广　泛，但是这种标度实际上缩小了元素之间重要　性对比的范围。例如，假设元素ａ　完全决定目标　的实现程度，但是在０．１～０．９标度下却无法给　ａ　分配权重砌　一１。为了考虑极限情况，这里采　变量的取值范围。依据定理２、定理３和定理４可　以对　的取值加以修正，得到如下引理：　引理若存在模糊互补矩阵Ａ一（　）…，其　用１１个等级的Ｏ～１标度，如表１所示。　表１指标间相对重要性与标度等级的对应关系　３．２指标分值的确定　望值被区间限值所代替，即其最佳取值区间为　ｒ－ａ　，ａｋｍａｘ］，则有　根据评估标准的不同，一般可以将评价指标　分为定量指标和定性指标。假设共有，ｚ个指标，　其中包括　个定量指标，（，ｚ一　）个定性指标。　定量指标包括以下３种类型：效益型、成本　型和区间型。其中，效益型指标数值越大，说明　指标状况越好，风险越小，成本型指标与之相　反；区间型指标数值以落在某一特定区间为好，　距离目标区间越远，风险越大。为了消除不同指　标、不同量纲的影响，针对不同类型的指标采用　　ｌ１一　　ｌ“　…　ａｋ＜　｜ｎ；　ｎ　∈ａ　…，ａｋｍａｘ］；　（４）　ｎ　一　０　【　ｌ１一　ａｋ＞ａｋｍａｘ　ｏ　对于定性指标，可以采用专家法评估指标　状况，这里采用Ｏ～１标度，如表２所示。　表２指标分值与风险水平对照表　不同的规范化方法，将其规范化为隶属于［０，１］　区间的效益型指标。刘卫东　ｊ提出了适用于多　目标决策的规范化方法，本文对此进行了修改，　以使其适用于单一项目的评价，设Ｅ（　）表示指　标的期望值或计划值。　语言描述喜鑫　粪合理　磊　篡　对于效益型指标ａ　，（　＝＝＝１，２，…，。），设其标　准值为ａ　＝＝＝ｍａｘ［－Ｅ（　），ａ　］，则有　一旦定量指标和定性指标的底层指标分值　ａ　ｒｉ—ｌ一　ａ　一ｌ一——　Ｅａ　ｒｉｌａｘ　ｉａ　ａ；　，　（２）　Ｌ．　，，Ｉ　得以确定，就可以按照以下步骤计算整个指标　对于成本型指标ａ　，（　一１，２，…，户），设其　标准值为ａ　一ｍｉｎ［Ｅ（　），ａ，］，则有　，　体系中各层指标的得分情况。　（１）确定指标状况对各级评语的隶属矩阵　一ｌ　“，　：ｌ一　“Ｊ　！　！　］．　（３）　（ｉ）以定性指标为例，设专家对第ｉ个指标ａ　的评价向量为Ｒ　＝＝＝（　，）　，，（　一１，２，…，厂），其　中，厂表示评语等级的个数，根据表２有ｆ一１１；　对于区间型指标ａ　，（尼一１，２，…，，ｚ），其期　・５６・　维普资讯 http://www.cqvip.com 基于模糊层次分析法的风险投资后续管理风险评估研究——王　阳　李延喜　郑春艳　等　表示第　个指标ａ　对第　个评语等级的隶属　ｊ　度，且有∑　一１。　，一ｌ　（ｉｉ）与定性指标不同，定量指标的分值不需　要以评语等级为中介来确定，而是根据式（２）～　式（４）客观求得。但是，为了使２类指标可以进　行同步运算，需要把定量指标的分值向回推算　成评语等级和隶属度的组合。假设定量指标　的分值ｃ　位于ｇ和（ｇ＋１）２个评语等级之问，这　２个评语等级对应分值ｃ　和ｃ　，另设分值ｃ　对ｇ　和（ｇ＋１）２个评语等级的隶属度为ｒ　和　－¨，　对其他评语等级的隶属度为０，则有方程组：　｛ｃｔ—ｒ　ｇｃ　ｇ＋ｒｉ（ｇ￣１）Ｌ　ｚ一、　Ｉ　４－　（　十－）。＿１　（Ｐ）一　（　＋ｌ—ｆＦ一０．１；　Ｊ　≥ｏ，　晤　≥ｏ；　ｌＯ≤ｆ　≤（　≤　１≤１。　解得：　一｝＿＝＝＿　一１　１０（ｃ　Ｃｇ）；　（５）　ｌｒＪ【川）一　＝－１０（ｃ　一Ｃｇ）。　综合定量指标和定性指标，得到　个指标　的评价矩阵Ｒ一（　）　。　（２）利用模糊矩阵运算得到风险评估模　型　设存在矩阵Ｃ－－－（ｃ　），　，其中，ｃ　表示第　级　评语对应的指标分值，则　（０，・）Ｃ－－－（ｒｃ　）　，　式中，　表示指标ａ　的综合分值。另设指标ｚ是　指标ａ　，（ｉ一１，２，…，　）的父指标，则指标ｚ的状　况可以用以下算式表示：　ｚ—ｗ　（（王≥，・）［月（０，・）ｃ］，　（６）　式中，（０，・）是有界和乘积算子。　４　风险评估模型在风险投资后续管理中　的应用　为了验证指标体系和评价模型是否有效，　选取普特公司的案例　来重温其成长过程中的　关键决策。普特公司的发展在种子阶段较为顺　利，成立不久便开发出电池样品，从而过渡到创　建阶段。在创建阶段，普特公司必须对样品进行　技术改进，从而在实验室中系统地生产出同样　质量的产品。风险投资公司设定１９９２年１１月为　普特公司达到技术标准的最后期限。起初，研究　的进展并不顺利，离风险投资公司设定的最后　期限只有几个星期了，资金即将用尽，工作了５　个月的ＣＥｏ为了另一个诱人的工作机会决定　辞职。此时，风险投资公司做出决策，花大价钱　来寻找一名新的ＣＥＯ。此后不久，普特公司就成　功制造了一些能够达到技术标准的电池。　风险投资公司在普特公司前途未卜时花大　价钱聘请新ＣＥｏ，其原因不外乎３点：避免风险　投资公司前期投入的沉没；合同要求风险投资　公司在最后期限前对普特公司提供支援；风险　投资公司认为普特公司克服技术问题的可能性　很大，值得提供支援。其中，第３个原因是决定　性的。下面运用风险评估模型来分析普特公司　现阶段的风险。看是否能够做出同样的决策，以　验证模型的正确性。　由于风险评估的目的就是要研究风险投资　企业价值增长过程中存在的问题，因此，风险投　资企业的运营成果和运营过程的合理性直接反　映了该企业蕴藏的风险，据此，可以建立起价值　成果指标和运营过程指标，根据指标与企业现　状的相关性筛选保留下的指标体系。本文特邀　请５位专家采用０～１标度来确定指标权重和分　值，过程如下：　４．１确定模型的定性指标　以价值成果指标体系中的“综合管理运营　Ｏ　Ｏ　Ｏ　Ｏ　Ｏ　５　５　８　９　４　状况”（　）及其５个子指标为例，定性指标的评　Ｏ　Ｏ　Ｏ　Ｏ　Ｏ　估过程如下：　５　５　７　８　６　（１）确定子指标之间的相对重要性权重　第ｌ位专家为５个子指标确定的模糊互补判断　矩阵　Ｏ．２　０．１　Ｏ．６　０．３　０．２　０．４　Ａ　０．５　０．５　０．８　０．５　０．５　０．８　０．２　０．２　０．５　用定理２检验该矩阵可知它并不一致，根　据定理４可得模糊一致判断矩阵　０．５　０．５　０．２２　０．１８　０．５　０．５　０．５　０．２２　０．１８　０．５　０．７８　０．７８　０．５　０．４６　０．７８　０．８２　０．８２　０．５４　０．５　０．８２　０．５　０．５　０．２２　０．１８　０．５　利用定理３可得第１位专家给出的指标权　重为Ｗ　＝＝＝（０．１４，０．１４，０．２８，０．３Ｏ，０．１４）　。同理　可得另外４位专家给出的指标权重分别为　Ｗ２一（０．１６，０．１６，０．２６，０．２６，０．１６）　；　Ｗ３＝（０．３０，０．２０，０．２２，０．１　８，０．１０）　；　Ｗ　一（０．３２，０．１６，０．１　６，０．２４，０．１２）　；　Ｗ　一（０．２４，０．３３，０．０５，０．１４，０．２４）　。　设各位专家的权威性相同，得到专家组对　指标问权重的综合判断：　Ｗ一（０．２３，０．２０，０．１９，０．２３，０．１５）　。　（２）评估指标分值　由专家组确定的这５　・５７・　维普资讯 http://www.cqvip.com 管理学报第５卷第１期２００８年１月　个子指标的评价矩阵　Ｒ一（ｒ　，）５×５—　０　０　０　０．４　０．２　０．２　０　０．２　０　０　０　是成本型指标，　．．．、　、　是区间型指标。　从普特公司成立以来的经历来看，在信用额度　允许的范围内并未发现筹资行为缓慢的迹象，　因此，可以认为指标　的状况与预期十分相　的分值接近于０，为　０　０．２　０．２　０　０．６　０　０　０　０　０　０　０．２　０　０　０．４　０．２　０．２　０　０　０　０　０　０　０．４　０．２　０　０　０　０　０　２　０　２　０　０　０　０　０　０　０．４　０　０　０　１　近，根据式（３）可得指标　简单起见，设其为０；由于普特公司处于创建阶　段，远未形成获利能力和资产规模，其债务融资　能力微乎其微，其资产完全由权益资本提供是　Ｃ　一（Ｏ，０．１，０．２，０．３，０．４，０．５，０．６，０．７，０．８，０．９，１．０），　Ｒ（０，・）ｃ一（ｒｃ　）　×ｌ：（Ｏ．４４，０．３８，０．３０，０．３０，０．３６）　。　根据式（６）可得指标　０．３６。　的状况，即，Ｖ　一　很正常的，因此，可以认为指标　的状况处于　的分值　的状况较　最佳区间之内，根据式（４）可得指标　为０；在这一艰苦的时刻，指标　、　４．２确定模型的定量指标　定量指标权重的确定方法与定性指标相　差，可以假设最佳融资能力的下限与最佳运营　同，不同的是，定量指标的分值需要根据式（２）　～资金持有量的下限相等，目前融资能力与运营　资金持有量也相等，都是其最佳区间下限的　式（４）来计算，而不是由专家给出。　本文选择的定量指标包括“信用额度减去　１／１０，根据式（４）可得指标　、　的分值都是　筹资成本”（　率”（　）、“筹资周期”（　）、“资产负债　）等，其中，　０．９。同理，根据风险评估模型可得各指标的权　）和“营运资金持有量”（　重和分值，以（叫　，　）形式列于表３和表４。　表３创建阶段价值成果指标体系表　准则层　指标层　１财务成果：　－－筹资能力：ｃ。．　。，ｏ．ｓ。　篓霎蔷　＿Ｉ　２１研发；（Ｏ．７８，ｏ．４１）　；　。　９ｏ　（０．４６．０．５９）　ｌ　２偿债能力：（ｏ．１８，ｏ．ｏｏ）Ｖ１２ｌ资金结构（资产负债率）：（１．ｏｏ，ｏ．ｏｏ）　１３运营能力：（ｏ．３３，ｏ．９０）Ｖｌ　３ｌ营运资金持有量：（１．Ｏ０，０．９０）　ｚ－－研发方案的技术目标、成本预算、进度安排与市场需求的符合程度：　价值成果：　（１．００，０．４９）　２运营成果：　（０．５４，０．４０）　２２（Ｏ．６０，ｏ．２２）　２－２成本预算、进度安排的达成情况：（Ｏ．４０，ｏ．７０）　２２ｌ业务流程的效率和价值贡献：（Ｏ．２３，ｏ．４４）　２２２信息共享状况与企业类型、目标的符合程度：（Ｏ．２０，ｏ．３８）　综合管理：（ｏ．２２，ｏ．３６）Ｖ２２３企业文化与企业类型、ＩＩ标的符合程度：（ｏ．１９，ｏ．３０）　２２　员工进取心、认同感、归属感、效率：（ｏ．２３，ｏ．３０）　２２５上下游厂商对持续伙伴关系的信心：（Ｏ．１５，ｏ．３６）　表４创建阶段运营过程指标体系表　准则层　－指标层　－－产品改进（初创）方案对改进（初创）建议的回应：（Ｏ．６２，０．３０）　－２营销战略和规划的执行进度表：（Ｏ．３８，０．３６）　２－生产部门对产品改进（初创）的适应性：（Ｏ．４０，ｏ．４０）　２２产品改进（初创）项ＩＩ进展和成果检测报告：（Ｏ．６０，ｏ．２８）　３－运营资金财务预算使用情况表：（Ｏ．５８，ｏ．３８）　３２投融资效果分析报告：（Ｏ．４２，ｏ．４０）　４ｌ营销部门运营状况：　（ｏ．２１，ｏ．３２）　研发部门运营状况；　（０．３２，０．３３）　２Ｕ运营过程指标：　（１．ＯＯ，ｏ．３５）　３财务部门运营状况：　（ｏ．２４，ｏ．３９）　企业文化的改进：（Ｏ．１８，０．３６）　Ｕ　综合管理　部门运营状况：　２信息共享与传递方式的改进：（ｏ．２０，０．３４）　３各部门职能及部门间相互协调的过程、周期的改进：（Ｏ．２５，０．４４）　（０．２３，０．３６）　４员工进取心、认同感、归属感、价值贡献的提高：（ｏ．２３，０．３２）　５与利益相关方（价值链、资本纽带、其他合作）的伙伴关系的改进：（ｏ．１４，ｏ．３０）　从价值成果指标的角度来看，由于ＣＥＯ提　大；另外，该公司产品具有很好的市场前景，所　以，指标　。。表现出的风险较低；该公司的资金　紧张状况主要是由研发困境造成的，而且公司　出辞职，致使普特公司的业务流程效率有所降　低，因此，指标　。的分值较高；普特公司近期的　研发工作不是非常顺利，但是由于该公司在种　子阶段的研发工作取得了一定的成果，表现出　没有负债，所以，财务风险并未到达“不合理”的　程度。总体看来，价值成果指标的分值仍未达到　“比较不合理”，其风险仍可以接受。　（下转第７７页）　较强的技术攻关能力，因此，指标　。。　的分值没　有达到“非常不合理”的地步，风险并不是非常　・５８・　维普资讯 http://www.cqvip.com 含服务水平约束的可控提前期供应链Ｓｔａｃｋｅｌｂｅｒｇ模型与协调机制研究——叶　飞Ｆ－２］Ａｚ０ｕＲＹ　Ｋ　Ｓ，ＢＲＩＬＩ　Ｐ　Ｈ．Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｎｅｔ　Ｉｎｖｅｎｔｏ—　ｒｙ　ｉｎ　Ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ　Ｒｅｖｉｅｗ　Ｍｏｄｅｌｓ　ｗｉｔｈ　Ｒａｎｄｏｍ　Ｌｃａｄ　李怡娜　运营出现无序的状况，因此，该公司的运营过程　指标也处于合理范围。　Ｔｉｍｅ　Ｆ－Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，　１　９９２，５９（３）：３８３～３９２．　综上，虽然普特公司面临艰难的处境，但是　这种状况主要是由项目本身的难度造成的，而　且创业团队也有希望解决技术难题，因此，该公　Ｆ－３］ＣＨＩＵ　Ｈ　Ｎ．ＨＥＵＲＩＳＴＩＣ　Ｐｅｒｉｏｄｉｃ　Ｒｅｖｉｅｗ　Ｐｅｒｉｓｈａｂｌｅ　Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ　Ｍｏｄｅｌ　ｗｉｔｈ　Ｌｅａｄ　Ｔｉｍｅｓ　Ｆ－Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９５，４２（１）：１～　１　５．　司仍然是值得扶持的。普特公司目前所面临的　问题是如何尽快攻克技术难关和确定ＣＥＯ人　［４］ＴＡＮＧ　Ｏ，ＧＲＵＢＢＳＴＲｏＭ　Ｒ　Ｗ．Ｔｈｅ　Ｄｅｔａｉｌｅｄ　Ｃｏｏｒ—　ｄｉｎａｔｉｏｎ　Ｐｒｏｂｌｅｍ　ｉｎ　ａ　Ｔｗｏ—ｌｅｖｅｌ　Ａｓｓｅｍｂｌｙ　Ｓｙｓｔｅｍ　选，要想高效地解决这些问题就必须借助于风　险投资公司所拥有的信息和经验，这一方面构　成了风险投资公司参与后续管理的现实动　因　，另一方面也要求后续管理措施必须以风　险投资公司所面临的风险为靶向。　以上信息表明，当风险评估指标能够真实　反映企业现状的时候，利用本文构建的风险评　估模型，对定性指标与定量指标的评价结果进　ｗｉｔｈ　Ｓｔｏｃｈａｓｔｉｃ　Ｌｅａｄ　ＴｉｍｅｓＩ－Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ．２００３，８１／８２（３）：４１５～４２９．　Ｅ５］ＬＩＡＯ　Ｃ　Ｊ，ＳＨＹＵ　Ｃ　Ｈ．Ａｎ　Ａｎａｌｙｔｉｃａｌ　Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｅａｄ　Ｔｉｍｅ　ｗｉｔｈ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｄｅｍａｎｄ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，　１９９１，１１（９）：７２～７８．　［６］ＢＥＮ～ＤＡＹＡ　Ｍ，ＲＡＯｕＦ　Ａ．Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ　Ｍｏｄｅｌｓ　Ｉｎ—　ｖｏｌｖｉｎｇ　Ｌｅａｄ　Ｔｉｍｅ　ａｓ　Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　Ｖａｒｉａｂｌｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｓｏｃｉｅｔｙ，１９９４，４５（５）：５７９　～行综合分析，其结论与案例的实际发展相吻合，　在一定程度上证明了本模型的有效性。　５８２．　参　考　文　献　［７］ＯｕＹＡＮＧ　Ｉ　Ｙ，ＹＥＮ　Ｎ　ｃ，ｗｕ　Ｋ　Ｓ．Ｍｉｘｔｕｒｅ　Ｉｎｖｅｎ—　ｔｏｒｙ　Ｍｏｄｅｌ　ｗｉｔｈ　Ｂａｃｋｏｒｄｅｒｓ　ａｎｄ　Ｉ　ｏｓｔ　Ｓａｌｅｓ　ｆｏｒ　Ｖａｒｉ—　－Ｉ１］ＴＹＥＢＪＥＥ　Ｔ　Ｔ，ＢＲＵＮＯ　Ａ　Ｖ．Ａ　Ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　Ｖｅｎｔｕｒｅ　Ｃａｐｉｔａｌｉｓｔ　Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ　Ａｃｔｉｖｉｔｙ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｓｃｉ—　ｅｎｃｅ，１９８４，３０（９）：１　Ｏ５１～１　Ｏ６６．　ａｂｌｅ　Ｌｅａｄ　Ｔｉｍｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ　Ｒｅ—　ｓｅａｒｃｈ　Ｓｏｃｉｅｔｙ，１９９６，４７（７）：８２９～８３２．　Ｅｅｌ虞晓芬，傅玳．多指标综合评价方法综述［Ｊ］．统计与　决策，２００４（１１）：１１９～１２１．　［８］ＰＡＮ　Ｊ　ｃ　Ｈ，ＹＡＮＧ　Ｊ　Ｓ．Ａ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ａｎ　Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ　Ｉｎ—　ｖｅｎｔｏｒｙ　ｗｉｔｈ　Ｃｏｎｔｒｏｌｌａｂｌｅ　Ｌｅａｄ　Ｔｉｍｅ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａ—　ｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００２，４０（５）：　１　２６３～１　２７３．　［３］ＳＡＡＴＹ　Ｔ　Ｌ．Ｔｈｅ　Ａｎａｌｙｔｉｃ　Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ　Ｐｒｏｃｅｓｓ［Ｍ］．　Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：ＭｃＧｒａｗ—Ｈｉｌｌ　Ｉｎｃ．，１　９８０．　［４］ＶＡＮ　ＬＡＡＲＨＯＶＥＮ　Ｐ　Ｊ　Ｍ，ＰＥＤＲＹＣＺ　Ｗ．Ａ　Ｆｕｚｚｙ　Ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ　ｏｆ　Ｓａａｔｙ’Ｓ　Ｐｒｉｏｒｉｔｙ　Ｔｈｅｏｒｙ　－ＩＪ］．Ｆｕｚｚｙ　Ｓｅｔｓ　ａｎｄ　Ｓｙｓｔｅｍｓ，１９８３（１１）：２２９～２４１．　Ｅ９］ＣＨＡＮＧ　Ｈ　Ｃ．ＯＵＹＡＮＧ　Ｌ　Ｃ．ｗｕ　Ｋ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｉｎｔｅ—　ｇｒａｔｅｄ　Ｖｅｎｄｏｒ—ｂｕｙｅｒ　Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ　Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ　Ｍｏｄｅｌｓ　ｗｉｔｈ　Ｃｏｎｔｒｏｌｌａｂｌｅ　Ｌｅａｄ　Ｔｉｍｅ　ａｎｄ　Ｏｒｄｅｒｉｎｇ　Ｃｏｓｔ　Ｒｅ—　［５］吕跃进．基于模糊一致矩阵的模糊层次分析法的排序　Ｉ－Ｊ］．模糊系统与数学，２００２，１　６（２）：７９～８５．　ｄｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ　Ｒｅ—　ｓｅａｒｃｈ，２００６，１７Ｏ（２）：４８～４９５．　［６］胡丽莹，林鹭．两种简便的模糊互补判断矩阵的调整　方法Ｆ－Ｊ］．厦门大学学报：自然科学版，２００４，４３（４）：　４５６～４５９．　［１Ｏ］ｃＨＵ　Ｐ，ＹＡＮＧ　Ｋｕｏ—Ｌｕｎｇ，ＣＨＥＮ　Ｐ　Ｓ．Ｉｍｐｒｏｖｅｄ　Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ　Ｍｏｄｅｌｓ　ｗｉｔｈ　Ｓｅｒｖｉｃｅ　ａｎｄ　Ｌｅａｄ　Ｔｉｍｅ［Ｊ］．　Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ＆．Ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００５，３２（２）：２８５　～２９６．　［７］徐泽水．一种改进的模糊一致性判断矩阵的构造方法　Ｉ－Ｊ］．应用数学与计算数学学报，１９９７，１１（２）：６２～６７．　（编辑张光辉）　［８］刘卫东．基于灰色关联分析和变权综合的ＡＨＰ分析　Ｆ－Ｊ］．统计与决策，２００５（２）：５４．　通讯作者：叶飞（１　９７４～），男，江西进贤人。华南理工大学　［９］王俊峰．风险投资实务与案例［Ｍ］．北京：清华大学出　版社，２０００．　（广州市５１０６４０）工商管理学院副教授，博士。研究方向　为供应链管理、虚拟企业。　［１０］李延喜．风险投资的后续管理对创业企业价值增值　的影响Ｆ－Ｊ］．科学学与科学技术管理，２００２，２３（４）：４３　～４６．　（上楼第５８页）　（编辑　郭恺）　在运营过程指标中，ＣＥＯ的辞职给普特公　司造成一定的麻烦，这也反映出普特公司对关　通讯作者：李延喜（１　９７０～），男，汉族，山东聊城人。大连　理工大学（辽宁省大连市　ｌ１　６０８５）管理学院教授、博士　研究生导师，博士。研究方向为会计舞弊识别、资产定价、　绩效评价。　・７７・　键人事变动的通知和预见能力较弱，致使指标　。的分值接近于“比较不合理”。但是，由于关　键的研发部门仍在努力工作，并没有使公司的