韩愈《师说》的原意主要论述的是关于师道的问题.由于受〝九品中正制〞和〝安史之乱〞的影响,导致了当时社会耻于从师的风气.韩愈不入世俗,在《师说》中充分说明了从师的必要性,开篇就以〝古之学者必有师〞阐明了自己的观点.这里给大家分享一些关于师说读后感,希望对大家有所帮助.
师说读后感1
古之学者必有师.师者,所以传道受业解惑者也.
这是文章开篇的话.《古文观止》在这句后面批云,〝一篇大纲领,具在于此.〞好像这话就是本文的文眼.但在文末的总案里,吴家的这哥俩又说,〝通篇只是吾师道也一句〞,好像文眼又不是这句了.从后文来看,似乎还是该以总案里的看法为是.对于为什么老师的职责就是传道受业解惑,还有老师是怎样来传道受业解惑的,韩昌黎基本上没有做什么分析,文章的重心放在要勇于拜师学习上.《师说》不是驳论文,但驳论的意味相当明显.
我读韩文时有两个地方感受最强烈.一是写到感士不遇的题材的时候,作者激动于中,不平则鸣,或愤激,或解嘲,都有特别动人之处,从这点上说,《师说》不算是韩愈最能感人的文字.二就是韩愈特别善写驳论,《进学解》.《送穷文》都是辩难,《张中丞传后叙》挥斥〝自比于逆乱〞者,《讳辩》反驳挖苦流俗的繁琐忌讳,至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说,力拔千钧,气势迫人.而即使不是明摆的以驳论的形式出现,作者也喜欢树个对立的靶..因此读韩文你能很清楚的感受到,韩愈的话不是平空说的,每一句话话锋所向,都是冲着某个对手要害去的,——《师说》就是这一类.大约写论文要精彩就不能自己单练,要找个对手跟自己对掐才能写出味来,用韩愈自己的话说,这叫〝不塞不流,不止不行〞. 吾师道也,夫庸知其年之先后生于吾乎?
〝吾师道也〞是文章的主旨.话当然不错,到今天也很难提出什么不同的意见来.不过前面说了,韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的,因此对于〝师道〞的含义,这篇文章主要只谈了一面,那就是只要对你学习〝道〞有好处,任何人你都是可以以他为师的.至于从这句话里还可以引出的另外一个意思:你要信奉的是
〝道〞本身,而对于那个作为老师的人,实际上没有必要过分迷信和盲从,文章就只是隐约提及了,——当然,这个见识在中国其实也是〝古已有之〞的,那就是《论语》里讲的:〝当仁不让于师〞.
士大夫之族,曰师曰弟.云者,则群聚而笑之.
韩愈说这句话,是从切身感受而发的.他自己就是〝曰师曰弟.云者〞的典型,当时〝经愈指授,皆称韩门弟.〞(《新唐书?韩愈传》).谈到《师说》的写作背景的时候,几乎所有的文章都会引用柳宗元的.这段话:〝今之世不闻有师,……独韩愈不顾流俗,犯笑侮,收招后学,作《师说》,因抗颜而为师.……愈以是得狂名.〞(《答韦中立书》)则当时写这样的文章,表达这样的见解,需要相当的勇气,自不待言.不过我倒更注意柳宗元的另一句话,他在《报严厚与书》里说:〝仆才能勇敢不如韩退之,故不为人师.〞
柳说自己不如韩愈,大约是谦抑之辞.韩愈的文章的长处,在于骨力气势,情理交融,不论结构文字,都能苦心经营而不露斧凿痕迹,相比之下,柳宗元最精致的文字(如《永州八记》),反而显出有点〝做〞.可以说,韩文有一种厚势,确实为柳宗元所不及.但是细究下来你会感到,这种厚势极非来自学问修养,也非来自玄想哲思,多半是从文字章法里直接体现出来的.简单的说,就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些.但是你得知道,这两位可都不是首先以文学家自居的,那么再比比别的东西,也就不能说是我多事.为人这里先不谈,单说思想.韩愈虽然标榜〝文以载道〞,但他的《五原》不过是儒家寻常的见识,和柳氏的《贞符》.《天说》一比,高下立判.当然,另一个意义上说,见识寻常不是坏事,因为正好利于普及. 说到底,为不为师主要还是跟性格有关.韩愈好为人师,自然在提携后进上颇有功绩,但是他一方面固然因此承担了压力,另一方面,这样做也给他带来极大的成就感,——他是很向往一个宗师的身份的.看韩文我总不免有这种感受,他最好的文章里,都多少有些顾影自怜的意思,看似自责,实则炫耀的内容甚多.他的发言率真,无所避忌里,有忠正刚直的成分,却也有不知天高地厚一时冲动的成分,甚至多少还有点好出风头的意思.他的性格过于外露,以上是一端,〝不善处穷,哀号之语,见与文字〞也是一端.他的怨气常常过盛,但又有幽默感,有自我解嘲的本事,这就是韩愈文章的〝狡狯〞处.尽管并非韩愈的本愿,但是这种作文时的〝狡狯〞最终
还是不免流露到做人上来.犯颜极谏的时候,他确有为了心中的〝道〞而不惜代价的决心,可是对于这个代价他其实并没有很清醒的认识,因此事后往往后怕.《论佛骨表》,一封朝奏,夕贬潮阳,但一到贬所,又立刻上表请罪.也正是因此,柳宗元的命运是一贬再贬,而韩愈两次获罪,却都在不久后又回到了长安.
表面上看,柳宗元是比较典型的中国文人的儒道二元的性格,〝贤者不得志于今,必取贵于后,古之著书者皆是也,宗元近欲务此〞,可进可退,伸缩的余地较大.而韩愈则儒家得很纯粹,甚至只讲兼济天下,连独善其身都恨不得要否定掉.但实际上他积极入世,却不脱文人常见的毛病,对世事人情的认识过于简单.愈了,就不免退之,性格上的不甘退缩,最终往往是以人格上的更大的退缩为代价的.终于,柳宗元写信给担任史官的韩愈说:〝今学如退之,辞如退之,好议论如退之,慷慨自谓正直行行焉如退之,犹所云若是,则唐之史述卒无可托乎?……退之宜更思:可为速为;果卒以为恐惧不敢,则一日可引去,又何以云行且谋也?今人当为而不为,又诱馆中他人及后生者,此大惑矣.不勉己而欲勉人,难矣哉!〞〝曰师曰弟.云者〞,本不可笑,但有时却又似乎终于不免可悲,不免可笑.位卑则足羞,官胜则近谀. 这句话是韩愈竖的靶.,相当于钱玄同假托出来的王敬轩.但是客观点看来,至少后面一句是颇有些道理的.后世以门生故吏之名,拉帮结派,成群作党,谋私祸国,纵横不法的事,至今仍不见衰减的势头.韩昌黎地下有知,恐怕不能无恨.不耻相师自然是好事,但理论上的善举,落到实处往往变了味道.而在行为的性质只能依靠当事人的个人品质来保障的社会里,这样的事永远是最平常不过的事情. 师说读后感2
《师说》出自〝唐宋八大家〞之一的韩愈,韩愈,字退之,唐代的散文家.他是唐代古文运动的倡导者,主张学习先秦两汉的散文语言,破骈为散,扩大文言文的表达功能.提倡了散文,创造了新的诗歌流派.宋代苏轼称他〝文起八代之衰〞,明人推他为唐宋八大家之首,有〝文章巨公〞和〝百代文宗〞之名.作品都收在《昌黎先生集》里.韩愈还是一个语言巨匠.他善于使用前人词语,又注重当代口语的提炼,得以创造出许多新的语句,其中有不少已成为成语流传至今,如〝落井下石〞.〝动辄得咎〞.〝杂乱无章〞等.在思想上是中国〝道统〞观念的确立者,是尊儒反佛的里程碑式人物.
最近阅读了《古文观止》这本书,尤其是韩愈的《师说》给我的应象颇为深刻.本文阐述了从师学习的重要性,本文开宗明义地指出:〝古之学者必有师.师者,所以传道受业解惑也.人非生而知之者,孰能无惑?惑而不从师,其为惑也,终不解矣.〞点明了从师学习的重要性.现就其中一些句子谈谈我的看法.
喜欢其中一句〝无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存也〞.简单的来说就是〝每个人都可以是我们的老师,每个人身上都有值得我们学习的地方.就像一棵树,如果花不娇艳,也许叶子会绿得青翠欲滴;如果叶子和花都不漂亮,也许枝干会长得错落有致;如果花.叶子和枝干都不漂亮,也许她的地理位置很好,在蓝天的映衬下显的格外多姿.因此,在实际生活中找准每个人身上值得学习的点是很重要的,只有不断去其糟粕取其精华,才能提升自己,充实自己并走向成功.
我也喜欢文中的这句〝弟子不必如师,师不必贤于弟子.闻道有先后,术业有专攻,如是而已.〞俗话说:〝青出于蓝,而胜于蓝,〞〝姜还是老的辣〞这两句本身就很矛盾,也就应证了〝闻道有先后,术业有专攻,〞只是专长不同罢了,我认为这句话说得很有道理.
最后我觉得还有最重要的一点这篇文章没有把它反映出来,那就是〝师解其惑,其惑未必能解,弟子努其力方能解其惑.〞这句话换成俗语就是〝师父领进门,修行在各人〞.老师只能是引导我们,具体领悟和行动还在于我们自己.像土地给我提供承托,而不能个给我们海拔;像跳板给我们帮助,而不是给我们辉煌;像小巢给我们提供归宿,而不能给我们征程;想乳汁给我们提供营养,而不能给我们人生.因此,老师只是我们的依靠并非依赖,我们必须自己去努力奋斗,带着老师的忠告,带着自己的梦想不断进取,去解其惑.
从师学习固然重要,在实际生活中我理应认识到从师学习是我们的起止,只有不断努力去剖析创造才是我们的最终目的,不管是学习,还是工作,都应这样,才显得更有意义. 师说读后感3
我读了师说这篇文章后,我知道了它大致在讲什么:写了关于老师的事情.有一句话的解释是这样的,这句话令我印象很深:不管是谁,比你大的还是比你小的人,只要他的学问比你渊博,你就可以拜他为师,还有会你不会的东西的人,你也可以
拜他为师.在现实我们也有很多老师,例如:家教老师.补习老师.辅导老师.学校的老师······
每个人都有自己的老师,像我的补习老师,我有些时候喜欢他,又有些时候觉得他很讨厌.在他不发火的时候,和我们班的小朋友笑着讲话时,这时我很喜欢他.在他打扰我们写作业的时候,老是在给我们讲笑话,但是我们都听着他说话,都不能做作业了,这时我很讨厌.他还有是在他对我们发火时,骂我们时,我又讨厌他,又对他有一些喃喃怨语.这就是我的老师,你们的老师是怎样的`?
在读这篇文章的时候我就想起了一句话,这几句话很有名:三人行必有我师.说的就是:有三个人并肩走在大道上,有一个人知识渊博,有一个人是武术高手,还有一个是音乐家,三个人都有自己的长处,就可以互相拜师学艺,这样三个人可以学到,自己不会的本领,自己学会了别人的长处,也就可以当自己的长处,教会每个人.所有人都可以当学生,还可以当老师.在这句话中我体会到了:所有的人都可以当师傅和徒弟.不是三个人才有师傅,哪怕是全世界的人都有师傅.
现在的老师我觉得都没有古代的老师尽心尽力的教我们上课,上课才说一两样东西就打下课铃了,东西呢没有听懂许多,老师讲课只是简简单单的讲一些表面难的题,我们真正的难题都没讲到,我们的缺点老师一律没有见到,而且还不是圣贤,令我感到很失望. 师说读后感4
这是文章开篇的话.《古文观止》在这句后面批云,〝一篇大纲领,具在于此.〞好象这话就是本文的文眼.但在文末的总案里,吴家的这哥俩又说,〝通篇只是吾师道也一句〞,好象文眼又不是这句了.从后文来看,似乎还是该以总案里的看法为是.对于为什么老师的职责就是传道受业解惑,还有老师是怎样来传道受业解惑的,韩昌黎基本上没有做什么分析,文章的重心放在要勇于拜师学习上.《师说》不是驳论文,但驳论的意味相当明显.我读韩文时有两个地方感受最强烈.一是写到感士不遇的题材的时候,作者激动于中,不平则鸣,或愤激,或解嘲,都有特别动人之处,从这点上说,《师说》不算是韩愈最能感人的文字.二就是韩愈特别善写驳论,《进学解》.《送穷文》都是辩难,《张中丞传后叙》挥斥〝自比于逆乱〞者,《讳辩》反驳挖苦流俗的繁琐忌讳,至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说,力拔
千钧,气势迫人.而即使不是明摆的以驳论的形式出现,作者也喜欢树个对立的靶..因此读韩文你能很清楚的感受到,韩愈的话不是平空说的,每一句话话锋所向,都是冲着某个对手要害去的,——《师说》就是这一类.大约写论文要精彩就不能自己单练,要找个对手跟自己对掐才能写出味来,用韩愈自己的话说,这叫〝不塞不流,不止不行〞.
吾师道也,夫庸知其年之先后生于吾乎?
〝吾师道也〞是文章的主旨.话当然不错,到今天也很难提出什么不同的意见来.不过前面说了,韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的,因此对于〝师道〞的含义,这篇文章主要只谈了一面,那就是只要对你学习〝道〞有好处,任何人你都是可以以他为师的.至于从这句话里还可以引出的另外一个意思:你要信奉的是〝道〞本身,而对于那个作为老师的人,实际上没有必要过分迷信和盲从,文章就只是隐约提及了,——当然,这个见识在中国其实也是〝古已有之〞的,那就是《论语》里讲的:〝当仁不让于师〞.
士大夫之族,曰师曰弟.云者,则群聚而笑之.
韩愈说这句话,是从切身感受而发的.他自己就是〝曰师曰弟.云者〞的典型,当时〝经愈指授,皆称韩门弟.〞(《新唐书?韩愈传》).谈到《师说》的写作背景的时候,几乎所有的文章都会引用柳宗元的这段话:〝今之世不闻有师,……独韩愈不顾流俗,犯笑侮,收招后学,作《师说》,因抗颜而为师.……愈以是得狂名.〞(《答韦中立书》)则当时写这样的文章,表达这样的见解,需要相当的勇气,自不待言.不过我倒更注意柳宗元的.另一句话,他在《报严厚与书》里说:〝仆才能勇敢不如韩退之,故不为人师.〞
柳说自己不如韩愈,大约是谦抑之辞.韩愈的文章的长处,在于骨力气势,情理交融,不论结构文字,都能苦心经营而不露斧凿痕迹,相比之下,柳宗元最精致的文字(如《永州八记》),反而显出有点〝做〞.可以说,韩文有一种厚势,确实为柳宗元所不及.但是细究下来你会感到,这种厚势极非来自学问修养,也非来自玄想哲思,多半是从文字章法里直接体现出来的.简单的说,就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些.但是你得知道,这两位可都不是首先以文学家自居的,那么再比比别的东西,也就不能说是我多事.为人这里先不谈,单说思想.韩愈虽然标榜〝文
以载道〞,但他的《五原》不过是儒家寻常的见识,和柳氏的《贞符》.《天说》一比,高下立判.当然,另一个意义上说,见识寻常不是坏事,因为正好利于普及. 说到底,为不为师主要还是跟性格有关.韩愈好为人师,自然在提携后进上颇有功绩,但是他一方面固然因此承担了压力,另一方面,这样做也给他带来极大的成就感,——他是很向往一个宗师的身份的.看韩文我总不免有这种感受,他最好的文章里,都多少有些顾影自怜的意思,看似自责,实则炫耀的内容甚多.他的发言率真,无所避忌里,有忠正刚直的成分,却也有不知天高地厚一时冲动的成分,甚至多少还有点好出风头的意思.他的性格过于外露,以上是一端,〝不善处穷,哀号之语,见与文字〞也是一端.他的怨气常常过盛,但又有幽默感,有自我解嘲的本事,这就是韩愈文章的〝狡狯〞处.尽管并非韩愈的本愿,但是这种作文时的〝狡狯〞最终还是不免流露到做人上来.犯颜极谏的时候,他确有为了心中的〝道〞而不惜代价的决心,可是对于这个代价他其实并没有很清醒的认识,因此事后往往后怕.《论佛骨表》,一封朝奏,夕贬潮阳,但一到贬所,又立刻上表请罪.也正是因此,柳宗元的命运是一贬再贬,而韩愈两次获罪,却都在不久后又回到了长安.
表面上看,柳宗元是比较典型的中国文人的儒道二元的性格,〝贤者不得志于今,必取贵于后,古之著书者皆是也,宗元近欲务此〞,可进可退,伸缩的余地较大.而韩愈则儒家得很纯粹,甚至只讲兼济天下,连独善其身都恨不得要否定掉.但实际上他积极入世,却不脱文人常见的毛病,对世事人情的认识过于简单.愈了,就不免退之,性格上的不甘退缩,最终往往是以人格上的更大的退缩为代价的.终于,柳宗元写信给担任史官的韩愈说:〝今学如退之,辞如退之,好议论如退之,慷慨自谓正直行行焉如退之,犹所云若是,则唐之史述卒无可托乎?……退之宜更思:可为速为;果卒以为恐惧不敢,则一日可引去,又何以云行且谋也?今人当为而不为,又诱馆中他人及后生者,此大惑矣.不勉己而欲勉人,难矣哉!〞〝曰师曰弟.云者〞,本不可笑,但有时却又似乎终于不免可悲,不免可笑.位卑则足羞,官胜则近谀. 这句话是韩愈竖的靶.,相当于钱玄同假托出来的王敬轩.但是客观点看来,至少后面一句是颇有些道理的.后世以门生故吏之名,拉帮结派,成群作党,谋私祸国,纵横不法的事,至今仍不见衰减的势头.韩昌黎地下有知,恐怕不能无恨.不耻相师自然是好事,但理论上的善举,落到实处往往变了味道.而在行为的性质只能依靠
当事人的个人品质来保障的社会里,这样的事永远是最平常不过的事情. 师说读后感5
今年假期我有幸拜读了《师说》教育智慧品读.《师说》的作者是唐代著名的文学家.思想家.教育家韩愈.本书是于拾编著.
韩愈《师说》的原意主要论述的是关于师道的问题.由于受〝九品中正制〞和〝安史之乱〞的影响,导致了当时社会耻于从师的风气.韩愈不入世俗,在《师说》中充分说明了从师的必要性,开篇就以〝古之学者必有师〞阐明了自己的观点,而且以圣人孔子不耻从师为例子,证明了自己的观点.而本书除了阐明此观点外,还从其它的各个方面进行了深入了剖析,所揭示的教育智慧给我们从教者以无限的启迪.
第一,《师说》谈〝师〞与〝道〞.
〝道之所存,师之所存〞.教师如果没有一定的〝道〞,就不成其为师.这里的〝道〞如果在今天理解,那就是教师的专业化素质,即思想素质,文化素质,业务素质,以及胜任教育教学其它方面的素质.古时曾用〝天.地.君.亲.师〞来说明教师的地位,天.地其实是虚的,教师排在国君和父母之后,名列第三位,可见教师地位的重要.古人对教师的要求和地位有如此之高,何况是今天.所以,作为我们今天的教师,首先应该看得起自己的职业;其次,应该对得起自己的职业.如何对得起自己的职业呢?就得从〝修道〞做起,面对知识爆炸的时代,学生懂的多,问的也多,我们担任的是新世纪的教育重担,可不比过去的教书先生了,要想能够在教育领域游刃有余,就得把自己的道行修深修专,同时才能把自己的〝道〞传好. 第二,《师说》谈〝道〞与〝业〞.
韩愈说,〝师者,所以传道.授业.解惑也.〞这是中国教育史上第一次完整地定义了教师的职责.这里把〝传道〞放在了第一位,〝授业〞放在了第二位,如果用现在的教育观点来说,就是把德育放在了第一位,智育放在了第二位,韩愈认为〝授业〞是为〝传道〞服务的.〝授业〞是〝传道〞的途径,这应该是儒家思想的重要影响,用当今的教育视角看待这个问题可能有些狭隘,但充分说明了德育的重要作用.而我们这些从教者在教学中更重视的是〝授业〞,而忽视了〝传道〞,或者是把〝传道〞和〝授业〞彼此孤立起来施教,这无疑是〝小学而大遗〞或是
〝本末倒置〞.
第三,《师说》谈〝师〝与〞生〝.
〝弟子不必不如师,师不必贤于弟子.〝这充分说明了现形的师生关系,教学相长正说明这个道理.也就是我们经常告戒自己的要放下教师的`架子.要学会蹲下来与学生交流.课上多给学生发问.质疑的机会,教师要学会聆听,在解惑的同时,要常怀学习之心.
第四,《师说》谈〝教〝与〞学〝.
韩愈在《师说》中也谈到了〝教〞与〝学〞的关系,也就是我们所说的师生角色问题,强调了讲授的作用.在新理念倡导下,在新课程实施的今天,自主探索,合作交流似乎成了教师讲授的对立面,其实则不然,新课程不否认教师的讲授作用,关键是我们要把握好内容,掌握好讲授的〝度〞.
韩愈距现在已有_00多年,古之圣人何止韩愈一人,他们能够对〝师者〞,对〝师道〞有如此高的见识,对现在的从教者来说仍有无限的启迪,而且有很多理念是我们现在所倡导的,实是让人佩服.在佩服的同时,我们也应该感到十分的惭愧,一千多年前,这些圣人们已经给我们指明了方向,但到如今仍没有参透,还在苦苦地思索着,践行着……
师说读后感大全_
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容