爆料文化 一辩

“欲辩其事，先正其名”：狭义上，爆料是指未经证实，且无需负法律责任的揭发行为。而广义上的爆料，则更多是指由爆料者自行对社会名人，尤其是明星的隐私等进行泄露，来吸引大众关注度的行为。今天我们所讨论的爆料文化正是基于以上概念而衍生出的一种文化。

结合辩题，首先我方认为有必要明确判断爆料文化利弊的标准。这个标准在于是否影响社会风气和秩序；而不以迎合个体的需求尤其是由恶俗、猎奇心理所衍生的需求为标准。

我方核心观点认为：狭义上的爆料容易形成司法乱象；而广义上的爆料则往往以伤害被爆料者隐私等为前提，贻害无穷。任何行为都应建立在合理合法且利于社会进步的前提之下，方才有其意义。

对此我方将从以下两个方面展开论述： 狭义上，不可否认爆料文化虽然让更多人敢于揭发罪恶，但这实在难以弥补其种种弊端。作为一种非正式的手段，实则弊大于利。

一方面，爆料文化对获取信息的方式不做要求，真实性较低，容易产生污蔑伪造。这样一种真假难辨的文化，会使公众产生普遍的不信任感，甚至使社会更加动荡，司法程序陷入混乱。

另一方面我国早在1996年就已经出台了《关于保护检举、控告人的规定》，因此爆料文化显然多此一举。它名义上是在曝光黑暗与不公，实则打着法律的擦边球。„„这是对法律尊严的践踏。所以在法律尊严面前，爆料文化无疑是弊大于利。

广义上，对方说爆料利大于弊，我想问问利在何处？这只不过是满足群众一时的猎奇心理，这种行为是将个人狭隘快乐建立在他人隐私权受到伤害的基础上。纵观当下，名人的隐私，往往成为炒作的热点，这种以爆料别人的隐私来吸引关注，获取利益，却置可能导致的风险于不顾，难道就是利大于弊吗？

故而我方坚定地认为：爆料文化弊大于利。

爆料不仅是一种文化。更与社会、民众心理等密切相关。

狭义角度的爆料，早已随着社会法制建设的完善，而失去其存在的价值。