总第２６１期
当代财经
ＮＯ．８，２００６ＳｅｒｉａｌＮＯ．２６１
ＣＯＮＴＥＭＰＯＲＡＲＹＦＩＮＡＮＣＥ＆ＥＣＯＮＯＭＩＣＳ
融资方式对企业投资的影响
———基于中国上市公司的实证分析
郭丽虹
（上海财经大学金融学院，上海
２００４３３）
摘要：基于横截面分析和面板分析对中国企业的融资偏好问题以及中国企业面临的融资条件对投资行为
影响所进行的实证研究表明，上市公司的内部资金量对投资水平具有显著影响；相对于民营上市公司而言，国有上市公司的这一影响更为突出。另外，在外部融资方式中，短期借款对投资的影响最大，其次是股权融资，最后才是长期借款。
关键词：投资；内部融资；短期借款；长期借款；股权融资中图分类号：Ｆ８３０．９１
文献标识码：Ａ
文章编号：１００５－０８９２（２００６）０８－００３８－０６
一、引言
自从信息经济学产生以后，新古典派的投资理论以代理理论为依据，阐明了内部资金与外部资金成本的差异。而ＭｙｅｒｓａｎｄＭａｊｌｕｆ（１９８４）
基于信息经济学
［１］
理论，提出了融资顺序理论（ｐｅｃｋｉｎｇｏｒｄｅｒｔｈｅｏｒｙ）。此
业收益引起的投资变动，并不能说明一定存在融资约束问题。
鉴于上述研究中存在的局限性，Ｇｉｌｃｈｒｉｓｔａｎｄ）、郭丽虹（２００４）等从现金流量反Ｈｉｍｍｅｌｂｅｒｇ（１９９５
映企业预期收益这一角度，分析了投资支出与内部资金的关系，并且验证了两者之间显著的相关关系，从而可以认为企业的投资机会或企业收益越高，其内部
［８－９］
资金量就越丰富，企业投资水平就越高。
后，许多学者开始以投资理论和融资顺序理论为依据，从理论和实证两个角度分析了企业投资和融资的关系。）认为，在信息不对称的情ＢｅｒｎａｎｋｅａｎｄＧｅｒｔｌｅｒ（１９８９
况下，企业外部资金的获得相对于企业内部资金而言具有更高的成本，而外部资金与内部资金成本的差异被认为是外部融资的代理成本。外部融资的代理成本与融资企业的净财富之间存在相关关系，如果企业的净财富水平提高，则企业外部融资的代理成本就会下降，从而企业投资水平将会提高；相反，企业的投资
［２］
支出则会减少。
然而，现有的这些研究主要分析了投资与内部资金的关系，很少涉及到其他融资方式对企业投资的影响。Ｋａｌｅｃｋｉ（１９３７）
在其投资理论中不仅考虑到实物
因素，还考虑到金融因素对投资决策的影响，即企业的投资支出不仅依赖于内部资金量，还依赖于外部融资能力。但他强调，内部资金和外部资金作为投资资金来源并不是无差别的。具体地说，外部资金成本高于内部资金成本，而且资本成本随负债的增加而增大。同时，企业的自有资金越多，越有可能从外部筹集资
［１０］金，因此内部融资比外部融资更具有优先性。那么在
）利用美国制Ｆａｚｚａｒｉ，ＨｕｂｂａｒｄａｎｄＰｅｔｅｒｓｅｎ（１９８８
造业的财务数据，对企业投资支出与内部资金的关系进行了实证分析，并验证了投资支出受到企业内部资金的约束。［３］Ｈｏｓｈｉ，
）、ＫａｓｈｙａｐａｎｄＳｃｈａｒｆｓｔｅｉｎ（１９９１
）、冯巍（２００２）等Ｃｈａｐｍａｎ，ＪｕｎｏｒａｎｄＳｔｅｇｍａｎ（１９９６
利用不同国家的样本数据进行了检验，其结果都表明
［４－６］
企业投资受到融资约束。这些研究都将现金流量作为
中国，内部资金和外部资金等不同融资方式的利用是否会对企业投资支出产生不同的影响？而且，由于中国上市公司的特殊股权结构特征，在不同股权结构的上市公司，各种融资方式与投资的关系是否又会不同？造成它们之间关系不同的原因又是什么？
基于上述问题，本文以中国上市公司为研究对象，通过将内部融资、短期借款、长期借款以及股权融资等不同融资方式引入到投资模型，以检验各种融资方式对企业投资支出的影响，并据此分析中国企业的融
内部资金的代理变量，通过分析现金流量对投资支出的影响来检验企业投资受资金约束的程度。尽管现金流量可以被看作是内部资金，然而该变量也可作为企
［７］业投资机会或者企业收益的代理变量。因此，内部资
金对投资支出的显著影响也可能反映了投资机会或企———————————————
收稿日期：２００６－０６－２５
作者简介：郭丽虹，上海财经大学副教授，经济学博士，主要研究方向为公司金融。
・・３８
融资方式对企业投资的影响———基于中国上市公司的实证分析
资选择偏好以及中国企业面临的融资条件对其投资行为究竟产生了什么影响。同时，由于股权结构与企业的财务决策和融资方式之间存在一定的相关性，本文还根据第一大股东的持股性质，将上市公司划分为国有上市公司与民营上市公司两类，以检验在相同的市场环境中，两种不同股权结构的上市公司所选择的融资方式对投资支出的影响是否表现出明显的差异，并揭示出不同的股权结构是否成为影响我国上市公司选择融资渠道的制度性因素。
二、样本数据与研究方法（一）样本的选取
本文的研究样本包括１９９８年至２００３年深沪两市所有Ａ股上市公司的数据。考虑到本文的研究目的，样本中并不包括金融类公司。另外，由于部分数据缺乏而剔除一些样本，最后剩下１０７８家上市公司。样本数据主要来源于天相数据库和ｗｉｎｄ资讯数据库。
（二）研究方法
本文将企业的融资方式引进投资模型，以检验融资方式是否对企业的投资支出产生了显著影响。具体）而言，本文将运用横截面分析和面板（ｐａｎｅｌ
分析两
种方法，分别考察内部融资、短期债务融资、长期债务融资以及股权融资对中国上市公司投资支出的影响。如果能够确认融资变量对企业投资的显著性，那么就可以验证融资方式与企业投资支出之间存在密切的相关关系，而且可以解释在资本市场中，企业融资条件的变化，通过企业投资能够促进经济的增长。同时，当企业在不完善的资本市场筹集资金时，企业净财富水平的增加将减少在资本市场上的筹资，降低外部融资的资金成本，从而促进企业投资水平的提高。因此，企业内部融资相对于外部融资而言可能给投资水平带来更大的影响。根据Ｋａｌｅｃｋｉ的投资理论，我们得到如下的回归方程式：
另外，内部资金既是企业未来还本付息和支付股利的保证，又可以用来反映企业的投资机会或者企业的预期收益，［７］因此在本文的投资模型中并没有引进代表企业投资机会的Ｑ变量。
下面我们将利用中国上市公司的财务数据来检验融资方式对投资支出的影响。由于不同行业的企业、不同规模的企业在融资结构上各有不同的特征，尤其在我国特殊的资本市场中，不同股权结构的企业在融资方式的选择上也可能存在差异，因此，不同的融资方式可能会对企业投资水平产生不同的影响。鉴于此，本文不只是分析融资方式对企业投资的影响，还分析不同股权性质的上市公司的投资与各种融资方式的关系。
三、实证分析（一）
中国上市公司的融资方式对投资支出的影
响：横截面分析
关于企业投资与融资的关系，利用横截面分析对上述模型进行检验的结果如表１所示。从表１的回归结果可以看出，企业内部融资与投资之间存在显著的正相关关系。除２００２年外，其余样本期间的内部融资参数的显著性水平都是５％或１％，大部分的估计值都大于外部融资的参数估计值。这表明与外部融资相比，内部融资对企业投资支出产生的影响更大。
表１
所有上市公司的投资与融资关系的实证结果
１９９９
ＣＦ／ＫＳＤＥＢＴ／ＫＬＤＥＢＴ／ＫＳＨＡＲＥ／ＫＡｄｊｕｓｔｅｄＲ２
０．０８２５＊＊
（２．８０６３４）－０．２０７１９＊＊＊（－１２．７８５６）０．６８８７４＊＊＊（１６．３５６３）０．０１５２７（０．７４０４６）０．２０４７６
２００００．２５９６１＊＊（５．３８７３２）０．１９５６２＊＊（７．９３３７９）０．０４１８６＊＊（４．１８７５７）０．０８８２３＊＊（３．９４２７２）０．１１４６７
２００１０．３９７４２＊＊＊（１５．５３９０３）０．０４４６４＊＊（１．９８２７１）－０．１４７１１＊＊（－８．４９７０２）－０．００８４１＊＊（－２．１２９０７）０．２１２１５
２００２－０．０１６２１（－１．０５０６８）０．０７３７６＊＊＊（１２．８９５１４）－０．０２４４９＊＊（－４．８５２９）０．０３９４２＊＊（７．１９８７９）０．２２２９８
２００３１．０２４１９＊＊＊（１９．９９１４４）０．７４５２６＊＊＊（１４．３４６８６）－０．８４５３３＊＊＊（－１５．７５０２４）０．１１７１５＊＊（３．９２４５６）０．６１９７３
注：＊代表显著性水平为１０％；＊＊代表显著性水平为５％；
＊＊＊代表显著性水平为１％；括号内是各变量的ｔ检验值。
资料来源：天相数据库和ｗｉｎｄ资讯。
（Ｉ／Ｋ）ｉｔ＝!＋\"１（ＣＦ／Ｋ）ｉｔ＋\"２（ＳＤＥＢＴ／Ｋ）ｉｔ＋\"３（ＬＤＥＢＴ／Ｋ）ｉｔ＋\"４（ＳＨＡＲＥ／Ｋ）ｉｔ＋#ｉｔ
其中：Ｉｉｔ用ｉ公司在ｔ期的固定资产增加额与折旧之和表示；Ｋ为资本存量，用期初固定资产余额表示；
内部融资主要来源于企业留存收益，即企业利润中支付股利后的剩余部分。由于我国上市公司绝大部分是由原来优质的国有企业演变而来，相当一部分具有较高的盈利能力和发展前景，因而有能力积累内部资金来提高投资水平。另一方面，我国投资者普遍存在投机心理，从而产生对资本利得的偏好；而内部人也具有强烈的圈钱动机，使得上市公司即使有盈利也要打着“长远发展”的幌子，将利润留在企业。同时，
ＣＦｉｔ是ｉ公司在ｔ期的内部资金，用留存收益与折旧之
和表示；ＳＤＥＢＴｉｔ用ｉ公司在ｔ期的短期借款的增加额表示；ＬＤＥＢＴｉｔ用ｉ公司在ｔ期的长期借款的增加额表示；ＳＨＡＲＥｉｔ为ｉ公司在ｔ期的新股发行融资额。为了消除企业规模的影响，利用资本存量对被解释变量和解释变量进行标准化处理。
２００１年以前的法规没有对支付现金股利进行明确规定，
・・３９
当代财经２００６年第８期总第２６１期
这使得上市公司只支付较少的现金股利或不支付现金股利，而将绝大部分利润留存在企业内部用于再投资。尽管自２００１年起，现金股利的支付已成为上市公司获得新股发行的条件，实施现金股利支付政策的公司有所增加，但由于未对现金股利支付率作出明确规定，实际上分红派现的比例和绝对额都较低，上市公司的大部分留存收益仍被留作自由现金流量，以增加其内部资金量。因此，低成本的内部资金的积累就促进了企业投资支出。
在外部融资方式中，除１９９９年外，其余年份的短期借款的参数都是显著性的正值；长期借款的参数都具有显著性，但部分符号与预期的相反；股权融资的参数在２０００年、２００２年以及２００３年都出现显著性的正值。从各种外部融资的参数估计值可以判断，短期借款对投资支出的影响最大，股权融资次之，最后才是长期借款。关于中国上市公司的投资与外部融资关系的实证结果，我们可以从以下几个方面来考虑：
（１）
企业筹资的目的是为了固定资产投资项目。
当企业自身的积累资金难以达到目的时，企业必须进行外部融资。由于绝大多数上市公司由国有企业改制而来，具有企业规模大、固定资产多等特点；企业规模越大，抵抗风险的能力就越强，信息不对称的程度也越低，因而更容易获得贷款。同时，可用于担保的资产越多，就越有可能获得更多的负债。但由于长期贷款风险较高，使得金融机构并不偏好长期贷款。另外，我国商业银行的功能尚未完善，金融机构对企业的资金运用并不能进行及时、有效的监督，而且长期贷款的资金成本也高于短期贷款，因而中国企业可能会借新债还旧债，或者利用短期借款进行长期项目投资，达到以低成本的短期借款替代高成本的长期借款的目的，从而摆脱长期债务资金的“硬约束”。
（２）
上市公司在利用长期资金来满足投资需求
时，主要是选择发行股票的融资方式。这可能是由于中国证券发行制度不健全造成的。在中国特殊的证券市场环境下，上市公司的大股东和中小股东之间形成了一种特殊的委托代理关系。由于大股东实际控制了上市公司的运营，中小股东投入上市公司的资金实际上也就交给了大股东经营，中小股东的权利得不到有效保障。同时，公司对股东没有还本付息的义务，没有支付股利的“硬约束”，而股票的发行成本也低于长
\"
期借款。!因此在不考虑支付股利的情况下，企业的股
者宁可放弃享受债务融资的税减好处。
（３）
上市公司还可能变更权益资金投向，即利用
权益资金偿还债务资金，或者进行金融资产的投资，从而导致股权融资对投资支出的影响小于短期借款产生的影响。
（二）
不同股权模式下企业投资支出与融资方式
的关系：横截面分析
从中国上市公司总体融资行为与投资行为的关系来看，内部融资与企业投资水平的相关关系最显著，短期借款次之，其后是股权融资，最后才是长期借款。然而，由于股权结构与公司的融资方式和财务决策之间存在相关性，我们根据第一大股东持股性质将所有的样本企业划分为７５１家国有上市公司和３２７家民营上市公司，以验证在相同的市场环境中，两种不同的股权结构是否会导致其融资选择出现差异性，以及不同融资方式的选择是否会对企业投资支出产生不同的影响。
在两种不同股权模式下，上市公司的投资支出与融资关系的检验结果如表２、表３所示。从表２和表３的实证结果来看，我们可以发现以下结论。
（１）
国有上市公司和民营上市公司的投资与内部
融资之间的相关关系得到了验证，而且在国有上市公司，内部融资对投资支出的影响相对于外部融资带来的影响更大；而在民营上市公司，外部融资对投资支出的影响更大一些。这是因为绝大多数的国有上市公司是由国有企业改制而来，历史上沉淀了大量的固定资产；同时，由于享受国家的政策扶持，利润比较——折旧和留存收稳定，有足够的内部融资来源—益，而内部资金的积累为企业提供了大量的低成本资金，在很大程度上促进了企业投资支出的增加。然而，民营上市公司受限于原有固定资产投资规模，折旧所占比例很低，因而缺乏足够的内部资金量来保证投资的进行。
另外，现金股利的支付也会影响内部资金的积累。“所有者缺位”产生了“内部在国有上市公司，由于
人控制”问题，而相关利益主体之间缺乏相互制约，使得超额的特权消费现象较严重，因而具有决策权的国有股大股东并未通过股利分配政策来实现其合理的收入。也就是说，国有上市公司很少支付现金股利，从而积累了大量的留存收益。然而在民营上市公司，持有非流通股的大股东却偏爱现金股利收入，［１１］从而减少了民营上市公司内部资金的积累。而且，民营上市公司主要是“买壳上市”，那么在上市之后其积累的资
权融资成本低于债务融资成本。相反，进行债务融资“硬约束”就导致企业经营到期必须还本付息，这种
・・４０
融资方式对企业投资的影响———基于中国上市公司的实证分析
金可能会被耗尽，因而导致民营上市公司的投资支出更多地依赖于外部融资。
（２）
在外部融资方式中，短期借款对投资的影响
ＣＦ／Ｋ
表３民营上市公司的投资与融资关系的实证结果
１９９９０．０７５６７＊＊
（２．８４６１９）０．４３４９５＊＊（８．７０１０２）０．１６８０７＊＊（２．８１４５２）０．０５３５（１．６７１５１）０．２７４７８
２００００．０１３３６（０．２４２７４）０．４７１０８＊＊＊（１０．２４６２４）０．２９２９９＊＊（６．５３７６９）０．１０３０３＊＊（３．７９４５８）０．３０７６７
２００１０．３６０８６＊＊（６．７６９０２）０．００７２（０．１７２４７）－０．０４５４４（－０．８０５３３）０．０７７３６＊＊（３．１４０５３）０．１４６５５
２００２０．２０６７１＊＊（５．７５８６２）０．０６２６９＊＊＊（１２．２０８２３）－０．０１４４４（－０．４７８４２）０．２５９４７＊＊（６．２７６０２）０．６７２８８
２００３０．６４７６３＊＊＊（１２．１８８２６）１．２５５０５＊＊＊（２５．０９４１８）０．６１７６９＊＊（６．８８０５３）０．８６５１９＊＊＊（１４．５１５０９）０．９２５４１
最大，股权融资次之，然后是长期借款。尤其在民营上市公司，这种倾向非常明显。这可能是因为所选的样本期间正值民营企业享受政策优惠大量获准上市，故而大量的股权融资缓解了民营上市公司投资资金的压力，从而增加了其投资支出。相反，国有上市公司可能随意变更权益资金用途，即将发行股票筹集的资金用于偿还长期借款，或者将权益资金存入银行以及购买有价证券，或者将资金借给其他关联企业等等，
\"!
ＳＤＥＢＴ／ＫＬＤＥＢＴ／ＫＳＨＡＲＥ／ＫＡｄｊｕｓｔｅｄＲ２
注：＊代表显著性水平为１０％；＊＊代表显著性水平为５％；
＊＊＊代表显著性水平为１％，括号内是各变量的ｔ检验值。
资料来源：天相数据库和ｗｉｎｄ资讯。
因而导致国有上市公司的股权融资对投资支出的影响甚小。此外，在样本期间，国有上市公司新发或增发股票相对较少，尤其是２００１年更少，这也可能影响了实证结果。
（３）
在债务融资方式中，短期借款对投资的影响
大于长期借款，这表明大多数上市公司的经营者不喜
$
欢长期债务的硬约束。#而且，相对于国有上市公司而
（三）对企业投资与融资关系的面板（ｐａｎｅｌ）分析以上是对全体上市公司、国有上市公司及民营上市公司进行的横截面分析。虽然横截面分析可以反映企业投资行为与融资行为的逐年变化，但其检验结果存在不稳定问题。实际上，以上各年的检验结果并不完全一致，因而对问题的解释力也就有所下降。为此，我们再利用上市公司的面板数据对投资支出与各种融资方式的关系进行检验。
从表４的面板分析结果可以看出，对全体上市公司而言，内部融资对投资支出的影响最大，股权融资和短期借款产生的影响次之，而长期借款对投资的影响却是显著的负面影响。这一实证结果与前面的横截面分析的结果基本一致。因此我们可以认为，在中国，内部融资对企业投资支出的影响大于外部融资，同时，企业内部资金的增加可以促进投资项目的进行。为此，中国企业应该努力增强盈利能力和资金积累能力，为好的项目提供良好的融资条件，从而促进经济的发展。
表４
上市公司的投资与融资关系的面板分析结果
全体上市公司
国有上市公司
民营上市公司
言，在民营上市公司，短期借款对投资产生的影响更大。这是因为民营上市公司大多处于发展初期，投资机会较多，但长期以来一直受到资金约束，使得其发展受到限制。随着融资限制的缓和，民营上市公司开始利用一切可利用的外部资源以求尽快发展。然而，资本市场上融资规模的限制使得其资金需求依然得不到满足，那么，短期债务融资自然也成为其重要的外部融资渠道。因此，短期借款的增加将在很大程度上促进民营上市公司的投资支出。
而对于国有上市公司而言，由于债务融资会带来财务风险，到期必须还本付息也增加了经营者的压力，特别是在经营不善的情况下有可能导致企业破产。因此，为了避免长期借款所带来的经营和还贷压力，即使进行债务融资，也会尽量选择短期债务融资。
表２
国有上市公司的投资与融资关系的实证结果
１９９９
ＣＦ／ＫＳＤＥＢＴ／ＫＬＤＥＢＴ／ＫＳＨＡＲＥ／ＫＡｄｊｕｓｔｅｄＲ
２
ＣＦ／ＫＳＤＥＢＴ／ＫＬＤＥＢＴ／Ｋ
０．５５５５１＊＊＊
（２４．４４９２７）０．２１５８２＊＊＊（１６．０５３７７）－０．２６４１２＊＊＊（－２７．６６３３９）０．２２８７１＊＊＊（３３．３７１７７）０．４３０６６
０．６８３４８＊＊＊（２４．２６５２１）０．１３５７６＊＊（７．７１０８５）－０．２７８２５＊＊＊（－２５．２３３５１）０．２５４２４＊＊＊（３１．７０３１６）０．４７１７５
０．０５３４３（１．６０６５４）０．４２２４３＊＊＊（２７．２５１６１）０．３８５８１＊＊（１３．３６７４１）０．２９０５５＊＊（１０．０８７１１）０．３６１６８
２００００．３２４９９＊＊（４．９９２５１）０．１７７６４＊＊（６．０２８５８）０．０４３９３＊＊（３．６３４５６）０．０９３５９＊＊（３．２４４７３）０．１０５０５
２００１０．４２５５５＊＊＊（１３．９３５４２）０．０７５４６＊＊（２．７２８８３）－０．１７２３４＊＊（－７．９３４３１）－０．００９９８＊＊（－２．４６８７６）０．２４８１５
２００２－０．００８８９（－０．５４１０２）０．０５９３７＊＊（２．７２６５）０．０１６５７＊＊（２．８５４３９）－０．０１８５８＊＊（－２．４０７７６）０．０１７６８
２００３１．１９４０３＊＊＊（１９．７２３０６）０．２７７２４＊＊（３．５９９５）－１．０２１１６＊＊＊（－１７．２２８９１）０．３７６１８＊＊（８．６１９３６）０．６７２０４
ＳＨＡＲＥ／ＫＡｄｊｕｓｔｅｄＲ２
０．０６７１６（１．５９０７８）－０．２３１７３＊＊＊（－１１．３７７７８）０．７９７３３＊＊＊（１５．４２７７９）０．０２６１２（１．０３６９９）０．２４７４５
注：＊代表显著性水平为１０％；＊＊代表显著性水平为５％；
＊＊＊代表显著性水平为１％；括号内是各变量的ｔ检验值。
资料来源：天相数据库和ｗｉｎｄ资讯。
其次，国有上市公司的实证结果与全体上市公司的实证结果大致相同。不过，内部融资的影响更显著，同时股权融资的影响稍大于短期借款。而在民营上市公司，外部融资对投资支出的影响大于内部融资；短
注：＊代表显著性水平为１０％；＊＊代表显著性水平为５％，
＊＊＊代表显著性水平为１％；括号内是各变量的ｔ检验值。
资料来源：天相数据库和ｗｉｎｄ资讯。
・・４１
当代财经２００６年第８期总第２６１期
期借款的影响要大于长期借款，但是长期借款对投资的影响却大于股权融资。总体来看，面板分析的结果验证了横截面分析的稳健性。由此我们认为，国有上市公司的内部资金积累能力远远超过了民营上市公司。但是，资金积累能力是受固定资产的影响还是现金股利支付的影响这一问题，有待于我们下面的检验。另外，就外部融资产生的影响而言，国有上市公司似乎在逃避债务资金，尤其是长期债务资金的硬约束；而处于快速发展中的民营上市公司，由于资金的大量需求，再加上缺少内部资金积累，所以仍然利用了大量的短期和长期债务资金来进行项目的投资。
（四）企业收益对投资支出的影响
在前面的分析中我们认为，国有上市公司的利润稳定，且很少支付现金股利，因此积累了大量的留存收益可用于扩大投资支出。而民营上市公司通过“买，耗费了大量的自有资金，又由于控股股东偏壳上市”
爱现金股利收入，从而大大降低了民营上市公司在投资时对内部资金的依赖性。为了确认以上观点，我们还将内部资金划分为留存收益和折旧两部分，分别检
\"验它们对投资支出的影响。!通过利用面板数据和横截
方式，而且在国有上市公司，这种影响最为显著；而在民营上市公司，股权融资的影响最小。这表明国有上市公司确实存在随意变更权益资金用途的问题，所
&
以导致其股权融资对固定资产投资的影响非常小。%
四、结论
本文以信息不对称、代理理论以及Ｋａｌｅｃｋｉ的投资理论为基础，对中国上市公司的投资支出与融资方式之间的关系进行了理论和实证分析；同时考虑到不同股权结构的上市公司在利用融资方式时存在一定的差异，本文还比较分析了国有上市公司和民营上市公司之间融资方式对投资的影响。研究结果表明，上市公司的内部资金量对投资支出具有显著影响，这说明低成本的内部融资在很大程度上促使了上市公司的投资支出。其中，在国有上市公司，内部融资对投资支出的影响相对于外部融资产生的影响更大；而在民营上市公司，外部融资对投资支出的影响更大一些。这可能是因为国有上市公司具有较强的盈利能力和较多的固定资产，而且，国有上市公司具有不支付现金股利或支付很少现金股利的倾向，从而保证了稳定的内部资金来源，因而内部融资对扩大企业投资支出产生了显著的影响。
实证研究的另一发现是，在外部融资方式中，短期借款对投资的影响最大，股权融资次之，然后是长期借款。尤其在民营上市公司中，这种倾向非常明显。因为债务融资，尤其是长期债务融资的资金成本很高，而到期必须还本付息的“硬约束”，也增加了经营者的经营压力和偿债负担；另一方面，金融机构的监督机制尚不完善，加上长期贷款的风险很高，因而产生了上市公司通过短期借款进行长期项目投资这种反常现象。另外，中国的上市公司还有可能随意改变权益资金的用途，从而导致上市公司进行了大量的股权融资，却并未增加其投资支出，这将影响资金的使用效率，限制上市公司的进一步发展。
通过以上分析我们认为，我国上市公司一方面应增强其内部资金的积累能力，并充分利用低成本的内部融资；另一方面可以考虑增加长期债务融资的利用，以满足企业对投资资金的需求；同时应加强对经营者
［１３－１４］的激励和约束，降低代理成本。由于我国债券市场
面数据进行的两种实证分析表明，在国有上市公司，留存收益对投资支出的影响大于折旧的影响，这说明稳定的利润和较少的现金股利支付，使得国有上市公司形成了大量的留存收益，从而对促进投资支出起到了很大作用。相反，在民营上市公司，留存收益和折旧对投资的影响虽然得到了确认，但很难断定哪个因素的影响更为显著，因而不能绝对地认为民营上市公司的现金股利支付和“买壳上市”减少了其自有资金的积累，从而减少了其投资支出。
（五）融资方式对金融资产投资的影响
在对固定资产投资与融资关系的分析中，我们提出了一种解释，即中国的上市公司可能会随意变更权益资金投向。为了检验这种解释是否正确，并增强前面实证结果的解释能力，我们还将金融资产投资（即对现金、存款、有价证券的投资）
作为被解释变量，
内部融资、短期借款、长期借款以及股权融资作为解释变量，对金融资产投资与各种融资方式的关系进行
$
实证分析。#其主要目的是检验股权融资对金融资产投
资的影响是否大于其他的融资方式，并据此判断中国上市公司是否改变了权益资金的投向。实证结果表明，在全体上市公司、国有上市公司及民营上市公司中，股权融资对金融资产投资的影响明显大于其他的融资
的不发达，导致了上市公司在利用债务融资时受到限制。为了给上市公司提供另一条有效的融资途径以促进它们的发展，我们应在完善资本市场发展的同时，尽快地发展企业债券市场。另外，为了顺利地推进上
・・４２
融资方式对企业投资的影响———基于中国上市公司的实证分析
市公司的发展，应对其资金的运用进行有效的监督，这样才能保证资金的使用效率，优化企业投资行为。
＊本研究获得上海市引进海外高层次留学人员专项资金的资助。此外，本文曾在“第二届中国金融学年会”上宣读。感谢厦门大学陈国进教授、电子科技大学曾勇教授及南开大学戴金平教授给予本文的建议。
［３］Ｆａｚｚａｒｉ，ＳｔｅｖｅｎＭ．，Ｐｅｔｅｒｓｅｎ．
Ｆｉｎａｎｃｉｎｇ
Ｔａｋｅｏ，
Ｒ．ＧｌｅｎｎＨｕｂｂａｒｄ，
ａｎｄ
Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ
ａｎｄＢｒｕｃｅＣ．Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ［Ｊ］．
Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ
）：１４１－２０６．ＢｒｏｏｋｉｎｇｓＰａｐｅｒｓｏｎＥｃｏｎｏｍｉｃＡｃｔｉｖｉｔｙ，１９８８，（１
［４］Ｈｏｓｈｉ，Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ１９９１，
ＡｎｉｌＫａｓｈｙａｐ，Ｌｉｑｕｉｄｉｔｙａｎｄ
ａｎｄＤａｖｉｄＳｃｈａｒｆｓｔｅｉｎ，
Ｅｖｉｄｅｎｃｅ
ｆｒｏｍ
Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ：
ＪａｐａｎｅｓｅＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＧｒｏｕｐｓ［Ｊ］．ＱｕａｒｔｅｒｌｙＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，
（１０６）：３３－６０．
———————————————注
释：
①目前上市公司股权融资的发行成本大约为３．２％，而一年期、三年期和五年期银行借款的年利率分别为５．８５％、６．０３％和
［５］Ｃｈａｐｍａｎ，Ｄ．Ｒ，Ｃ．Ｗ．ＪｕｎｏｒａｎｄＴ．Ｒ．Ｓｔｅｇｍａｎ，ＣａｓｈＦｌｏｗＣｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ
［６］冯社，２００２．
ａｎｄＦｉｒｍｓ’ＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＢｅｈａｖｉｏｕｒ［Ｊ］．Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９６，（２８）：１０３７－１０４４．
巍．企业投资行为研究［Ｍ］．北京：中国时代经济出版
６．１２％。
②２００１年的中报显示，平均每家上市公司闲置资金数为３．１１亿元，其中平均货币资金为２．７８亿元、平均短期投资为３２７８万
［１２］
元，比２０００年同期增长了４３．３２％（刘志彪，２００４）。
［７］Ｋａｐｌａｎ，Ｓ．ａｎｄＬ．Ｚｉｎｇａｌｅｓ．ＤｏＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔ－ＣａｓｈＦｌｏｗ
（１１２）：１６９－２１５．
ＳｅｎｓｉｔｉｖｉｔｉｅｓＰｒｏｖｉｄｅＵｓｅｆｕｌＭｅａｓｕｒｅｓｏｆＦｉｎａｎｃｉｎｇＣｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ？［Ｊ］．ＱｕａｒｔｅｒｌｙＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９７，
［８］Ｇｉｌｃｈｒｉｓｔ，ＳａｎｄＣ．Ｐ．Ｈｉｍｍｅｌｂｅｒｇ，ＥｖｉｄｅｎｃｅｏｎｔｈｅＲｏｌｅｏｆＣａｓｈＦｌｏｗｆｏｒＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｏｎｅｔａｒｙＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９５，
（３６）：５４１－５７２．
（３）．
③上市公司债务融资的成本包括：利息支出、破产成本、预算硬约束的厌恶成本等。现在银行体系发生了巨大的变化，对风险的加强控制导致惜贷，这不仅提高了上市公司融资成本，而且很大程度上成为一种硬约束。
［９］郭丽虹．日本制造业的内部融资与投资关系的研究［Ｊ］．经济科学，２００４，
④⑤鉴于篇幅的限制，本文省略了该实证分析的结果。⑥本文只是从金融资产投资的角度考察了权益资金投向变更的问题，并未考虑利用权益资金偿还债务或者进行关联交易的问题。
［１０］Ｋａｌｅｃｋｉ，Ｍ，ＴｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＩｎｃｒｅａｓｉｎｇＲｉｓｋ［Ｊ］．
）：４４０－４４７．Ｅｃｏｎｏｍｉｃａ，１９３７，４（１６
［１１］周晓苏，朱德胜．股权结构、财务绩效与现金股利［Ｊ］．当代财经，２００６，
（５）：１０８－１１０．
———————————————参考文献：
［１］Ｍｙｅｒｓ，
ＳｔｅｗａｒｔＣ．ａｎｄＮｉｃｈｏｌａｓＳ．Ｍａｊｌｕｆ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ
ＦｉｎａｎｃｉｎｇａｎｄＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔＤｅｃｉｓｉｏｎｓｗｈｅｎＦｉｒｍｓＨａｖｅＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｈａｔＩｎｖｅｓｔｏｒｓｄｏｎｏｔＨａｖｅ，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｉｎａｎｃｉａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９８４，（１３）：１８７－２２１．
［１２］刘志彪．上市公司资本结构与业绩研究［Ｍ］．北京：中国财政经济出版社，２００４．
［１３］Ｆａｍａ．ＥｕｇｅｎｅＦ．．ＡｇｅｎｃｙＰｒｏｂｌｅｍｓａｎｄｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆｔｈｅＦｉｒｍ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ，１９８０，８８（２）：２８８－３０７．
［１４］Ｊｅｎｓｅｎ，ＭｉｃｈａｅｌａｎｄＷ．Ｈ．Ｍｅｃｋｌｉｎｇ，ＴｈｅｏｒｙｏｆｔｈｅＦｉｒｍ：ＭａｎａｇｅｒｉａｌＢｅｈａｖｉｏｒ，
ＡｇｅｎｃｙＣｏｓｔｓａｎｄＯｗｎｅｒｓｈｉｐＳｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｊ］．
（３）：３０５－３６０．
［２］Ｂｅｒｎａｎｋｅ，Ｂ．ａｎｄＧｅｒｔｌｅｒ，Ｍ．ＡｇｅｎｃｙＣｏｓｔｓ，ＮｅｔＷｏｒｔｈａｎｄ）：ＢｕｓｉｎｅｓｓＦｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ，１９８９，（７９
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｉｎａｎｃｉａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９７６，
１４－３１．
责任编校：魏琳
・・４３
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容