缩小居民收入差距论文

【摘要】对于以上一些经济发达国家在缩小居民收入差距方面积累的宝贵经验，我们应该结合我国的具体国情，有选择的吸收和借鉴，制定出切实可行的缩小我国居民收入差距的措施，让全体居民公平的享受我国改革开放的成果。

【关键词】基尼系数 经济发达国家 居民收入 经验

根据发展经济学的理论，一国在工业化的进程中，当人均GDP达到1000美元时，国家的经济结构处于快速变动时期，各种社会矛盾业开始紧张和激化：大量人员失业，城乡和地区差距拉大，贫富悬殊，居民普遍感觉社会不公平等等。其中由收入差距、贫富悬殊而引发的社会矛盾尤为突出，而当前的中国正处于这样一个时期。据来自国家统计局的数字显示，2012年我国的基尼系数为0.474，处于高位期间。西方发达国家在工业化的进程中也经历过贫富差距悬殊和基尼系数居高不下的时期，后来这些国家采取多种手段来缩小居民收入差距，缓和社会矛盾，逐渐达到了今天的居民收入差距处于较为合理的状态。

一、基于基尼系数视角的中外居民收入差距的比较 （一）尼基系数

尼系数（Gini Coefficient）是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，是意大利经济学家基尼于1922

年提出的，用来定量测定收入分配差异程度的。基尼系数指数介于0～1之间，一国的基尼系数数值越小说明该国的社会财富在社会成员之间的分配越平均，反之表明贫富差距越大。根据联合国有关组织规定，一国社会的基尼系数若小于0.2表示改过居民收入绝对平均，0.2～0.3表示比较平均，0.3～0.4表示相对平均，0.4～0.5表示收入差距较大，0.6以上表示收入差距悬殊。同时国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。基尼系数可以比较客观直观地反映和监测一国居民之间的收入分配差距，并为一国预报、预警。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

（二）尼基系数视角的各国收入分配差距比较 表1 部分国家基尼系数

从表1可以看出，在18个国家中，除南非、肯尼亚、哥伦比亚、中国和捷克五个国家是发展中国家外，其他13个国家都是经济发达国家。在发达国家中，除美国外，其他国家的基尼系数都在0.4以下，处于合理水平，还有5个国家的基尼系数在0.2～0.3之间，处于比较平均的状态。而基尼系数较高的南非、肯尼亚、哥伦比亚、中国和捷克都是新兴工业化发展中国家或经济转型国家。收入差距最小的是北欧的瑞典、芬兰和丹麦。这些经济发达国家的基尼系数处于比较合理的范围，与这些国家长期采用一系列收入差距调节政策发挥了积极效应有直接关系。例如丹麦的税收政策，2002年丹麦基于税前的家庭总收入计算的基尼系数为0.39，而基于税后家庭总收入即居民可

支配收入计算的基尼系数为0.346，税收政策的实施使丹麦的基尼系数当年下降了4.4个百分点。再如日本，1992年最初的基尼系数是0.435，采取了一系列的社会保障措施后的基尼系数是0.365，社会保障后的基尼系数比社会保障前的基尼系数降低了7.0个百分点。

二、经济发达国家缩小居民收入差距政策的经验 （一）政府的高度重视

政府作为公共权力机构，必须缩小居民收入差距方面发挥积极作用。如果一国政府对日益扩大的居民收入分配差距采取听之任之的态度，就会产生较为严重的经济和社会后果。如不利于经济的长期稳定增长，损害社会的稳定，有害于社会公平等。这从根本上损害的是公共利益和社会的长期利益，政府也难以有效的履行其职能。因此，政府作为代表公共权力的机构，必须努力采取多种措施缩小居民收入差距，让调节居民收入差距成为政府重要的职能。经济发达国家尤其是北欧国家也是因为积极地采取了多种调节手段缩小收入差距有效的措施，才使得本国的收入差距逐渐地缩小到合理的范围。所以说政府的重视是缩小一国贫富差距的根本原因。

（二）利用税收调节收入差距

建立健全税制是发挥税收调节居民收入分配差距的重要保证。无论是调节高收入者还是资助低收入者都离不开税收。在税收调节居民收入分配差距方面，西方发达国家充分发挥个人所得税、财产税等多

种税种的调节功能，健全税收体系和征管制度，实行严格的税收稽查制度，健全税法体系。例如美国，税收法律十分完备。子1913年联邦税法编成后，经过多次修改，日臻完备，为美国的税收征收提供了可靠地法律保障。美国还实行极为严格税收稽查制度，通过高效的税收稽核系统，严格打击偷漏税的不法行为。美国的较为完善的税收法律制度有力的遏制了偷漏税现象的发生。而稳定的税收也为再分配政策的实施提供了有力的财政保障。因此，要充分发挥税收调节收入分配的功能，就必须建立健全税收体系和征管制度，完善税制。

（三）完善的社会保障制度

基尼系数较低的发达国家都建立了比较完善的社会保障制度和社会福利制度，从而保证了收入再分配的顺利进行和社会的稳定。例如加拿大政府用于社会保障和健康方面的支出占财政总支出的比重多年来一直在44%以上，用于教育方面的支出占财政总支出的比重多年一直在15%以上。再如日本实行社会保障后的基尼系数降低就很多，社会保障效应很明显（见表2）。另外发达国家的社会保障明显向低收入家庭倾斜，以解决低收入家庭在抚养子女、教育、住房、婴儿照管等方面的实际困难，从而使得社会保障真正的起到了缩小贫富差距的作用。

表2 日本部分年份社会保障效应

说明：表中数字引自洪丽：《经济发达国家居民收入分配差距》，人民出版社，2014。

（四）通过工资决定制度促进收入分配过程的公平

为了提高劳动者在初次分配中的比重，均衡劳资双方的利益，瑞典很早就实行了工资集体协商制度，工资的形成要有工会、政府管理者和雇主协会三方共同决定。政府作为裁判方和管理者只是参与工资的制定过程，而雇主协会和工会才是集体协商谈判的两大主体。企业的工资水平一般在两个层面确定：一是在企业外部由政府、工会和雇主协会共同集体协商谈判，来确定不同行业和企业的工资水平；二是在企业内部，有雇员和雇主协商确定工资水平。通过实行集体协商制度，瑞典在初次分配领域实现了工资收入相当程度的均等化，这种均等化不仅实现了分配过程的公平，同时为分配结果的公平创造了良好的基础和有利条件。

（五）大力促进就业的政策措施

为了提高劳动者的收入水平，瑞典设立了国家劳动力市场委员会，不但对失业人员创办小型企业实行减税优惠政策，还不断的加大财政资金支持力度来支持扩大就业。其中保证用于就业项目的资金在GDP的比重要达到1.5%。在改进政府对就业的公共服务方面，瑞典也采取了以下措施：一是对失业人员进行及时连续的就业服务，加大再就业的培训；二是就是制定有针对性的就业服务计划；再者就是运用现代信息和通讯技术，提高服务效率和质量等等措施。这些促进就业的优惠政策和措施，为改善社会成员的收入状况提供了必要的保证，在一定程度上缓和了失业率过高造成的社会矛盾。

对于以上一些经济发达国家在缩小居民收入差距方面积累的宝贵经验，我们应该结合我国的具体国情，有选择的吸收和借鉴，制定出切实可行的缩小我国居民收入差距的措施，让全体居民公平的享受我国改革开放的成果。

参考文献

[1]曾国安.论市场经济中政府调节居民收入差距的必要性.[J]经济评论2002年第2期.

[2]林小春.国外调节收入分配政策辑览.[J]中国党政干部论坛2005年第3期.

[3]高亳洲.加拿大收入分配和社会保障机制给我们的启示.[J]安徽省情省力2007第3期.

[4]茂路.国外调节收入分配差距的经验及启示.中国改革论坛网.2014.9.2.

[5]洪丽.经济发达国家居民收入差距研究.[M]人民出版社.2013.11.