ISM—AHP安全培训效果影响因素分析

ＩｓＭ—ＡＨＰ安全培训效果影响因素分析　陈娇　太原工业学院　【摘　要】为了对安全培训效果进行评价并找出主要影响因素，改善安全培训效果较差的现状，提出ＩＳＭ．ＡＨＰ　安全培训效果评价体系。首先，利用ＩＳＭ梳理已知的但凌乱的安全培训效果影响因素关系，建立安全培训效果　影响因素结构模型。然后，采用ｓｕｐｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎ软件计算出各因素权重并排序。最后，运用建立的ＩＳＭ．ＡＨＰ￣Ａ－培　训效果评价体系对安全培训效果进行分析，并找出影响安全培训效果的主要因素。　【关键词】安全培训；解析结构模型法；影响因素；Ｓｕｐｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎ软件　新安全生产法规定：生产经营单位应当对员工　面具有十分重要作用，它也是教育技术学研究中的　进行安全生产教育和培训，否则不得上岗作业。但我　一种专门研究方法　。】。ＩＳＭ方法的作用是把任意包　国的安全管理起步较晚，安全培训还在发展阶段。　含许多离散的、无序的静态系统，利用系统要素之间　安全培训不受重视、效果不佳，这不仅困扰着安全　已知的、但凌乱的关系，揭示出系统的内部结构。其　生产监督管理部门也制约着企业的发展［１】。随着安　基本方法是利用图形和矩阵描述各种已知的关系，　全工作的深入，这一矛盾越来越突出，亟待解决。本　在矩阵的基础上再进一步运算、推导来解释系统结　文拟采用解析结构模型法（Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｖｅ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ　构的特点。其基本步骤如下　】：　Ｍｏｄｅｌｉｎｇ，ＩＳＭ）对影响安全培训效果的因素进　（１）建立系统要素关系表；　（２）根据系统要素关系表，作出相应的有向图　行深入的分析并建立结构模型，结合层次分析法　职工安全培训效果影响因素进行分析，找出影响安　（Ａｎａｌｙｔｉｃ　Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ　Ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）对某金铜矿企业　形，并建立邻接矩　；　（３）通过矩阵运算求出该系统的可达矩阵　，邻　（　＋，）川≠（　＋，）　（　式中：　）舯　（１）　全培训效果的主要因素和安全培训中存在的主要问　接矩阵　与可达矩阵　司的转换式如下：　题，为改进今后的安全培训提供理论依据。　１理论依据　解析结构模型法（Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｖｅ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ　Ｍｏｄｅｌｉｎｇ，ＩＳＭ）是华费尔于１９７３提出的，它在揭示　卜单位矩阵；　—邻接矩阵。　（４）对可达矩阵　进行区域分解和级间分解，对　（２）　系统结构，尤其是分析教学资源内容结构和进行学　可达矩阵进行级间分解的公式如下：　习资源设计与开发研究、教学过程模式的探索等方　（　）ｎ　Ｑ（　）　（　）　６４　式中：　表１安全培训效果影响因素及关系　序号　影响因素　１　２　３　Ｂ４　５　６　Ｂ７　口８　ｔ　ｔ　ｆ　ｔ　ｔ　ｆ　Ｔ　ｆ　ｆ　ｆ　ｌ０　ｌ１　１２　ｆ　ｆ　ｆ　ｔ　领导层重视程　ｌ　度和安全知识　水平　２　安全培训制度　健全程度　Ｂ３　培训者安全培　训经验　Ｒ（　）一可达集合；　Ｑ（　）一先行集合。　（５）建立系统结构模型。本文选用ＡＨＰ计算指　标权重Ｗ　，为了使计算过程更加的科学高效，计算过　程将借助于ｓａｔｔｙ基于ＡＨＰ原理开发的Ｓｕｐｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎ　软件。　２实例应用　现以我国某金铜矿为例，该矿已开采近５０年，以　采选金、铜为主，属地下开采，主副井联合开拓，主要　采用分段空场嗣后充填采矿法。该公司负责开拓的　部门存在着人员流动大，安全培训效果不理想的问　题，因此将利用ＩＳＭ得到的安全培训效果影响因素结　构模型对其安全培训效果进行分析评价，以找出导　致其安全培训效果不理想的原因并提出改进意见。　２．１安全培训效果影响因素结构模型的建立　安全培训效果受多方面的因素影响，其最直接　的影响者就是培训者和受培训者。培训者的安全知　识水平、授课方式、工作态度都会对安全知识的传　播效果产生直接的影响；同样的，受培训者的学习动　机、态度和知识水平也会影响他们对所学知识的理　解。以上是以安全培训的直接参与者为对象进行分　析的，众所周知为了维持系统的平衡和发展必须和　外界进行物质、信息、能量等的交换，安全培训系统　也同样如此，在其运行中不仅会受到公司制度、领导　重视程度等的影响，还会受到所处环境和使用工具　的影响。因此，影响安全培训效果的因素及关系可归　纳为表１所示的１２项因素。　根据ＩＳＭ的原理，表１中各因素的相互关系可转　换为邻接矩阵　，然后由公式（１）计算出可达矩阵　。计算得：当ｎ＝４时，满足公式（１），即可达矩阵　（Ａ＋Ｉ）　≠（　）　＝（Ａ＋Ｉ）　。最后，根据可达矩阵　得到可达集合Ｒ（　ｆ）、先行集合Ｑ（　）及尺（　）ｎ　Ｑ　（　），然后根据公式（２）将各因素分为不同等级，明　确评价系统的结构模型，见表２。　综上所述，影响安全培训效果的因素可分为三　个层次：／４，＝｛Ｂ４　，　。　：），　＝｛　。　，），　＝　｝。根据该分层和因素间已知的关系，可推出　Ｂ４　培训方法的科　ｆ　ｆ　ｆ　学性　５　培训者工作态　Ｔ　Ｔ　ｆ　ｆ　ｆ　ｔ　度　Ｂ６　受培训者文化　ｔ　Ｔ　程度　７　曾经是否受过　ｆ　安全培训　８　动机　ｆ　ｔ　Ｂ９　安全培训内容　ｆ　Ｔ　趣味性　１０　培训资料是否　Ｔ　Ｔ　符合培训要求　占１１　培训资源　ｔ　ｆ　ｆ　ｆ　１２　课堂纪律　ｆ　ｔ　注：ｆ表示纵向的因素与横向对应因素相关。　历晟　Ｂ　Ｂ２　Ｂ３　Ｂ４　Ｂ５　Ｂ６　Ｂ１　Ｂ８　Ｂ９　Ｂ　ｏＢｎＢ　２　０　１　１　Ｏ　ｌ　０　０　１　０　０　１　Ｏ一　０　０　０　０　ｌ　０　０　ｌ　０　ｌ　ｌ　１　Ｏ　Ｏ　０　１　０　０　０　０　１　１　０　１　０　０　０　０　０　０　０　ｌ　ｌ　０　０　１　０　０　Ｏ　１　Ｏ　Ｏ　０　１　ｌ　１　ｌ　１　Ａ＝　０　０　０　０　ｌ　０　０　ｌ　０　０　０　０　０　０　０　０　Ｏ　０　０　１　０　０　０　０　０　０　０　０　ｌ　０　０　０　０　０　０　１　０　０　０　Ｏ　Ｏ　Ｏ　Ｏ　１　０　０　０　１　０　０　０　０　０　０　０　１　ｌ　０　０　０　Ｏ　Ｏ　０　１　１　０　Ｏ　ｌ　０　１　０　０　０　０　０　０　ｌ　０　０　１　０　０　０　０　Ｂｔ　Ｂ２　Ｂ３　Ｂ４　Ｂ　ｓ　Ｂ６　Ｂ，Ｂ８　Ｂ９　ＢｌｏＢｕＢ　２　ｌ　ｌ　ｌ　１　ｌ　ｌ　０　０　ｌ　１　１　ｌ　ｌ‘　０　ｌ　０　１　１　０　０　１　１　１　ｌ　ｌ　３　Ｏ　０　１　１　ｌ　０　０　１　１　１　１　１　Ｂ４　０　０　０　１　１　０　０　１　１　１　１　１　Ｂ　０　０　０　１　１　Ｏ　０　１　１　１　１　１　９６　０　０　０　１　ｌ　１　０　１　ｌ　１　１　１　Ｂ　０　０　０　１　１　０　１　１　１　１　１　１　０　０　０　１　１　０　０　１　１　ｌ　１　１　。　０　０　Ｏ　１　１　０　０　ｌ　ｌ　１　１　１　ｌ０　０　０　０　１　１　０　０　１　１　１　１　ｌ　１１　Ｏ　０　Ｏ　１　１　０　０　１　ｌ　１　１　ｌ　ｌ２　０　０　０　１　１　０　Ｏ　１　ｌ　ｌ　１　１　安全培训效果影响因素的层次结构，如下图。　矩阵中“１”表示两因素直接或间接相关，“０”表　示两因素相关程度较低或基本不相关。　表２因素划分数据表　（　）　１　２　３　４　５　Ｑ（Ｂ　）　ｌ　ｌＢ２　Ｂ、　ｌ　２　３毋　５　６岛Ｂ８　９Ｂ１ｏＢＩ１Ｂｌ２　ＢｔＢ２Ｂ３Ｂ４Ｂ５Ｂ６Ｂ１ＢｓＢ４ＢｍＢｕＢ１２　Ｒ（Ｂ　）ｎ　Ｑ（Ｂ　）　Ｂ。（／／３）　Ｂ：（　）　（　）　Ｂ５Ｂ８　Ｂｌ０Ｂｌ１Ｂｌ２（ｔｔ１）　Ｂ４Ｂ５ＢｅＢ９ＢｌｏＢ¨Ｂｌ２　ｌＢ２口３　４日５Ｂ８Ｂ９ＢｌｏＢｌｌＢｌ２　２　４　５　８岛　ｌｏ　儿　ｌ２　Ｂ３Ｂ４Ｂ５Ｂ８Ｂ９ＢＩｎＢｎＢｌ２　风Ｂ５　８曰９ＢｌｏＢ１１Ｂｌ２　Ｂ４Ｂ５ＢＢＢ９Ｂ１ｏＢ¨Ｂ１２　６　７　８　毋　５　６　８　９口ｔ０ＢＩ　１】２　Ｂ４　５　７Ｂ８Ｂ９Ｂ１０ＢＩ１Ｂｌ２　风　５口８Ｂ９Ｂ１０ＢｌｌＢｌ２　Ｂ６　Ｂ　ｌ　２占３　４　５风　７　８雪９Ｂｌ０　Ｉｌ口ｌ２　Ｂ　（　）　Ｂ　（　）　４Ｂ５　６　７　ｓ　９　ｌ０Ｂｌ】Ｂｌ２　９　１Ｏ　１１　１２　占４　５Ｂ８岛　ｌ０Ｂｌｌ占１２　４　５口８Ｂ９　ｌ０口ｌ１Ｂ１２　Ｂ４Ｂ５Ｂ８Ｂ９Ｂｌ０ＢｌｌＢｌ２　４　５　８　９日ｌ０　ｌ１Ｂ１２　ｌＢ２　３风口５Ｂ６　７　８岛　１０　Ｉｌ　１２　Ｂ１Ｂ２　３鼠　５日６　７Ｂ８Ｂ９曰１０　Ｉ】Ｂｌ２　Ｉ占２　３Ｂ４日５占６　７　８　９　ｌ０ＢｌｌＢｌ２　Ｂ、Ｂ２Ｂ３Ｂ４Ｂ５Ｂ６Ｂ１ＢｇＢ９ＢｍＢｕＢ１２　峨　５　６岛　８日９　１０ＢＩｌ　ｌ２　鼠　５　６岛　８Ｂ９Ｂｌｏ日ｌｌＢ１２　４Ｂ５Ｂ６Ｂ７Ｂ８Ｂ９Ｂ１ｏＢＩ１Ｂｌ２　Ｂ４Ｂ５Ｂ６Ｂ１ＢｇＢ９ＢｍＢｎＢｎ　表３判断矩阵　层次　ｌ３　Ｂ４　１　判断矩阵ｓ５　＝｛％｝　ｌＯ　ｌ１　特征向　一致性检验　量　，　ＣＲ＜０　１　８　Ｂ９　１　５　１２　０．０７９　０．３２２　０．３２２　１／５　１／５　１　１　５　１／２　２　９　３　６　Ｂ５　５　第一层　Ｂ８　５　１　ｌ　５　因素　Ｂ９　５　１／５　１，５　ｌ　１Ｏ　ｌ，５　ｌ，９　１／９　ｌ，５　１１　２　１／３　１／３　２　９　３　６　０．０７９　５　ｌ，２　２　０．０２５　００２０　．ｌ　６　１，６　ｌ，３　０．１２８　ｌ　１／３　３　１　Ｏ．Ｏ４５　０．０７９　ｌ２　ｌ，２　１，６　１／６　１，２　３　８　曰２　Ｂ６　Ｂ７　２　１　３　１　１　３　ｌ　１　Ｏ．６　０．２　Ｏ－２　０．Ｏ　６　１／３　７　１１３　图影响因素结构模型　第二层　Ｂ１０　Ｂ２　占３　因素　２　ｌ　２　３　１，２　１　０．６６７　０．３３３　Ｏ．０　２．２因素权重的计算　利用Ｓｕｐｅｒｄｅｃｉｓｉｏｎ软件建立层次分析法结构模　５　Ｂ２　Ｂ６　Ｂ２　１　３　ｌ　０．７５０　０．２５０　０．０　型　＿ｌ０］，在软件中根据ＡＨＰ原理构建判断矩阵，见表３，　就可计算出安全培训效果各影响因素权重，见表４。　序号　６　１／３　表４各因素权重　因素　领导层重视程度和安全知识水平　安全培训制度健全程度　培训者的工作态度　动机　权重　０．２８３　０．２２４　０．１１６　０．１ｌ６　３结束语　针对目前安全培训效果较差的情况，提出ＩＳＭ—　口１　２　Ｂ５　８　ＡＨＰ评价体系，并对安全培训的效果进行分析，找出　影响安全培训效果的因素并改进，以达到提高安全　培训的效果。　曰３　Ｂ６　１１　培训者安全培训经验　受培训者文化程度　培训资源　０．０５９　０．０５２　０．０４６　Ｂ４　７　１２　培训方法的科学性　安全培训内容趣味性　曾经是否受过安全培训　课堂纪律　０．０２８　０．Ｏ２８　０．０２３　０．０１６　通过计算各因素的权重，得出　ｌ领导层重视程　度和安全知识水平、Ｂ２安全培训制度健全程度、Ｂ５　培训者的工作态度、Ｂ８动机这四个因素对安全培训　１０　培训资料是否符合培切Ｉ要求　０．０Ｏ９　效果的影响较大。这说明在日常的安全培训中，除了　理制度，这样才能使员工树立正确的工作态度和学　领导层的重视和支持外，还要建立健全安全培训管　习动机。　（下转第７０页）　６６　ＩＳＯ４５００１中的术语（３７个）　Ｉ　ＯＨＳＡＳ１８００１中的术语（２３个）　Ｉ　变化重点　板块四、与绩效评价和持续改进有关：新标准不仅关注职业健康安全绩效、而且更加关注绩放的有效性以及有效性的落实，重视绩效评价以及实现绩效　评价的过程，如监视、测量、审核等　３．１３有效性（新增）　为附件ＳＬ中通用术语　３．２７绩效（新增）　为附件ＳＬ中通用术语　３．２８职业健康安全绩效（修改）　３．１　５职业健康安全绩效　从新标准中术语职业健康安全方针、职业健康安　绩效（３　２５）是关于预防工人（３．３）工伤和疾病以及和　组织对其职业健康安全风险进行管理所取得　全目标来看，该术语更加注重结果以及结果的有　提供安全、健康的工作场所提供健康和安全的工作场　的可测量的结果　效性　所（３．６）的有效性（３．１３）　注１：职业健康安全绩效测量包括测量组织控　制措施的有效性　注２：在职业健康安全管理体系背景下，结果　也可根据组织的职业健康安全方针、职业腱　康安全目标和其他职业健康安全绩效要求测　量出来　３　３０监视（新增）　３．３ｌ测量（新增）　３＿３２审核　３．３３符合（新增）　３　３４不符合　３．３５事件　３．３６纠正措施　无　无　３．２审核　无　３．１１不符合　３．９事件　３．４纠正措施　为附件ＳＬ中通用术语　为附辩：ｓＬ中通用术语　为附件ＳＬ中通用术语　为附件ｓＬ中通用术语　为附件ＳＬ中通用术语　为附件ＳＬ中通用术语　新标准删除了该术语以及１Ｅｌ标准中该项相关内　容，而从新标准的４．１、６．１、５．２、８．６来看已经体现了　预防措施的思想，从整个体系标准内容来看，其实　就是在采取预防措施来控制职业健康安全风险　３．３７持续改进（修改）　３．３持续改进　新标准从改进职业健康安全管理体系转换成改进　提高绩效（３．２７）的不断反复的活动　为了实现对整体职业健康安垒绩效的改进，　职业健康安全绩效　注Ｉ：提高职业健康安全管理体系（３．１１）实施的绩效，　根据组织的职业健康安全方针，不断对职业　为附件ＳＬ中通用术语　为了整体改善职业缝康安垒绩效（３．２６），使其符合职　健康安全管理体系进行强化的过程　业健康安全方针（３．１５）和职业健康安全目标（３．１７）　注２：持续并不意味着连续，所以持续改进的活动不需　要同时在所有领域发生　无，删去　３．１８预防措施删去　４结论　ＩＳＯ／ＤＩＳ　４５００１标准相较ＯＨＳＡＳｌ８００１：２００７而　调和融合；其本身也更加科学、系统、准确和可操作。　在管理体系的建立、实施、保持与持续改进过程　言，在术语和定义部分变化较大。通过这些术语和定　中，深入理解管理体系标准的要求十分重要；要正确　义的调整，突出了新版标准新的思路、新的关注点和　掌握标准要求，首先要学习和领会标准中的这些术　新的要求，使其与企业职业健康安全管理体系更加协　语和定义。　（上接第６６页）　参考文献　【１】黎艳珍．安全培训效果评估体系研究【Ｄ】．长沙：中南大学，　２００９　【６１陈娇．基于熵理论的采空区失稳分析及稳定性评价【Ｄ】．长　沙：中南大学，２０１４　【７］Ｒｏｚａｎｎ　Ｗ．Ｓａａｔｙ．Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　ｍａｋｉｎｇ　ｉｎ　Ｃｏｍｐｌｅｘ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　【２】张舒，史秀志，古德生，等．基于ＩＳＭ￣ＮＡＨＰ以及模糊评判的　矿山安全管理能力分析与评价【Ｊ】．中南大学学报，２０１１，　４２（８）：２４０６—２４１６　【Ｍ】．Ｐｉｔｔｓｂｕｒｇｈ：ＲＷＳ　Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ，１９９６　【８】Ｓａａｔｙ　Ｔ，Ｓｏｄｅｎｋａｍｐ　Ｍ．Ｍａｋｉｎｇ　Ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃ　ａｎｄ　Ｎｅｔｗｏｒｋ　Ｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ＪｏｕｍＭ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２００８，１（１）：２４—７９　［３】胡嘉伟，彭伟，薛韦一．基于ＩＳＭ法的公路隧道火灾事故致　因研究【Ｊ】．中国安全生产科学技术，２０１４，１０（２）：５７—６２　【４】王永刚，王灿敏．基于ＩＳＭｆＮＡＮＰ的航空公司安全绩效影　响因素研究［Ｊ］．安全与环境学报，２０１３，１３（４）：２２１—２２６　【５】张英．汽车逆向物流障碍因素的ＩＳＭ分析【Ｊ１＿东南大学学　报，２００７，３７（￥２）：４４５—４４９　【９】龚剑，胡乃联，崔翔，等．基于ＡＨＰ—ＴＯＰＳＩＳ评判模型的岩爆　倾向性预测…．岩石力学与工程学报，２０１４，３３（７）：１４４２—　１４４８　Ｉ１０】王先甲，张熠．基于ＡＨＰ￣ＨＤＥＡ的非均一化灰色关联方法　【Ｊ】．系统工程理论与实践，２０１１，３１（７）：１２２２—１２２９　７０