影响住院老年患者日常生活自理能力的相关危险因素分析

危险因素分析赵宇，郑成荣，白洁，白玉蓉［摘要］目的 观察住院老年患者日常生活自理能力的相关危险因素。方法 选取火箭军总医院干部病房2010年1月〜

2017年6月收治的65岁以上老年离退休干部153例，进行老年综合征评估，内容包括一般情况、慢性疾病及老年综合征，同时 检验部分代谢性血液指标。根据患者的自理能力分为日常生活完全自理组(49例)和日常生活依赖组(104例)。比较两组的老

年综合征、一般情况及慢性疾病情况，并分析自理能力与其相关危险因素的相关性。结果153例住院老年离退休干部，日常 生活完全自理组占32.03%，平均年龄(77.00 ± 7.4)岁；日常生活依赖组占67.97%,平均年龄(87.04 ± 4.06)岁，两组的年龄差

异有统计学意义(P < 0.05)。日常生活依赖组的认知功能障碍患者比例、尿失禁和跌倒风险的比例、肌力减弱和衰弱的比例髙

于日常生活完全自理组，差异有统计学意义(P < 0.05)。logistic分析提示影响自理能力的独立危险因素有髙龄、认知障碍、空腹

血糖水平及衰弱。结论住院老年患者生活自理能力的独立危险因素有髙龄、认知障碍、空腹血糖水平及衰弱。［关键词］老年；自理能力；老年综合征［中图分类号］R592

［文献标识码］A DOI：10.3969/j.issn.1674-3245.2019.05.003A correlation risk factor analysis for daily life self-care disability in elderly inpatientsZhao Yu, Zheng Chengrong, Bai Jie ,et al(Department of Cadre's Ward, General Hospital of the Rocket Force,Beijing 100088,China)Corresponding author: Bai Yurong, E-mail: baiyurong2008@aliyun.com［Abstract］ Objective To explore the risk factors that may influence the self-care abilities of elderly inpatients in their daily

life. Methods The 153 elderly retired cadres over 65 years old who were admitted to the department of cadre's ward of the general

hospital of the Rocket Force from January 2010 to June 2017 were analyzed. Standard comprehensive geriatric assessment (CGA)

was carried out,including general conditions,chronic diseases and geriatric syndromes. Some biochemical indexes were also tested. According their self-care abilities, these patients were divided into two groups,the daily life independent group and the daily life dependent (partially or completely) group . We compared the geriatric syndromes , general conditions and chronic diseases between

the two groups, and analyzed the correlation between self -care abilities and several risk factors. Results Daily life independent

patients accounted for 32.03% , whose mean age was 77.00 ± 7.40 years old. Daily life dependent patients accounted for 67.97% , whose mean age was 87.04 ± 4.06 years old. There was significant difference in the mean age of the two groups(P < 0.05). Compared

with the independent group, the dependent group also had significantly higher incidences of cognition impairment (P < 0.05), urinary

incontinence (P < 0.05), high risk of falling(P < 0.05) , muscle weakness(P < 0.05) and frailty(P < 0.05).Age, cognition impairment,

fasting blood-glucose level and frailty are independent risk factors that may influence self-care abilities according to logistic analysis. Conclusion Age, cognition impairment, fasting blood-glucose level and frailty are independent risk factors that may influence self­

care abilities of elderly inpatients.［Key words ］ elderly ； self-care abilities; geriatric syndromes老年人普遍存在的老年综合征是近几年老年医 学研究的热点问题。现临床上将由多种疾病、多种

1对象与方法1.1研究对象选取火箭军总医院干部病房2010 年1月~ 2017年6月收治的老年离退休干部153

因素而造成的非特异性临床表现和问题称之为老 年综合征(GS)[1]。生活自理能力直接影响到老年患 者的生活质量，也是老年患者非常关注的一项指

例,其中男性110例(71.9%),女性43例(28.1% )； 年龄60 ~ 95岁，平均年龄(83.81 ± 7.4)岁；体质量 指数(BMI)16.3 ~ 33.5 kg/m2,平均 BMI (24.19 ±

标，本研究针对住院的老年患者旨在观察其影响日 常生活自理能力的相关危险因素。基金项目：全军保健专项课题(14BJZ42)3.28)kg/m2。根据患者的自理能力分为日常生活完 全自理组和日常生活依赖组。日常生活完全自理组

作者单位：100088北京，解放军火箭军总医院干部病房 通信作者:白玉蓉,E-mail:baiyurong2008@aliyun.com49例(32.03%),平均年龄(77.00 ± 7.4)岁；日常生

活依赖组104例(67.97%),平均年龄(87.04 ± 4.06)

-406 -中华保健医学杂志 2019 年 10 月第 21 卷第5 期 Chin J Health Care Med,October 2019,Vol 21,No. 5岁，两组的年龄差异有统计学意义(P < 0.05)。纳入 标准：年龄> 65岁；患有慢性共病、老年问题、不同

程度功能残障、衰弱的老年患者。排除标准:患有危 重症、脑梗死、心肌梗死、心功能不全等疾病及终末 期(肿瘤晚期、严重痴呆、完全失能)等不适合做老

年综合评估患者。1.2 方法1.2.1

老年综合征评估方法 GS包括睡眠障碍、

慢性疼痛(为被调查者主观评价，自觉影响日常生

活)、跌倒风险评估、尿失禁(1年内有过尿液不自主 漏出，以及大笑、咳嗽、用力等情况下的尿液漏出)、

慢性疼痛(同一部位超过1个月)、认知功能障碍、

情绪问题、自理能力、肌力减退及衰弱等。采用调查 问卷的形式对老年离退休干部进行评估，问卷内容 包括一般资料、身高、体重、体质量指数(BMI)、收

缩压、舒张压等人体学指标。老年综合征的评估分 别采用以下量表，生活自理能力采用日常生活能力

量表(activity of daily living seal，ADL)；认知功能 米用简易智力量表(mini-mental state examination，

MMSE)；情绪问题采用焦虑自评量表(self-rating

anxiety scales，SAS)和抑郁自评量表(self-rating

depression scale，SDS);慢性疼痛采用疼痛强度量表

(numerical rating scale，NRS) o营养评估采用国际营 养学会的问卷调查；衰弱的评估采用美国研究的

Fried衰弱指数；肌力的测定使用握力器监测；失眠

采用阿森斯失眠量表(athens insomnia scale，AIS)。 慢性病包括冠心病、高血压病、脑梗死、高脂血症、

糖尿病、前列腺增生等。1.2.2生化指标的检测所有受调查者入院后均 在次日完成抽血检验。使用德国罗氏COBAS 8000

全自动生化分析仪检测血清肌酐(SCR )、血清总

胆固醇(TC )，血清三酰甘油(TG )、血清低密度脂 蛋白胆固醇(LDL-C)、血清高密度脂蛋白胆固醇 (HDL-C)、血糖(FBG)等生化指标。1.3 统计学处理 采用SPSS 18.0统计软件进行分 析，计量资料采用X ± S表示，两组比较采用t检验；

计数资料用百分数表示，两组比较采用X2检验。影

响自理能力的风险因素分析采用二值多元logistic

分析(前向逐步进入法)。以P < 0.05为差异有统计

学意义。2结果2.1

两组离退休干部基线情况 153例住院老年

离退休干部，M80岁的高龄老人共121例(78.1 %)， 其中日常生活依赖组中高龄老人98例，占94.2%，明

显多于日常生活自理组的23例(46.9%)，差异有统 计学意义(P < 0.05)。两组中的性别比例、体质量指 数和血脂各项的水平差异无统计学意义(P> 0.05)。 患者的平均用药数量为(7.76 ± 3.84)种，最多用20 种药，但两组用药平均数量差异无统计学意义(P >

0.05)。患者中糖尿病患病率42.5%，两组患者的糖 尿病患病率及血清糖化血红蛋白浓度差异无统计

学意义(P > 0.05)，但日常生活依赖组的空腹血糖 和血肌酐明显高于完全自理组，差异有统计学意义

(P < 0.05)。提示日常生活依赖组患者的糖代谢和 肾功能有下降趋势。高血压的总体患病率70.6%，在 日常生活依赖组高血压的患病率明显高于日常生

活完全自理组，差异有统计学意义(P < 0.05，表1)。表1两组老年离退休干部基本参数的比较(X ± S)项目日常生活完全自理组日常生活依赖组年龄(岁)77.00 土 7.4087.04 土 4.06a高龄[280岁，例(％)]23(46.9)98(94.2)a男性[例(％)]35(71.4)75(72.1)BMI(kg/m2)24.63 土 3.0123.97 土 3.40SCR(umol/l)78.02 土 18.8788.69 土 42.78aTC(mmol/l)3.85 土 0.873.82 土 0.89LDL-C (mmol/l)2.35 土 0.832.23 土 0.70TG(mmol/l)1.24 土 0.711.21 土 0.63HDL-C (mmol/l)1.19 土 0.341.19 土 0.34FBG(mmol/l)5.56 土 1.456.23 土 1.84aHbA1c(%)6.22 土 1.226.19 土 1.15用药数量(种类)7.09 土 3.08.07 土 3.75糖尿病[例(％)]24(49.0)41(39.4)高血压[例(%)]29(59.2)79(76.0)a注：日常生活完全自理组49例，日常生活依赖组104例；与日常生活完全自 理组比较:P < 0.05 ；BMI.体质量指数；SCR.血清肌酐；TC.血清总胆固醇；

TG.血清三酰甘油；LDL-C.血清低密度脂蛋白胆固醇；HDL-C.血清高密度 脂蛋白胆固醇；FBG.空腹血糖；HbA1c.糖化血红蛋白2.2两组老年综合征的比较日常生活依赖组的

认知功能障碍患者比例、尿失禁和跌倒风险的比例、 肌力减弱和衰弱的比例高于日常生活完全自理组， 差异有显著性统计学意义(P < 0.05，表2)。表2两组老年综合征的比较[例(％)]项目日常生活完全自理组日常生活依赖组认知障碍7(14.3)44(43.1 )a尿失禁18(36.7)60(57.7)a情绪障碍27(55.1)48(46.2)睡眠障碍22(44.9)53(51.0)营养风险6(12.2)18(17.3)跌倒风险4(8.2)64(61.5)a疼痛24(49.0)53(51)肌力减弱4(8.2)57(55.3)a衰弱5(10.2)67( 64.4 )a注：日常生活完全自理组49例，日常生活依赖组104例；与日常生活完全自理组比较,aP< 0.05中华保健医学杂志 2019 年 10 月第 21 卷第5 期 Chin J Health Care Med,October 2019,Vol 21 ,No. 5・407・2.3 自理能力相关危险因素的logistic回归分析

以是否完全自理为因变量，以高龄、性别、是否糖尿

病、高血压、认知功能障碍、尿失禁、情绪障碍、睡眠 障碍、营养风险、跌倒风险、疼痛、肌力减弱、衰弱, 以及体质量指数、血肌酐、总胆固醇、低密度脂蛋白 胆固醇、空腹血糖、糖化血红蛋白水平为自变量,行

二值多元logistic分析(前向逐步进入法)显示，影响

自理能力的独立危险因素有高龄、认知障碍、空腹 血糖水平及衰弱，见表3。表3日常生活自理能力与其相关危险因素的logistic回归分析项目WaldSE(B)95%CI常量—10.1539.6970.0020.000高龄4.9728.3010.004144.364.902 ~ 4251.123认知障碍2.2934.070.049.901068 ~ 91.84空腹血糖0.9046.9470.0082.471.261 ~ 4.84衰弱2.0057.0590.0087.4261.692 ~ 32.593讨论日常生活自理能力评估也称为自我料理能力、

生活设施使用能力以及运动能力的评估，是反应老

人生活质量的重要指标[1]o使用老年人日常生活能 力评估量表评估老年人的日常生活自理能力，以考

察老年人的上肢精细操作能力和下肢的力量平衡 以及上下肢关节的活动能力为主。本研究采用了传 统的ADL量表，住院患者使用简单，更加适用。高龄老年人常常多种疾病共存，白玉蓉等⑶研 究显示，高龄老年组的认知损害、跌倒高风险、肌力

减弱、衰弱和自理能力下降的发生率明显高于普通 老年组。认知功能受损具有随年龄增加的特点，美

国的一项研究显示65岁~ 74岁痴呆(阿尔茨海默 病)的患病率为7%，85岁以上患者的患病率40%⑷。 目前认为，年龄每增加5岁，痴呆患病率增加1倍。

衰弱随年龄增加而增加，是老年综合征患者生理储 备能力下降使机体对抗应激和保持内环境稳定的

能力下降。国外的研究显示65岁以上的老年人中 衰弱的患病率为7%，80岁以上老年衰弱的比例高 于20%，90岁以上老人的患病率更是高达30% ~

40%[5]o肌少症是衰弱的前期表现之一，两者密切 相关，因而高龄患者肌力下降进一步影响其自理能 力同。具有高龄、认知障碍、衰弱等老年综合征的患 者，其身体各项功能下降最终体现为生活自理能力 下降。本研究也证实生活自理能力与高龄、认知障

碍、衰弱等老年综合征密切相关，是影响老年患者

自理能力的危险因素。失眠是老年患者常见的问题，与老年患者多病 共存、身心功能减退，尤其是脑功能趋向衰退有关。

尿失禁在老年患者中发生率较高，其对生活影响较

大，尤其使老年患者的看护需求升高。我国部分地 区的调查结果表明18% ~ 53%，女性尿失禁的发生

率是男性的1倍。国外的数据显示老年男性的发生 率 21% ~ 32%⑺。本研究发现，日常生活依赖组的认知障碍、跌 倒风险、衰弱和肌力减弱者比例高于日常生活自理

组。跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡原因的 首位，常被称为老年人的灾难性事件。段春波等⑷的 调查显示，北京城区60岁以上老年人的跌倒发生

率为18%。朱鸣雷等[9]的研究显示，跌倒对老年人自

评健康满意度无影响，反映出我国老年人对未造成

伤害的跌倒尚未引起足够的重视。因而需要进行广

泛的防跌倒宣教，以提高老年人及照顾者对防跌倒 的重视。总之，高龄、认知障碍、空腹血糖水平及衰弱是

影响老年综合征患者自理能力的独立危险因素，对

具备这些危险因素的老年患者需要进行综合评估 和个体化管理。参考文献[1] 曾 平，朱鸣雷，刘晓红，等.通过老年综合评估分析北京市社

区老年人的营养状况[J].中华老年多器官疾病杂志，2016，15 (8):579-582.[2] 陈 峥.老年综合征管理指南[M].北京：中国协和医科大学出

版社，2010： 174—175.[3] 白玉蓉，王佳楠，白 洁，等•住院高龄老年患者的老年综合征

特点分析[J].中华保健医学杂志，2017,19(4):343—344.[4] Ferri CP，Prince M，Brayne C，et al. Global prevalence of dementia: a Delphi consensus study [J]. Lancet，2005，366

(9503)：2112—2117.[5] Fried LP，Ferrucci L，Darer J，et al. Untangling the concepts of

disability， frailty and comorbidity： implications for improved

targeting and care [J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2004,59(3)：255—263.[6] Field RA，Vellas B，Zamboni M，et al. Sarcopenia ：an undiagnosed

condition in older adults.current consensus definition： prevalence， etiology，and consequences. International working group on

Sarcopenia[ J] . J Am Med Dir Assoc， 2011， 12(4)： 249—256.[7 ] Shamliyan TA，Wyman JF，Ping R，et al. Male urinary

incontinence ： prevalence， risk factors， and preventive interventions

[J]. Rev Urol，2009，11(3)：145—165.[8] 段春波，覃朝晖，于普林，等.老年人跌倒损伤的治疗和疾病负

担研究[J].中华老年医学杂志，2008,27(4)：302-304.[9] 朱鸣雷，周晓磊，刘晓红.北京社区高龄老年人老年综合征的状

况调查[J].中华老年医学杂志，2015,34(2):207-209.(收稿日期：2018—12—25；修回日期：2019—01—30)