简简单单小古文，平平淡淡见真章。在与名师、前辈共同研究《杨氏之子》的过程中，作为后学晚辈的我，委实受益匪浅。期间最令人记忆犹新的，大约就是这“两不该”了。
一不该：“教不得”的方法。
“授之以鱼，不如授之以渔”，学习文言文当然要涉及学习方法，但这些方法怎样传授才能让学生真正掌握、灵活运用，却是我应当反思的问题。
在初上《杨氏之子》时，我设计了这样的教学环节：请学生说说，想明白文言文的意思，都有哪些方法？学生根据以往经验，很快便说出了“找注释、查字典、看插图、联内容”等常用方法。于是我便请学生用这些方法来自读文章，读懂大意。粗看起来，这样的教学过程并无错误，我之前所教的几篇文言文也有这样的环节。但在评课时，特级教师赵老师一针见血地指出，这样的过程，只是关注了“教法”，想着自己作为老师要“教什么、怎么教”，学生其实并未明确各种方法应当如何运用。这样的方法，是“教不得”的！要关注学生的主体地位，就必须改变自己的观念，去关注“学法”，即学生应当“学什么、怎么学”。
一语点醒梦中人！
原来，变“灌输方法”为“学生自己说方法”，从根本上讲仍然没有走出闻言教学低效的误区。仔细回想，学生后来在说大意时候出现了不少令人啼笑皆非的错误，恐怕不仅是因为文言的难懂，更是因为没有真正使用好这些学习方法。要扎扎实实地品味语言，学生就必须学会在什么情况下采取什么样的方法。在反思和修改之后，换班再次教学《杨氏之子》时，课堂呈现了这样的环节——
师：（投影出示课文内容，其中有注释的文字变为蓝色，可根据插图来帮助理解的两句话变为红色，其余联系上下文即可解决的沿用黑色）大家刚才提到了不少方法，请认真观察投影上的课文内容，与大家手中的课本有什么不同呢？
生：有三种颜色。
师：对！那咱们再仔细观察这些蓝色的字，我们可以怎样知道它们的意思？
生：这些字都带有注释，可以作为参考。
师：这里还有两句用红色表示的句子，咱们可以通过什么途径来帮助自己理解呢？
生：（仔细观察并发现）插图上画的就是这两句所说的内容！
师：真聪明！最后这些没变色的字呢？
生：很简单，联系上下文就可以知道。
师：（带领学生再总结三种方法）现在给大家几分钟实践，咱们就用这三种方法来自学课文大意。
如此一来，学生在接触文言文的时候不但明确了方法，而且学会了如何在恰当的时候使用恰当的方法解释文章意思。在之后的环节中，这个班的学生基本上可以说出大意，再没有出现前一个班反馈的那些问题。
学生是教学主体，教师是教学主导，这是我们都已耳熟能详的认识。但在我们的文言文教学中，是否真正尊重了主体的学习需要、又是否让自己的主导起到了实效呢？语文大师叶圣陶说“教是为了不教”，从关注“教法”，到注重“学法”，我要走的路还很长。
二不该：“教不得”的朗读。
文言文教学应当重视朗读，这已经是当下的共识。范读、自读、默读、齐读、互读……许多种形式都在帮助孩子们如何在读中感悟、在读中提高，最后读懂意思、读出感情、读出文言文的韵味来。在我的文言文阅读教学中，总出现这样的环节：学生初读——教师范读——学生尝试模仿自读——指名读——齐读。有时，还会针对难句专门进行断句、停顿的指导。我曾经认为，文言文的朗读，假若没有这样的“教”，就不算读到位。但这一次教学却引发了我对这种范读方式的思考。
在初始环节，我设计的是给学生范读、出示带有断句的提示，要求学生模仿。但赵老师再次给予了提示：学生在没有理解的基础上，怎么可能真正读好？几十读好了，也只是有样学样，谈不上什么理解。
又是一语点醒梦中人！
多次公开课，我都是因为出色的范读而博得了听课老师的赞许。当然，这也造成了学生们一直以来都以老师为榜样，学着老师的语气来读书。尤其是在相对接触较少的文言文诵读方面，孩子们更是有样学样，课堂读书几乎成了“模仿秀”。我理所当然地认为，孩子们是认同了老师的理解，“作者的心情是多么激动”、“这一句中蕴含着多么深的感情”等等，这才带着自己的感情去诵读的。没想到原来，他们只是在单纯地模仿老师的语调、顿挫甚至是声线的高低罢了。至于为什么这么读，似乎根本没去细想。这样的诵读，与鲁迅先生《从百草园到三味书屋》里所描述的又有何区别呢？原来，我自己不知不觉地扮演着文中自己陶醉的老先生的角色，殊不知众学生也大都是“疑心这是极好的文章”，跟着半懂不懂地读书而已。
课堂上，怎样才算读好文言文？我总认为无非是读出韵味，读出感情而已。然而韵味可仿，感情难学。为了达到深入理解文中人物情感的目的，老师带领学生查阅人物生平、写作背景，逐字逐句分析文章意思，挖掘文字背后信息，想象文中所述场面……功夫下了不少，真正的效果却未见多高。学生们倒是稀里糊涂地自以为学得挺好，可身为教师，不能这样“难得糊涂”下去呀！
怎么办？改！在后来的`“有感情朗读”环节，我不再强求孩子们记忆什么断句、停顿、重读，代之以十分夸张、近乎表演的示范。引导体会人物心理的时候，也不再用“他现在会怎么想”，代之以“你就是他，你现在是怎么想的”这类提示。果然，这种不再单一靠“嘴上功夫”的诵读方式一下子就把孩子们吸引住了。课堂上一个个读得津津有味，一会儿模拟长辈微笑发问，似在考较后辈；一会儿模仿徐孺子摆手应答，充满了孩子特有的伶俐和认真。那一节课，印发的材料上上再也没有了圈圈画画的所谓“重点”，但诵读的效果反而远高于以往。孩子们不再一味模仿，而是真的在享受诵读带给自己的快乐，相当一部分孩子已经在课堂上一遍遍的诵读中完成了背诵的要求。尤为难能可贵的是，配合表情、动作的朗读，让孩子们对体会人物内心世界更加得心应手。
一次备课，两个“不该”，让我对文言教学、乃至语文教学的认识再次得到提升。我想，“教”是为了“学”，“不教”更是为了“学”。学生是一支支需要被点燃的火把，他们对文言文的学习激情需要教师精彩而有效的教学来点燃。而文言文课堂的精彩，不应来自于对教师的模仿，更不应该是走过场式的“自学”；它应当来自学生自己的感悟，带有自己的独到理解。它的目的，是帮助“畏文言如畏虎”的孩子们迸发出潜能，使文言文不再脱离他们的生活，能够充满创造和乐趣，也让传统文化的智慧，闪耀出新的、更加璀璨的光彩。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容