人性与自由的综述

学院：政治与公共管理学院 班级：11行管2班 学号：20110704310076 姓名：汪正

人性与自由的综述

一、功利主义

为了构成功利主义的行为对错标准的幸福，不是行为者本人的幸福，而是所有相关人员的幸福，而这一点是攻击功利主义的人很少公平地予以承认的。功利主义要求，行为者在他自己的幸福与他人的幸福之间，应当像一个公正无私的仁慈的旁观者那样，做到严格的不偏不倚。功利主义伦理学的全部精神，可见之于拿撤勒的耶稣所说的为人准则。“己所欲，施于人”，“爱邻如爱己”，构成了功利主义道德的完美理想尽可能地接近这一理想，功利主义要求，首先，法律和社会的安排，应当使每一个人的幸福或（实际上也就是所谓的）利益尽可能地与社会整体的利益和谐一致；其次，教育和舆论对人的品性塑造有很大的作用，应当加以充分利用，使每一个人在内心把他自己的幸福，与社会整体的福利牢不可破地联系在一起，尤其要把他自己的幸福，与践行公众幸福所要求的各种积极的和消极的行为方式牢不可破地联系在一起。结果不仅要使得任何人都无法设想，自己的幸福竟然会与危害公众福利的行为相一致，而且要让促进公众福利的直接冲动，存在于所有的习惯性行为动机之中，并让与之相关的情感，在每一个人的意识活动中都占有一个大而突出的位置。如果怀疑功利主义道德的人，是根据以上所说的功利主义道德的真实品性，来领会功利主义道德的，那么我就不知道，他们还能肯定什么样的道德建议，是其他道德体系所拥有而为功利主义道德所缺乏的？他们还能假设何种更美更高的人性发展，是唯有其他伦理体系才能培育的？或者还能说出哪些行为动力，是只为其他的伦理体系所依赖并使其命令生效，而不能为功利主义所运用的？再者，常常有人把“功利”称之为“利益”（Expediency），并且利用“利益”这个词的日常用法，将“功利”与“原则”（Principle）对立起来，从而即刻将功利主义贬斥为一种不道德的学说。再者，功利的捍卫者还常常发觉，自己需要驳斥这样的反对意见：我们在行动之前并没有时间来计算和权衡每个行为对公众幸福可能造成的后果。这种反对意见就好比说，基督教不可能指导我们的行为，因为每当我们不得不行事时，我们都没有时间通读《旧约》和《新约》。我们对这种反对意见的答复是，我们有充分的时间，那就是人类的全部历史。 二、米塞斯评传

米塞斯的自由主义思想对正在改革中的中国也有启蒙意义。首先，我们必须认识到，用市场经济取代计划经济，根本原因并不在于效率，而在于市场经济符合人性。市场经济是以人为本的经济，因此市场经济的成功在于尊重人、保护人权。种种限制人的行为的做法，诸如限制买房、买车，都不是市场经济的做法，是计划经济的回潮。只有明确这一点，改革才能成功。其次，市场经济的活力来自企业家，而不是官员。让企业家成为官员（国企的领导）或让企业家依附于官员（民营企业的领导），与市场经济是背道而驰的。政府的作用不是命令企业家做这做那，而是为企业家的创新活动创造一个良好的环境。最后，我们在改革中要总结各国政府干预市场引起的不良后果，而不能去模仿他们干预市场的做法。靠政府干预、管制企业去纠正市场经济的缺点，结果会适得其反。市场经济不能由政府主导。也许从计划经

济到市场经济不得不有一个政府主导的过程，但最终一定要摆脱政府的主导。市场发展过程中，重点是政府主导如何递减，直至消灭，而不能是不断加强，或在收与放中交替。 三、社会契约论

我们可以用两种方式来衡量一个政治体，即用领土的面积和用人口的数目；这两种衡量彼此之间存在着一个适当的比率，可以使一个国家真正伟大。构成国家的是人，而养活人的则是土地；因此，这一比率就在于使土地足以供养其居民，而居民又恰好是土地所能够养活的那么多。正是在这一比例之中，才可以发现一定数目的人民的最大限度的力量；因为如果土地过多，防卫就会艰难，开发就会不足，物产就会过剩，而这就是形成防御性战争的近因；如果土地不敷，国家就要考虑向它的四邻寻找补充，而这就是形成攻击性战争的近因。一个民族所处的地位，若是只能抉择商业或者战争，它本身必然是脆弱的；它要依赖四邻，它要依赖局势，能有一个短促不安的生命。它或者是征服别人而改变处境，或者是被别人所征服而归于乌有。它只有靠着渺小或者伟大，才能够保全自己的自由。 四、资本主义与自由 作为自由主义者，我们把个人自由，也许或者是家庭自由作为我们鉴定社会安排的最终目标。在这个意义上，作为一种生活目标的自由牵涉到和人们之间的相互关系。它对住在荒岛上的鲁滨逊（不算进他的仆人礼拜五）根本不存在任何意义。住在荒岛上的鲁滨逊是受到“约束”的。他具有有限的“权力”，他只有少量的选择的余地。但是，在与我们的论述有关的意义上，不存在自由的问题。同样，在一个社会中自由是与个人如何使用他们的自由是无关的。它不是一个包括一切的伦理问题。确实，自由主义者的主要目的是把伦理问题让每个人自己来加以处理。“真正”重要的问题是在一个自由社会中的个人所面临的那些问题——即他应该如何使用他的自由。因此，自由主义者将强调两种意义的自由——一种是和人们之间关系有关的意义的自由，它是自由主义者把自由当作为第一个考虑因素的出发点；另一种意义的自由关系到个人如何使用他的自由，它属于个人伦理和哲学的范畴。自由主义者把人当作为不完善的实体。他把社会组织问题看作为消极地防止“坏人”做坏事的程度等于他把同一问题看作为能使“好人”做好事的程度。当然“坏人”和“好人”可能是同一的一个人，取决于谁来鉴定他们。 五、自由与繁荣的国度 如今，那些自称为自由主义的政党，它们的纲领和行为也不能给予我们关于真正的自由主义的启示。正如我们已经提及的那样，即使在英格兰，人们所理解的自由主义更多的只是与托利主义和社会主义相类似的概念，而不是自由主义的原有纲领。如果还存在着一些自认为与自由主义一致的自由主义者，即使他们赞同将铁路、矿山和其他企业国有化，甚至赞同关税保护，但事实上，人们也会毫不费力地看出，这些自由主义者只是徒有虚名而已。同样，从自由主义的伟大奠基者的文献里学习和研究自由主义，在今天也是远近不够的。自由主义并不是一种已经完成的学说，它也不是僵化的教条。相反，它首先是人们社会生活的科学的应用。正如自从大卫·赫穆斯、亚当·斯密、大卫·李嘉图、杰米·本托斯和威廉·洪堡以来的国民经济学、社会学和哲学并没有停滞不前一样，自由主义的学说，尽管它的基本思想并没有任何改变，今天它与创始人所处的时代也不相同了。多年来还没有人对自由主义学说的意义和本质进行总结性的表述。