论审计失败论

所谓审计失败，是指注册会计师发表与所审计的会计报表实际情况不相符的审 计意见。导致审计失败的原因很多，归纳起来主要有以下几个方面： (一)会计报表的不真实表达

会计报表的不真实表达可能来肖企业的错误或舞弊，或者二者兼而有之。其中， 错误是指会计报表中存在的非故意的错报和漏报。主要包括三个方面：（1)原始 凭证和会计数据的计算、抄写错误；（2)对事实的疏忽和误解；（3)对会计政策 的误用；等等。而舞弊是指管理人员和员工为达到获取非法利益的目的，蓄意

粉饰会计报表，导致会计报表严重失真。通常包括：（1)伪造、变造记录或凭证； (2)侵占资产；（3)隐瞒或删除交易事项；（4)记录虚假的交易或事项；（5)蓄意 使用不当的会计政策；等等。 (二)企业发生经营失败

经营失败是指企业由于经济萧条、决策失误或同业竞争等，无力归还借款，或 无法达到投资人期望的收益。企业当局是经营失败的责任人。在市场经济充满 风险和不确定性的外部环境中，企业出现经营失败时，判断注册会计师是否应 该承担法律责任的唯一标准，是看注册会计师的执业行为是否遵守了《独立审 计准则》等职业规范。注册会计师只对因审计失败给委托单位和有关利益方带 来的损失承担法律责任，不对企业的经营失败负责。 (三)审计报告的不真实表达

审计报告的不真实表达，通常来自注册会计师的过失或欺诈。过失是指注册会 计师在执行审计过程中没有遵守《独立审计准则》的要求。按其没有遵守的程 度可分为一般过失和重大过失。主要原因有：（1)职业道德素质低下；（2)专业 胜任能力不够；（3)对客户经营情况了解不够；（4)审计程序不妥；等等。欺诈 又称注册会计师舞弊，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为，即 明知企业的会计报表有重大错误、漏报，却加以虚伪地陈述，出具无保留意见 的审计报告。

无论过失还是欺诈，都是由于注册会计师没有严格遵守《独立审计准则》的耍 求而形成错误的审计意见，给报表使用者造成损失，这才是审计失败，注册会 计师应承担法律责任。另外，注册会计师未能履行业务约定书的要求，如未能 在约定的日期内提交审计报告，也要承担违约责任。 二、审计失败的影响

审计的经济后果主要通过审计报告等载体体现出来，也就是说，审计报告的使 用者会利用审计意见的不同表述考虑其决策行动，包括投资信贷等经济决策和 审计师的选择等。审计失败的发生，首先影响的是审计信息使用者的决策行为， 并在总体上制约市场运行效率和社会资源的配置效果。当然，审计失败也会殃 及会计行业的生存和健康发展。

(一)对事务所本身的影响 1. 声誉。审计也是一种产品，也存在着市场竞争，其存在的关键是审计产品的

质量，而声誉则是审计产品质量的重要标志之一。如果一旦审计失败发生，有 可能严重影响事务所的声誉。这种受损的声誉不仅对事务所的现实市场产生极 大的负面影响，而且会使其散失潜在市场。 2. 业务。有远大目标的会计师事务所都希望能获得有较高利润率的持续发展机

会，这就需要将有限的资源在新老客户之间进行分配，取得平衡，在维护与老 客户关系、努力满足其需求的基础上，也会注意将服务重点放在可识别的潜在 客户身上，努力使一般性的客户发展为固定的客户进而成为有力的支持者，最 终成为公司和服务产品的拥护者，成为公司的业绩支撑点。但是，审计失败的 产生将使客户利益受损，其忠诚度呈“下阶”趋势，其良好的关系无法长久地 维持。 3. 存在性。审计失败的产生，可能导致法律诉讼，对事务所的存在产生直接的 威胁。

(二)对社会的影响 1. 决策失误。传统经济学曾假定所有市场的参与者都拥有完全的信息，然而事

实上，由于审计失败使审计信息质量不理想，市场参与者一般都处子不完全信 息和不对称信息的状态之中，信息供给和拥有越不完全，不确定性的程度和风 险就越大，决策失误也就越多。 2. 控制失灵。用委托代理理论来分析，委托代理关系确立后，委托人为使自己

的效用最大化，通过建立审计机制来控制代理人的行为，以防代理人采取“偷 懒”等方式损害代理人的利益。由于审计失败，使委托人不能借助于信息全面 地观察企业的状况，并使代理人有条件和可能利用私有信息采取某些损害委托 人的行动；由于审计失败，使委托人无法借助丁-财务指标来衡量和评价代理人 工作的主观努力程度，代理人有可能“偷懒”或“规避责任”；由于审计失败， 处于企业外部的委托人，常常不能有效地鉴定信息的供给质量，使代理人可能 会利用虚假的信息“欺骗”委托人，损害委托人的利益；等等。这种控制失灵 的现象同样存在于企业内部各层级之间的关系中。 3. 评价失公。公平、公正、公允是业绩评价的基本要求，而业绩评价的公正性

又取决丁•所依据的信息数量和质量。由于审计失败，各种业绩指标就会失去与 经营者履行经管责任之间的相关性，从而使评价失公。 4. 市场失效。导致市场效率差别的原因之一，是证券市场价格反映信息的充分

程度，而这又与企业信息和外部信息的供给数量和质量有关。可以说，在不考 虑宏观环境信息的情况下，企业内部信息(审计后)披露越充分，信息公开的程 度越大，少数人获取“内幕信息”或私有信息进行交易的机会就越小，证券市 场效率也就越高，反之，则越低。

总之，由于审计失败，在很大程度上导致社会经济利益分配失公和失效，导致

社会经济秩序的紊乱和无序，最终损害了市场经济的有序性。

三、规避或减少审计失败的措施

(一)审计师的聘用要与个人财富及声誉挂钩

根据风险不对称原理，一个有效的市场必须实行某种“歧视政策”，将审计师 的聘用与个人财富及声誉挂钩，这对一些人来说，回报率和风险会偏离正常的 线性正比关系。例如，一笔业务做成功的概率是P，报酬是A,惩罚是B。一个 缺乏资金和良好声誉的审计师的期望收益=AP+(1-P) XO=AP；但一个具有雄厚 资金且拥有良好声誉的审计师的期望收益=AP-(1-P) XB。前者显然大于后者， 因为前者根本不用担心罚款，他付不起，同时也不会因为声誉下降而受损。而 没有了这些后顾之忧，他承担风险作出败德行为的可能性就会大大增加。所以， 这种歧视性的政策看起来虽然不合理，但对审计师市场的长期健康发展却是有 利的。

另外，在上面的分析中，我们假定审计师的审计失败会通过其声誉的降低而导 致其部分损失，那么，在实际中这种声誉机制也应该落到实处。必须使审计师 认识到，一次审计失败就将导致其声誉剧减。对此，行业管理部门每年公布审 计失败案例，将有关审计师予以曝光就是一个良好的办法。因此，在减少或规 避审计失败的问题上，加强行业监管是极为重要的。 (二)市场竞争机制的约束

通过激励机制的设计来解决审计失败问题有一定效力，但这种激励机制的运作 还需要委托人对代理人的管理有监督的兴趣，并且各个分散的股东能够无成本 地联合起来形成股东集团的共同意志。在现实中，能够代表股东利益的经济主 体一般设定为董事会。由于所有权与控制权的分离，公司控制权往往是由管理 者所操纵，并形成对董事会控制的局面，而股东往往成为公司的“过路客”，

进一步使股东对某一特定公司的管理进行监督缺乏兴趣。在股权极端分散的情 况下，股东要想通过董事会利用激励机制来直接约束审计师的行为，就显得十 分软弱。此外，激励机制还要求审计师的鉴证服务投入是可观察的，委托人可 根据审计师的反映函数来确定报酬比率。但是实际的审计活动中，审计师的投 入是难以准确观察到的，因为私有信息、不可观察投入以及信息非对称性是客 观存在的，从而限制了激励机制的作用。在这种情况下，市场竞争的间接约束 就显得尤为重要。

(三)加强事务所内部的质量控制

首先要签定审计委托书，取得管理当局声明书，对注册会计师和客户的责任、 业务的性质、范围等予以明确。其次，要正确地运用分析性复核程序。在计划 阶段，注册会计师需对企业所提供的会计报表及其他有关的资料进行分析性复 核，以了解企业的业务经营情况，研究具有潜在风险的审计领域，规划审计工 作所需时间、人员，确定经济业务和各会计科目实施符合性测试的范围等；在 具体实施阶段，注册会计师亦需通过实施分析性复核收集一定的审计证据，以 发现尚需进一步检查的事项；在审计完成阶段，注册会计师应对会计信息全面 地实施分析性复核程序，以评价局部的审计结论和拟形成的审计意见的正确性。 第三，要恰当地记录审计工作，编制良好的工作底稿；收集充分的证据，恰当 地评价证据；分配审计资源于高风险的审计领域，确保识别所有的重大错报和 漏报：对审计工作底稿实行三级复核制度，对重大问题实行报告制度。 (四)选择和保持客户时需慎重

注册会计师在接受委托之前，应采取与前任注册会计师联系等程序，评价客户 管理高层的品格。一旦发现其缺乏正直的品格，应当尽量拒绝接受。对于陷入

财务困境的客户要尤为注意，历史上就曾出现有财务危机的公司比没有财务危 机的公司较容易虚报收入和隐瞒需在财务报告中披露的事实的事例。一旦判断 客户陷入财务困境，最好考虑拒绝接受这类客户；若无法拒绝，则应提高审计 费用，执行较为详细的审计，以降低审计失败的风险。 (五)投保充分的责任险

在西方国家，投保充分的责任险是会计师事务所的一项极为重要的保护措施。 我国《注册会计师法》也规定了会计师事务所应当按规定建立职业风险基金， 办理职业保险，但我国的保险公司现在尚未在全国提供责任险的业务。