国有产权交易市场的制度功能、效率及相关基础设施的构建

２００６年第７期　总第１５４期　兰　州　学　刊　Ｉ．ａｎ　ｚｈｏｕ　ｘｕｅ　ｋａｒｌ　Ｎｏ．７　２００６　Ｇｅｎｅｒａ１．Ｎｏ．１５４　・经济学研究・　国有产权交易市场的制度功能、效率及相关基础设施的构建　郑自强　刘曼红　（中国人民大学财政金融学院，北京　１００８７２）　［摘要］产权交易市场是中国国有资产战略调整的重要制度平台。然而，信息不对称及国有企业的委托代理关系将引致产权交　易市场效率低下的问题。引入外部监管，尤其是构筑一套具有市场化特征的产权交易机构，一方面可以提高国有产权交易的效率，另　一方面可以有效防止国有资产流失，进而提高整个产权交易市场的制度规范与功能发挥。　［关键词】　国有产权交易市场；产权交易机构；市场效率；监管体系　［中图分类号］Ｆ２７１　［文献标识码）Ａ　［文章编号）１００５—３４９２（２００６）０７—０１２６—０４　作者简介：郑自强，男，四川内江人，中国人民大学财政金融学院博士生；刘曼红，女，北京人，中国人民大学财政金融学院教授，博　士生导师。　亿元。在全部国有资产总量中，经营性资产为７６９３８亿元（占　非经营性资产为４１３６１亿元（占３５％）；中央所属国有资　产权是一种通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种　６５％），用途进行选择的权利（Ａｌｃｈｉａｎ，１９８７）。①产权的清晰界定是交易　产为５６５９４亿元（占４７．８％），地方所属国有资产为６１７０５亿元　２％ｏ可以预见，在未来５—１０年，有绝对数量超过百　的前提，产权的自由交易却是使资源不断得到优化配置的过程　（占５２．（Ｃｏａｓｅ，１９５９）。②提升国有资产战略调整的效率需要围绕产权交　万、就业人员超过千万、资产规模高达数万亿的国有企业需要进　这在世界范围内都可谓绝无仅有。　易进行相关的制度体系设计，其核心内容包括：产权改革的目　行战略性重组，其次，产权改革在微观层面上表现为国有企业的制度再造，　标、监督与激励机制、产权基础设施的构筑。其中，产权基础设　转换企　施（Ｐｒｏｐｅｒｔｙ　Ｒｉｇｈｔｓ　ＩｎｆｒａＳｔｒｕｃｎＩｒｅｓ）又成为产权改革和公司治理　即按照现代企业制度的要求，建立规范的法人治理结构，一、引言　的基石（肖耿，２００４）。④过去２０多年中，中国建立了一套具有相　业经营机制，引入多元化投资主体。根据对全国４３７１家重点国　对独立的产权交易和并购市场体系，这套体系与产品市场、证券　有企业的跟踪统计显示，截至２００１年底，已有３３２２家实行了公　市场、经理人市场、劳动力市场等系统共同构成了国有企业改革　司制改造，改制面达到７６％。其中５１４家国家重点企业改制面　２％，１８１家中央管理的国有重要骨干企业改制面为２１％，　的外部市场竞争制度。尤其随着国有资产产权交易的进一步强　为７７．制性规范（国资委，２００４），④以国有产权为对象的企业产权交易　９３家国务院确定的建立现代企业制度百户试点企业改制面为　２％，１２１家国务院确定的国家试点企业集团母公司改制面为　市场（或称产权交易市场）势必成为国有资产战略性调整的核心　８８．２％，２２２２家　平台。那么，这样一个市场有何制度功能和经济学特征？需要　５２．１％，１９５５家省（市、区）级重点企业改制面为８０．什么样的配套基础设施？一个具有中国特色的集中性产权交易　省（市、区）级确定的建立现代企业制度试点企业改制面为　机构能否在上述架构下成为一种有效的制度安排？产权交易机　构的存在与参与能否以及如何提高交易效率？等等。对这些基　８３．２％。　最后，产权改革在中观层面上导致一个国有企业大规模重　本命题的回答，不仅关系产权交易机构本身的定位和发展，更关　组与并购市场正在形成。这个市场，是宏观层面国有资产战略　调整与微观层面国有企业制度再造的中间载体。它一方面提供　系到整个产权交易市场的制度规范与功能发挥。　了一个开放式的资本运作与财务操作平台，即按照资源有效配　二、国有产权交易市场的形成背景和制度功能　以产权改革为核心的国有企业战略性重组，是过去２０余年　置的原则，在国有资本、民营资本及外国资本间实现无阻力的流　中国经济体制改革进程中一个重要的经济现象。无论宏观制度　动和交易，从而实现国有资产的战略性调整；另一方面则为国有　层面的政企分开、国企战略性改组到国资管理体制的变革，还是　企业重塑体制提供外部动力，即按照市场化运作原则推动国有　转换企业经营机制，进而提高经营效益。　微观企业层面的放权让利、由经营承包制到建立现代企业制度　企业理顺产权关系，与现代产权制度，国有企业产权改革经历了一系列理论创新和　实践摸索，由此带来的影响也是深远的。　一个具有规范运行框架的国有资产重组与并购市场的制度　功能至少体现在两个方面：其一，为国有产权交易提供一个规范　产权　首先，产权改革在宏观上体现为国有资产的战略性调整步　的价格发现机制。任何资本品交易机制的核心都是定价，伐加快，国有经济逐步从一些竞争性行业和部门有序退出。根　作为一种高级形态的资本品也不例外。然而与普通商品不同的　据财政部统计，截至２００２年底，中国国有资产总量共计１１８２９９　是，产权具有交易分散性和标的复杂性的特点，客观上难以形成　维普资讯 http://www.cqvip.com

第７期　国有产权交易市场的制度功能、效率及相关基础设施的构建　１２７　所谓“双边多人拍卖”的竞价机制，而更多的是按照协议方式寻　掌握专业能力的投资者才能对企业所披露的信息作出及时和准　找价格。只有当这个市场相对集中，信息传播范围扩大时，才有　确的读解，并在此基础上做出有效的并购决策（即信息的解读缺　可能出现多个竞买方，在价格优先原则下实现产权价值的充分　乏有效性）。在这样一个弱式有效市场上，大量中介机构的参与　发现，从而最大限度地保障国有资产不被流失。其二，作为一种　扩大了信息的传播范围，改善了信息的传导方式，降低了信息的　独立于企业的外部治理机制，产权交易市场可以强化企业内部　漏损程度，提高了信息的反馈速度。同时，西方成熟并购市场上　治理结构。传统国有企业普遍存在“所有人缺位”所导致的“内　部人控制”的问题，进而导致企业内部“用手投票”机制失灵，即　无法构建有效的内部治理机制。⑨外部产权交易市场（对上市公　的并购主体以私人企业为主，在不考虑中介费用的前提下，明晰　的产权关系使得并购行为基本是一个买卖双方的零和博奕（Ｚｅｒｏ　—ｓｕｍ　Ｇａｍｅ），＠再加上降低交易成本的因素，从而在该市场上　司而言是股票市场，两个市场可归入广义的资本市场）的存在，　为产权的流动性提供了基础。外部投资者或者在收购产权后更　换管理层，建立新的内部治理结构；或者放弃对产权的购买，以　示对企业价值的否定。产权交易市场的这一功能客观上会成为　国有企业内部治理绩效的外部评价与约束机制（类似于股票市　场上“用脚投票”机制）。　三、产权交易市场的经济学特征与中国国有产权交易市场　的无效性　事实上，企业重组（Ｒｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅ）与并购（Ｍｅｒｇｅ＆Ａｃｑｕｉｓｉ—　ｔｉｏｎ）是西方投资银行界术语。它首先是一种财务调整手段，即　通过各类资源（资产、资金、人员等）在企业内外的配置和组合，　以期达到公司价值最大化的目标。其次，作为一个高度市场化　和专业化的体系，并购市场包括有关市场主体（买方、卖方）、参　与并购咨询、策划、执行的各类中介机构（投资银行、律师、会计　师等），以及由此而形成的信息网络与商业关系。如果并购对象　是非上市公司（正如当前我国大量的国有企业），则并购市场被　认为是私人权益市场（Ｐｒｉｖａｔｅ　Ｅｑｕｉｔｙ　Ｍａｒｋｅｔ）的一部分；如果并　购涉及上市公司，则又与公开权益市场（Ｐｕｂｌｉｃ　Ｅｑｕｉｔｙ　Ｍａｒｋｅｔ，也　就是我们通常所指的证券市场）具有一种功能性联系（Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　Ｌｉｎｋａｇｅ）。　在私人权益为主的并购市场上，一个最重要的特点是企业　的买者和卖者之间存在严重的信息不对称（Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ａｓｙｍ—　ｍｅｔｉｒｃ），即买方和卖方对企业真实价值信息的掌握程度存在差　异。⑥交易成本是事前发生的为达成（ａｎａｎ西ｎｇ）一项合约而支付　的成本和事后发生的监督（ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ）、贯彻（ｅｎｆｏｒｃｉｇｎ）该项合　约而支付的费用（Ｍａｔｔｈｅｗｓ，１９８６）。（ｚ）只有当大量交易行为需要　专业化的中介机构参与时，才能有效解决由于信息不对称所引　致的交易成本过高Ｊ｝ｇ问题。需要强调的是，并购市场的“信息”　并不单纯是一个买卖双方的需求信息（这只是一个并购项目的　起点），而是对初始信息进行专业化投资银行技术处理后形成的　企业综合信息（核心是价值信息），该过程涉及信息分类、信息评　价、信息估值、交易结构设计、新信息输出等一系列环节。⑨　如果将产权交易市场视为一种金融市场的话，则根据有效　市场理论（Ｆａｍａ，１９７０），⑨从信息公开、信息传输、信息解读、信　息反馈四个环节的有效性加以衡量，成熟的并购市场基本属于　一个弱势有效市场（ｗｅａｋ　Ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ　Ｍａｒｋｅｔ）。首先，企业并购的　信息基本是不公开的（即信息的公开缺乏有效性）；其次，不同投　资者对企业信息（尤其是价值信息）的判断存在差异，只有那些　并不具备派生出具有物理形态的产权交易机构的经济学基础。　相比之下，中国当前的产权交易市场还只是一个无效市场　（Ｉｎｅｆｉｆｉｃｅｎｔ　Ｍａｒｋｅｔｓ），即在信息公开、信息传输、信息解读、信息　反馈四个环节均存在有效性缺损，从而市场有效性被更大程度　地破坏。首先，并购信息的公开程度相当有限。一方面，大量中　小型国有企业的信息发布渠道和手段有限，另一方面，受到地域　分割、地方保护主义以及观念（比如很多国有企业不愿意转让给　民营企业）等因素的影响，并购信息传播半径也相当有限；其次，　被公开的信息在由信息源向信息接收者（潜在投资者）传输时发　生渗漏损失，特别是某些具有信息优势的国有企业管理层会有　意识地偏向有利于自己的特定投资者（包括自己），而对那些不　利于自己的投资者采取信息封锁；第三，投资者在对所得到的信　息进行读解时存在误差，尤其是考虑到财务数据的可靠性、中外　会计制度的差异以及估值方法的不同等因素，不同投资者会对　企业价值产生差异性判断；第四，投资者的反馈信息向市场传输　时出现时滞，原因在于并购交易基本都采取协议谈判形式，影响　谈判进程的因素很多，而且即使谈判完成，政府的审批程序也较　长。　导致国有企业产权交易市场无效的根本原因在于国有企业　治理结构上的制度性缺陷。由于国有企业普遍存在多重委托／　代理关系（中央政府一地方政府一集团公司一企业董事会一经　理层），从而导致内部人（经理层）对企业的控制力很强。在信息　不对称的情况下，交易过程很容易出现道德风险（Ｍｏｒａｌ　Ｈａｚａｒｄ）　与逆向选择Ａｄｖｅｒｓｅ　Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ）￣，即内部人利用“信息优势”（了　解企业的市场、技术、盈利前景等）和“专业知识”（甚至与专业中　介机构共谋），低估国有资产价值，使国有企业被有意识地转让　给特定投资者（特别在ＭＢ０过程中），而将出价更高的其他投资　者排除在外。　其次，政府强制性干预和政策不配套对国产权并购也带来　诸多负面效应：一是某些政府部门采取“拉郎配”方式撮合买卖，　人为干预交易方向，阻碍了资源的优化配置；二是地方保护主义　和行业分割导致跨地域、跨行业并购难度较大；三是政策缺乏灵　活性，比如对资产价格的认定是按评估价而不是市场价，比如只　能用现金收购而不能用股权收购等问题。　要实现中国产权交易市场从无效市场向有效市场的转化，　就必须引入超市场外部监管力量。从国际经验来看，委托代理　层次越多的经济领域，市场失灵现象越严重，需要引入的监管层　次更多，力度也更大。因此，规范中国产权交易市场，一方面要　维普资讯 http://www.cqvip.com

１２８　兰　州　学刊　总第１５４期　尊重市场力量，同时另一方面也必须引入多层监管主体，利用多　有资产目前尚未明确选定交易市场。由于中央国有资产的权属　种监管手段（包括法律、行政和经济措施），对交易过程实施必要　主体较集中，因此在产权交易场所的选择上，应向具有全国影响　的组织、规划、协调、管理、监督和控制，以消除或尽可能减少交　力并且市场发育程度较高、买方力量较强、业务操作规范的产权　易价格扭曲以及由此引起的资本配置效率的下降，从而实现国　中心市场倾斜。这样做的好处很明显：一是便于对产权交易机　有产权的高效、规范和有序流转。　四、国有产权交易市场的监管体系和模式选择　构的监管；二是可以对中央国资产权交易产生规模经济（Ｓｃａｌｅ　ｏｆ　Ｅ∞ｎ０ｍｉｃｓ）和范围经济（Ｓ０Ｄｐｅ　ｏｆ　Ｅ∞ｎ０ｍｊｃｓ）效应。　五、产权交易机构的市场化选择：从存在的合理性到交易效　西方成熟并购市场的监管体系包括法定的公共监管机构　（如美国的ＳＥＣ）、非政府组织（如证券交易所）和其他市场力量　率的提高　（如各类评级机构、证券分析师、财经媒体等）。监管的目的侧重　于保护处于信息劣势地位的利益相关人（如证券市场的小股　东），以及交易可能产生的外部性（Ｅｘｔｅｒｎａｌｉｔｙ）问题＠（如并购可　能带来垄断和不公平竞争）。公共机构的监管手段主要利用经　济和法律规范，采取实质审查和形式审查；市场监管主体的手段　主要是利用行业性管理措施以及舆论力量。　考虑到中国产权交易市场的现实特点，建立一套包括监管　主体、监管对象、监管目标、监管手段等要素在内的监管体系已　势在必行。就监管主体的层次而言，应包括三类：第一类主体是　“公共机构”，具体而言便是目前的各级国有资产监督管理委员　会。作为代为行使出资人职责的公共机构，国资委的关键职能　是负责制定监管的各种规章制度以及确保这些规章制度的实　施；第二类主体是具有权威性的非官方民间机构（如经认可的产　权交易机构）。它们的权利不是来自政府，而是来自于其成员对　机构决策的普遍认可。出现违规现象并不会造成法律后果，但　是可能受到机构纪律的处罚。第三类主体应包括各类专业中介　机构，对诸如企业信息披露质量、交易价格等指标进行评估。　作为一种“公共性”的“产权基础设施”，产权交易机构在监　管体系中扮演的角色，首先是政府监管主体的政策操作平台，其　次可以作为市场监管主体，形成对政府监管的补充。两类监管　主体的关系应形成类似于证券管理当局和证券交易所之间的分　工与合作关系。一般而言，政府监管涉及面广，权威性强，但也　具有成本高、缺乏灵活性和反应较慢等缺点，尤其对于复杂的交　易行为，政府监管应侧重于形式监管，辅之以严格的法律规范和　经济处罚手段；市场监管主体，尤其是产权交易机构应利用其市　场权威性和一定程度上的垄断性，通过掌握动态的交易过程，可　以对交易行为的合规性进行实质审查；此外，考虑到并购业务本　身的复杂性所带来的监管成本问题，引入某些专业中介机构对　交易的某些关键性环节进行评估和监督也是必要的。　监管的核心是对信息披露的监管。因此，建立政府监管主　体与产权交易机构之间的信息传导机制是提高监管效率的关键　因素。一个产权并购过程，在信息披露、信息传输、信息解析以　及信息反馈等环节都可能出现问题。从产权交易机构的角度　讲，应充分利用掌握交易进程的优势，利用信息化手段，将有关　交易内容及时向政府监管部门进行传递，使后者能够掌握交易　进程，最终形成反馈意见。　根据国有资产分级管理的特点，目前分布于各地的产权交　易机构可以为当地国有产权转让提供服务场所，而中央所属国　正如前文所述，产权交易机构承担的是“一身二任”的角色，　即一方面成为国有产权交易监管体系的必要环节，以解决市场　失灵问题；另一方面作为产权交易的操作平台，又必须考虑如何　促进交易效率的提高。从商业角度考虑，交易效率的提高有赖　于这样一种中国式的制度安排能否降低市场交易成本。　从产权调整方向来看，国有资产战略调整的过程，将主要是　国有产权向民营资本和外国资本转让的过程。一个国有企业的　退出途径无非三条：第一，自己找买家；第二，是通过中介机构　（如聘请投资银行或律师事务所担当卖方财务顾问）；第三，通过　集中性的产权交易市场。企业选择何种方式，主要基于对成本、　效率的综合衡量。对上述三种途径比较的结果如下表：　信息渠道　成本　效率　投资者数量　服务深度　自己找买家　癃　高　低　少　低　通过专业中介机构　较广泛　最高　较高　较多　高　通过产权交易市场　最广泛　较低　较高　最多　较高　可以发现，与其他两种途径相比，集中性产权交易市场在信　息渠道、成本、面对投资者的数量等方面具有比较优势，但是在　交易服务的深度（即专业性）上，由于受到人力资本的限制，与专　业机构个案服务的深度存在差距。　从实践来看，目前国内很多产权机构＠仍然定位于政府职　能的延伸（采取事业单位制），产权交易的服务功能相对单一，缺　乏业务规范性和专业性，难以在较大范围进行资源配置，只是在　产权交易项目完成后提供一个产权鉴证服务，极端而言，甚至可　以称为依靠行政命令“盖章收钱”的过程。事实上，产权并购是　极其复杂的一系列交易行为，涉及企业的改制、重组、融资等多　重环节，加上国有企业内部人员控制导致交易很不透明。因此，　如果产权交易机构只是参与对交易结果进行形式审核，不仅很　难起到对产权交易的实质性监管作用，反而增加了交易成本，同　时最可怕的是有可能为违规人员逃避道德风险提供了一条合法　途径。试想，在《暂行办法》第１４条＠规定的产权转让公告期为　２０个工作日内，能有几个外部人对一个复杂的企业产权进行重　新评估、而报出更高的价格呢？　要实现产权交易机构有效监管和活跃市场的双重职能，一　方面取决于产权交易机构更多地参与过程监管，另一方面产权　交易机构自身也应当对运营模式进行创新。同样作为中介机　构，产权交易机构与其他中介机构的最大不同在于它是建立在　规模化处理交易流（ｄｅａｌ　ｆｌｏｗ）基础上，而不是建立在个案（ｃａｓｅ）　处理基础上。因此产权交易机构的业务模式应是对产权并购交　维普资讯 http://www.cqvip.com

第７期　国有产权交易市场的制度功能、效率及相关基础设施的构建　止第三者侵犯。　１２９　易的某些关键环节进行有效控制和专业管理，同时将其他一些　环节让度给各类专业中介机构（投资银行、律师、会计师）。只有　这样，规模化的“交易流”才能够在交易所平台上有序流转，产权　交易机构才能实现过程监管与组织市场的使命。　目前全国省、市两级产权交易机构有上百个，行使的职能主　要是为对应行政区域内企业提供产权交易服务。从运行体制上　看，绝大多数产权交易机构均为国有事业法人。从行政隶属关　系看，则主要由两部分构成：一是由原体改、财政及国资系统组　⑨Ｅｕｇｅｎｅ　Ｆ．Ｆａｒｍ，Ｅｆｆｉｃｉｎｔｅ　Ｃａｐｉｔａｌ　Ｍａｒｋｅｔｓ：Ａ　Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｔｈｅｏｒｙ　ａｎｄ　Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ　Ｗｏｒｋ，ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｅ，Ｖｏ１．２５，Ｎｏ．２。３８３—４１７，　１９７０．　⑩张维迎，博弈论与信息经济学，上海：上海三联书店、上海人民出版杜，　１９９６。　⑩１　Ａｋｅｒｌｏｆ，Ｇ．，“Ｔｈｅ　Ｍａｒｋｅｔ　ｆｏｒ　Ｉ．㈣：Ｑｕａｌｉｔｙ　Ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｍａｒｋｅｔ　Ｍｅｃｈａｎｉｓａｎ＇’，Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｓ　８９，４８８—５００。１９７０．ｅ　⑩张维迎，博弈论与信息经济学，上海：上海三联书店、上海人民出版杜，　建，面向国有企业提供产权服务（如股权托管、产权交易鉴证等）　的产权交易所，二是由科委系统组建，主要为科技型企业提供投　融资服务的技术产权交易所。两类产权交易机构尽管服务对象　有所不同，但在业务模式和服务手段上又具有很强的同质性。　从长远来看，数量众多的产权交易机构也必然有一个优胜劣汰、　产权资源逐渐集中的过程。随着行政干预力量的弱化，在资本　自发的聚集效应引导下，只有那些引入市场机制、提高专业化服　务、具有广泛流动性市场深度和信息优势的产权交易机构才能　成为区域性乃至全国性的产权交易中心，中小型产权交易机构　很可能只是作为中心市场的分支机构而存在，一个相对集中、层　次分明、分工明确、打破地域分割的产权交易机构体系将最终形　成。　【收稿日期】２００６—０４—０８　注释　①引自Ａ・阿尔钦在＜新帕尔格雷夫经济学大辞典＞（１９８７）中对产权的定　义。　②Ｒ・科斯，“１１１ｅ　Ｆｅｄｅｒａｌ　Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ　Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ”，Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｌａｗ　ａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｅｓ２（１），Ｏｃｔｏｂｅｒ，１—４０，１９５９．中译本载于＜企业、市场　与法律＞，上海三联书店，１９９７。　③沈联涛肖耿等，“公司治理、资本市场与产权基础设施：香港的经验对　中国的借鉴”，未发表的讨论稿，２００４。　④２００４年１月１日国有资产监督管理委员会、财政部发布实施‘企业国　有产权转让管理暂行办法＞。　⑤青木昌彦，１９９４：＜对内部人控制的控制：转轨经济中的公司治理结构　的若干问题＞，＜公司治理结构、债务重组和破产程序——重温１９９４年京　伦会议＞吴敬琏、周小川等著，中央编译出版社１９９９年６月出版。　⑥Ｓａｔｙａ　ａｎｄ　Ｓｅｎｇｕｐｔａ，“Ａｓｙｍｍｅｔｒｉｃ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｈ　ｎｉｎｇ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｒｎａ—　ｔｉｏｎａｌｍｅｔｅｒｓ”，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｓｅａｎｄＭａｎａｇｅｍ￣ｍｔＳｔｒａｔｅｇｙ，１０，５６５—　５９０，２００１．　⑦Ｍａｔｔｈｅｗｓ，Ｔｈｅ　Ｅｏ０ｆＫ）ｒＩ１ｉｃＳ　ｏｆ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｓｏｕｒｃｅｓ　ｏｆ　Ｇｒｏｗｔｈ，Ｅ—　ｃｏｎｏｍｉｃ　Ｊｏｕｒｎａｌ　９６（Ｄｅｃ￣ｈｅｒ），９０３　９１０，１９８６．　⑧Ｔｈｌ￣ｉｎｎ（１９９ｏ）认为交易成本可以细分为以下六个方面的成本支出：　（１）搜寻有关价格分布、交易标的质量和投入的信息；（２）为寻找对已有　利的价格或交易位置，买卖双方进行的讨价还价；（３）合约签订过程中的　各项开支；（４）监督合约的执行，了解对方是否遵守合约的条款；（５）当发　现对方违约时，强制合约执行，并发现所造成的损失；（６）保护产权，以防　１９９６。　⑩李荣融在企业国有产权管理暨产权交易机构工作会上的讲话（２ｏｏ６．　２），截至２ｏｏ５年底，各地国资委选择的产权交易机构数目为６４个。引自　ｈｔｔｐ：／／ｈｂｓａ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｓｈｏｗ．ａｓｐ？ｉｄ＝５６４２。　⑩＜企业国有产权转让管理暂行办法＞第１４条规定：转让方应当将产权　转让公告委托产权交易机构刊登在省级以上公开发行的经济或者金融　类报刊和产权交易机构的网站上，公开披露有关企业国有产权转让信　息，广泛征集受让方。产权转让公告期为２Ｏ个工作日。　参考文献　［１］Ｒ・科斯．“　ｅ　Ｆｅｄｅｒａｌ　Ｃｏｍｍｕｎｉａｃｔｉｏｎｓ　Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ”，Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ａＬｗ　ｎａｄ　Ｅｏ０ｆ舢ｉｃＳ　２（１），Ｏｃｔｏｂｅｒ，１—４０，１９５９．中译本载于＜企业、市场　与法律＞，上海三联书店，１９９７．　［２］Ｈ．德姆塞茨．所有权、控制与企业（中译本）［Ｍ］．北京：经济科学出版　社，１９９９．　［３］伊特韦尔等编．新帕尔格雷夫经济学大辞典（中译本）［Ｍ］．北京：经济　科学出版社，１９９６．　［４］沈联涛，肖耿等．公司治理、资本市场与产权基础设施：香港的经验对　中国的借鉴，未发表之讨论稿，２ｏｏ４．　【５］青木昌彦．对内部人控制的控制：转轨经济中的公司治理结构的若干　问题［Ａ］．吴敬琏，周小川等著．公司治理结构、债务重组和破产程序——　重温１９９４年京伦会议［Ｃ］．，中央编译出版社，１９９９．　［６］张维迎．博弈论与信息经济学．上海三联书店，上海人民出版社，　１９９６．　［７］Ａｋｅｒｌｏｆ。Ｇ．，“ＴｈｅＭａｒｋｅｔｆｏｒＬｅｌＴｌｏｎ：ＱｕａｌｉｔｙＵｎｃｅｒｔａｉｎｔｙａｎｄｔｈｅＭａｒ．　ｅｋｔ　Ｍｅｃｈａｎｉｍ￣”，Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅ∞ｎ０ｒＩ１ｉｃＳ　８９，４８８—５００，１９７０．　［８］ＥｕｇｅｎｅＦ．Ｆａｒｍ。“Ｅｆｆｉｃｉｎｅｔ　Ｃａｐｉｔａｌ　Ｍａｒｋｅｔｓ：Ａ　Ｒｅｖｉｗｅ　ｏｆ　Ｔｈｅｏｒｙ　ａｎｄ　Ｅｍｐｉｉｒｃａｌ　ｗ０ｒｋ”．Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃｅ，Ｖｏ１．２５，Ｎｏ．２，３８３—４１７，　１９７０．　［９］ＲＣＯ　Ｍａｔｔｈｅｗｓ，“ｔｈｅ　Ｅｏ０ｆｌ０ｍｉｃＳ　ｏｆ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｓｏｕｒｃｅｓ　ｏｆ　Ｇｒｏｗｔｈ”．Ｔｈｅ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｖｌ０Ｉ．９６，Ｎｏ．３８４，９０３—９１８，１９８６．　［１Ｏ］Ｅ￣，Ｓａｔｙａ　Ｐ．ａｎｄ　Ｓ．Ｓｅｎｇｕｐｔａ，“Ａｓｙｍｍｅｔｒｉｃ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｂａｒｇａｉｎｉｎｇ，　ｎａｄ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｒｒ坨ｒ蓦　ｒｓ，”ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｓｅａｎｄＭａｎａｇ　ｍａｌｔＳｔｒａｔｅｇｙ，　１０，５６５—５９０，２００１．　【１１］Ｔｈｗａｒｔ　Ｅ．，１９９０，“Ｅｏ０ｆｌ０Ｉ１１ｉｃ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ　ａｎｄ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ”．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ　ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．　［１２］ＡｍｏｕｄＷＡＢｏｏｔａｎｄＡｎｊｎａＶ．Ｔｈ￣ｏｒ。“ＴｈｅＭａｎｙＦａｃｅｓｏｆＩｎｆｏｒｍａ—　ｔｉｏｎＤｉｓｄｃａｕｒｅ”Ｒｅｖｉｗｅ　ｏｆＦｉｎａｎｃｉａｌＳｔｕｄｉｓｅ，Ｖｏ１．１４，Ｎｏ．４，ＰＰ．１０２１—　１０５７．２００１．　［１３］Ｂｒｅｎｎａｎ，Ｍ．ａｎｄＡ．Ｋｒａｕｓ。“Ｅｆｆｉｃｉｎｅｔｆｉｎａｎｃｉｎｇ　ｕｎｄｅｒａｓｙｍｍｅｔｒｉｃｉｎ—　ｆｏｒｍａｔｉｏｎ，”Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＦｉｒｉｓｆｌｅｃ　４２，１２２５—１４２３。１９８７．　（责任编辑：王望】