直接资料的收集和整理

・３８・　中华危重症医学杂志（电子版）２０１０年１０月第３卷第５期Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｃｒｉｔ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ（Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｅｄｉｔｉ０ｎ１．０ｃｔ０ｂｅｒ　２０１０．Ｖｏｌ＿３．Ｎｏ．５　ａｃｔｉｖｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｗｉｔｈ　ｆｕｔｕｒｅ　ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ　ｄｉｓｅａｓｅ　ａｎｄ　ａｌｌ－　Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ　Ｃａｒｅ　Ｍｅｄ，２０００，２４（１０）：１０５２－１０５６．　４万兵飞，肖思科．超敏Ｃ反应蛋白检测在慢性阻塞性肺　ｃａｕｓｅ　ｍｏｒｔａｌｉｔｙ：ｔｈｅ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｓｔｕｄｖ．Ｃｉｒｃｕ一　疾病急性加重期的临床意义．湖南师范大学学报（医学版），２００９，６（４）：５５．５６．　ｌａｔｉｏｎ，２００７，ｌ１６（１１：３２—３８．　８张培影，王忠良，刘敏，等．葛根素注射液治疗冠心病不　５　Ｒｉｄｋｅｒ　ＰＭ．Ｈｉｇｈ—ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　Ｃ．ｒｅａｃｔｉｖｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ：ｐｏｔｅｎ一　ｔｉａｌ　ａｄｊｕｎｃｔ　ｆｏｒ　ｇｌｏｂａｌ　ｒｉｓｋ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ　ｄｉｓｅａｓｅ．　Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ，２００１，　１０３　ｆ１３１：１８１３．１８１８．　６冯宗忱．动脉粥样硬化．血管壁的慢性炎症．中华心血管　病杂志，２００５，３３（５）：３９３—３９４．　７　Ｃａｏ　ＪＪ，Ａｍｏｌｄ　ＡＭ，Ｍａｎｏｌｉｏ　ＴＡ，ｅｔ　ａｌ＿Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃａｒｏｔｉｄ　ａｒｔｅｒｙ　ｉｎｔｉｍａ－ｍｅｄｉａ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ，ｐｌａｑｕｅｓ，ａｎｄ　Ｃ—ｒｅ一　稳定型心绞痛的临床研究．辽宁中医药大学学报，　２００８，１０（５）：３－５．　９王建民．葛根素注射液联合低分子肝素治疗不稳定型心　绞痛的Ｍｅｔａ分析．华西医学２０１０，２５（１０）：１７８１．１７８５．　（收稿日期：２０１０—０５—３０）　（本文编辑：陆远强）　周忠东．葛根素治疗不稳定型心绞痛患者的疗效观察及其对超敏ｃ反应蛋白的影响［Ｊ／ＣＤ］．中华危重症医学杂志：电子　版，２０１　０，３（５）：３３５—３３７．　读者・作者・编：Ｎ－　直接资料的收集和整理　一般认为，所收集的资料包括两大类，一为前人既往的工作状况资料，即间接资料；二为自己实验及实践中所得出的数据、　观点等，即直接资料。直接资料的收集，这部分工作应该是论文的中心，也是最能体现论文的科学性，最具说服力的工作内容。　在科学实验中，必须加强原始资料记录、保管工作，随时记录观察实验的结果，作好原始记录的积累工作。在进行临床实践　科学研究中，也需要从研究的一开始就做好材料的登记工作。要做好登记、统计工作，需要事先印制好观察指标、疗效登记表。从　病例等临床资料中摘取必要的内容，随时填入原始记录表内。原始记录要做到真实、客观、准确、可靠，反对弄虚作假，任意删改　等有意作弊现象，避免加入主观成分。这一点，应该说是作为科技人员的最基本的素质。对于实验中所取得的结果，不论是阳性，　还是阴性；也不管是符合预期的愿望，或是不符合预期的愿望都要忠实记录。不加入主观成分，不凭个人的愿望取舍材料，在材　料的记录工作中，还要养成一次完成，不重抄、转记的习惯。要注意资料的准确性和完整性，使其符合科研设计规定，用词准确，　含义清楚。　所收集的科研资料，都要认真的鉴别分析，以后再决定合理的取舍。材料收集后，首先将全部资料细致地检查一遍，将不符　合设计要求的材料去掉，将不全面的内容充实整理，将需要的材料分门别类收集，在材料的鉴别、分类、取舍时，要用“相关性”和　“可比性”两个尺度加以衡量。　相关性也称同质性，在实验研究中，此方法主要用于本实验组的资料鉴别。即把本质相同的资料归并在一起。例如：在观察　某一药物降血脂的疗效中，研究组有的病人服用这种观察药物后，出现了恶心、呕吐、肌肉疼痛等症状或转氨酶增高，在取材时，　应该进一步鉴别清楚，服药后所出现的消化道症状是该种降血脂药物所致的副作用，还是与此项研究无关因素引起。如果确定　为药物的副作用，则该项资料应该保留，作为药物的副作用在文章中分析；相反，如果消化道症状和转氨酶升高不是药物引起，　而与其他研究因素，则应将这些反应删去，以免影响药效的检测效果。在这一点上，应该保持思路清晰，该舍的舍弃，不该舍的不　可舍弃。　可比性又称齐同性，主要指两组或两组以上的资料之间进行比较时，这两组之间除了受试因素之外，其他因素均应该相同。　例如：研究药物Ａ治疗脑血栓的疗效，需设立其他药物组或其他对照组，同时进行疗效观察。这两组之问，除了受试因素，即所　用的药物不同外，病人的一般情况，如年龄分布、性别、病情程度等也都应该大致相同。这样，两组不同的治疗所取得的治疗结　果，才能相比。否则，如果两组病例的情况不同，不是经过随机分组原则分组，而是加入人为的因素分组，两组所取得的资料就缺　乏可比性，所取得的疗效就无法进行比较与分析。　本刊编辑部