FIDIC合同主要条款的解读(17)

发包人应保证在现场的发包人人员和（或）其他承包商遵守法律、法规有关安全、质量、环境保护、文明施工的要求，并保障承包人免于承受因发包人人员和（或）其他承包商未遵守该要求给承包人造成的损失和责任。其他承包商可能是发包人自行发包的专业承包商，或者是发包人负责供应材料、设备情形时的供应商。

那么相反面，能不能不定义“承包商对任何分包承包一切责任”，而按工程实际来把分包照管责任分类处理呢?不行，因为这会产生难以解决的至少两个方面的合同问题： 1) 如果雇主以合约的形式承认总包对于各型指定分包的照管差异性，那就意味指定分包的相关责任在总包承担工程照管责任上的差异性，这也就等同于承认总包对指定分包工程责任只具有部分责任。这个“部分责任”的定性与责任分配，按合同义务的定义恐怕没人能分得清。事实上最正常的情况是根本不允许有人说得清。比如配套工程公司的行业垄断，比如雇主关系式的指定分包。如果这些分包责任都是可以说得很清楚的，那某些人不是要跳楼了吗?

高波表示：“通报中通篇都是鲜明的‘纪律语言’，是纪委执纪当中纪法分开的明显信号。新修订的条例正是把这些实践成果固定下来。”

总分包的责任关系现实是定义不清楚，合同却不能不定义清楚。特别是交叉责任部分，如果要形成一个总包与分包“各负责各的”的合同局面，那工程就很可能面对两个承包商顶牛而干不下去的情况。事实上，国内工程中甲方指定分包与总包之间的不作为导致工程出现各种各样问题的事例并不少见。FIDIC也必然曾经面对过这种情况。显然，要避免此类情况的出现，只有一个办法，就是彻底消除 “总包与分包各负其责”的合同可能。将分包所有的责任都归入总包责任。

对委员署真实姓名反映的问题、意见和建议，有关部门或人员应当及时转达，不得扣压;有关党组织应当及时研究、处理并以适当方式答复。

鉴于以上原因，个人认为，FIDIC就搞了这样一个在第4.4款“混说”了一个对于“任何分包”的总包照管职责，然后在第5条指定分包里不说总包照管，而到了《专用条款编写指南》中又强调第4.4款第二句可

以用于第5条的曲里拐弯的合同表述，以保证既达到将所有分包责任全部归入总包责任之中，又不直接撕破分包与雇主之间说不清楚的关系的合同目的。《专用条款编写指南》不是合同文本的组成，所以这里的“第

(1)借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。

“营改增”后，合同双方名称规范性高于原有营业税纳税体系。营业税体系下，虽然也有发票开具的规范性要求，但相对而言，增值税体系下对服务提供方开具的发票将更为严格。营业税体系下并不需要特别提供纳税人识别号信息，增值税体系下，你必须把公司名称、纳税人识别号、地址、电话、开户行、账号信息主动提供给服务提供方，用于服务提供方开具增值税专用发票.

马怀德分析，全面从严治党的责任需要党的每个组织和每个党员干部共担，以前总在强调党委的主体责任和纪委的监督责任，但是对于党内的不同系统来说，落实从严治党和权力问责，责权需要分的更细致。

感谢您的阅读，祝您生活愉快。