无论接触一种新的方法，还是阅读一本新书，还是观赏一种新的艺术，人们往往会产生“这不就是……嘛”的反应，以已有的“旧知”来附会“新知”。
这种对待新事物的态度和认识方式，在生活中很普遍。对此，你有怎样的思考？请写一篇不少于800字的文章。
要求：（1）自拟题目；（2）文体不限（诗歌除外）。
考场作文如何获得好评？“三要素”最为关键，即“对话、思维、语言”。“对话”的前提是审对材料，关键是围绕材料所提出的问题加以讨论。这几年的材料更突出“你怎么看”，不直接提出论点，而是提供论题，鼓励你针对其论题，关注其阐述论题的论述点，在审辩思维的基础上提出己见，进而多层次多角度合逻辑地论证。
具体到评分，如何确保公正公平？一是看是否审对题，具体可归纳为“四个是否”：是否概括对了材料的论题，是否自始至终与材料论题对话，对话中是否也关注并思考了材料的论述点，是否遵循材料提出的写作要求来写。二是根据考场作文限时的特点，不求全责备。三是考虑中学生年龄、阅历所决定的认知局限，客观、相对地评价“深刻”“独特”等作文要素。换个角度说，阅卷教师不应以自己建立在丰富阅历、成熟思维基础上形成的深刻认识独到发现去要求考生，应该体谅涉世未深的学生因思考的绝对深度和独特程度不够所致的不足。
今年崇明区的一模作文题，论题紧贴现实，对话的广度和思考的深度足够，可讨论的领域丰富。可以说，不同年龄不同阅历的人士都能结合现实结合自身提出见解，但联想到什么领域，思考到何种深度却和自身的年龄经历等关系密切。所谓“这不就是……嘛”，所谓以旧知附会新知，所流露的是对新知之“新”的否定。其中不乏自以为是者，也不乏保守僵化者。但是，也一定有看穿假“新知”的智者。深入思考需要有一定的生命厚度和长度，对十七八岁的学生来说难度不小。他们既无长度也少厚度，无以体悟。他们旧知不多，正在学习新知的过程中，对新知的排斥并不明显。阅卷者若以自己的认识水平去评判中学生作文水平的高下，难免苛责。
《遥远的相似》分析附会者“浅表思维”的思想特点和恐惧新知的心理特征，着力于新旧之间“遥远的相似”之意义思考，告诉读者尊重旧知固然重要，学习并发现新知之新，洞悉所谓相似背后的不同更为重要。《切勿”以“旧”附“新”》较多角度地分析“附会”的原因，指出“附会”的危害，并概要提出解决之道。两篇文章若以有相当阅历人士的认知标准，
则思考的深度和广度都嫌不足，但在中学生，已属上乘。他们没有擅自割裂新旧之间的关联，他们没有一味否定旧知的意义，他们也没有仅凭自己“不以旧知附会”的态度去和材料针锋相对，也就是说，他们具备健全的思维品质，论证体现思辩，加上其他评价要素，阅卷老师给两文一类下的分数还是客观公正的。尽管，对材料所提现象的多成因分析尚嫌不足。
走出“旧知”的荒原，拥抱“新知”（65分）
“这不就跟以前的方法一样吗？” “这还不是一个套路吗？”
接触一种新方法或是阅读一本新书，抑或是观赏一种新艺术。人们很容易就陷入这样一种思维，徒然地以已有的“旧知”附会“新知”。
诚然，在很多时候，我们确实需要这种思维模式。所谓“旧知”，是我们对以往构建的世界观的认知。所谓“新知”便对应而是此刻所撞击思维的新火花、新书、新方法、或是新艺术……“旧知”附会“新知”，是对“新知”的一种融会贯通。正如读一本新书，我们发现其类似的思维内核；融于民谣、古风或是摇滚，我们才以已有的“中国味”认识发现了更深层的“中国味”内核。“旧知”附会“新知”是对事物更深刻的认识，在附会中兼容并包，美美与共，促成整体系统性认识，更好地避免散点思考。
然而，一味地以“旧知”附会“新知”，更易让人陷入旧思维的胡同中，兜兜转转仍在原点。试想，无论面对何种新事物，若人的反面总是一成不变地“这不就是……吗”，那人只会陷入思维的僵局而无从自拔。在这思维的荒原里，他寻寻觅觅，却始终是不变的飞雪，而难觅新生的绿芽。试问，若爱因斯坦一味以旧附新，何谈超脱时代的“相对论”的现世？若伽利略一味地以旧附新，谁又能在亚里士多德的学术权威统治中提出客观的“新知”？对待新事物，若只是一味地用已有的知识现套而不敢迈出一步创新，何谈思维，何谈进阶，何谈未来？
而与此同时，这种对待新事物的态度究其本质亦是人的惰性与妄自尊大。苏格拉底尚且言，我唯一知道的一件事就是我不知道的事情竟然这么多。宇宙之浩渺广阔，窥一片衣角而难觅其踪。但许多人却以人在食物链的领先地位、为自己高于其他一等的灵长动物身份，知一角便以此为矜。这种妄自尊大，是荒谬，更是无知。而大千世界万事种种，更多的人不是不明其理，而是甘愿让自己沉沦于人类的惰性，以旧知的包装掩饰自己的疲于探索新知。他们或许不是不清醒，只是更习惯于将自己封锁在安逸的舒适圈，不愿逃离。更深层的，这种惰性是一种“故意”的“不在意”。因为人究其为人，害怕错，害怕努力探索而无所得，害
怕新事物对自己生活的冲击。此本无可厚非，但正是这种态度，使得大多数人不经意间便成了“群众”，也就是所谓的“乌合之众”，无理而无思考。
观于当下，这样的“群众”宛如荒漠中的沙砾，怎可以数计。徒然地将自己圈禁在旧事物中确实是人之常情。可看向窗外，看这物欲横流、灯红酒绿的城市，每一刻都在变化，每一刻都有大量数据冲刷，每一刻都是新旧的交叠。皆言时势造人，数千年未有之变局一直都存在着。对待新事物，岂止关于个人成长，更是世界的未来命脉。因为这，往往决定这时代走向。
是以，别再把自己圈禁在旧思路的荒原中，也别把自己固封在舒适圈内。勇敢地迈出一步，因为创新就在人的态度中，因为时代的命运寓于每个普通人手中！
切勿以“旧”附“新”
对待新事物的出现，人们往往会以轻蔑的态度不假思索地用自己旧有的认识片面地塑造对新事物的认识，从而消解了新事物的价值，产生“这不就是……嘛”的反应。
究其本质，我认为是人们根深蒂固的“罐头思维”在从中作祟。曹林曾在《时评中国》中批判过这种以“旧知”附会“新知”的思维方式，即人们为了追求更迅速高效地获取新事物的信息，会不由自主地将自己旧有的认识强加于新事物，看似节省了时间，其实无异于自欺欺人。这是一种逃避深度认识新事物所需付出的成本的“懒汉思维”。
那么，缘何我们会产生这种“罐头思维”，盲目地以“旧”附“新”呢？除去快餐文化对我们深度思考的挤压、冲击之外，还有我们过于拘泥于自己已有认知，而缺乏求索精神。鲁迅曾批判国人死守旧知的腐朽，说这是一种可悲的、冷血的“瞒与骗”的文化。而当今人们看似没有到达这样极端的地步，却也是常常以“瞒与骗”的方式将旧知盲目地搬运到新事物上，得出新事物也不过如此的荒谬结论，从而消解了深度思考、认识、求索新事物的价值，换得故步自封的虚假安全感。我们的旧有认识就这样与思考惰性、懈于求索的劣根性相结合，完成了对新事物的浅薄、偏差认识。
如果我们无限度地循环以上以旧知附会新知的思维方式，那么我们将永远得不到自我提升与发展。此时我们的旧知成为了我们实行经验主义消解新事物价值的资本，不再是推动我们前行的动力，而是恰恰阻碍了我们认识新事物，获取新事物深层消息，使我们对任何新知的认识，都停留在极为浅陋的程度。我们呆久了“旧知“的舒适圈，会很大程度上养成以旧知抵挡新知认识的习惯，诚当如此，又谈何进步与发展呢？而人人故步自封，懒于求索新知，社会又靠什么推动发展呢？这不仅是个人的悲哀，更将是民族的悲哀。
“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”新事物必然会取代旧事物，我们必须首先对此规律有清晰的认知。在该认识层面的基础上，我们对待新事物时，必须要保持相当程度的敏感，即具备求索新知的可贵精神，而绝非浅陋无知地将自己固有认识一股脑儿往新事物上套，这样会削弱我们对它的认识。只有我们对新知的热情求索，才能破除“瞒与骗”文化的以旧附新，消解新事物价值的“黑幕”。
因此，拒绝以已有的旧知来附会旧知，规避对新事物的片面认识而消解其意义；我们要以开放的姿态、理性的思考，为“新事物”正名。
【崇明中学】
遥远的相似
对于“新”，人们的好奇、惊异、探索似乎往往被“这不就是……嘛”取代，这种“低头俯视”的姿态，以“旧知”来附会“新知”，“事不目见耳闻，而主观臆断”的现象，私以为，仍应“深思而戒取”。
旧知之所以能按图索骥般附会于新知，不可否认的便是那二者在我们思维中模糊的相似，认知的边界没有规范，便急急地贴上个“我知道”的标签，然后扔进浅表思维的“回收处”。当意识世界的泥泞深了，人们无力或不愿挑灯，清醒和理智陷落，人们只能一半相信“自由意识”，一半相信所谓的宿命，最终以旧带着新一起走向湮灭的命运。
有人问霍金，这人世间最动人之处是什么。霍金沉思了一会儿后说：“遥远的相似性”。 人们习惯于用相似来寻找规律，这样大脑可以处理更少量的信息，此也可以成为为“惰性思维”推波助澜的风暴。此种定义下的“相似性”钝化了人们对新的认识，弱化了知新的能力，虚化了新对于旧的冲击作用——那新陈代谢般的思想之源。
物理有个名词叫“洛希极限”，是指两个天体间所保持的特定距离，一旦小于这个距离，一个天体就会被另一个天体的潮汐力撕碎，变成围绕在其身旁的星尘。或许有人觉得浪漫，用一次粉身碎骨换一次永恒的拥抱。但我认为何不做一个天体，因为本质就是天体，总会有另一个与你保持这种遥远的相似性。
新旧之间，看似矛盾，实为“基于同而立于异”的对立统一体，若对“同”绝对化与窄化，便是走进了“洛希极限”的深渊，不啻于把新知归为无用，用旧知将其意义消解。但是没有这种相似性的基础，又如何能有新知，“出新”也还得“推陈”。旧知的附会，是人们的浅显与自负，有时也有对“新”的本能恐惧，也是人们思维怠惰与局限的反映。
那我该如何做呢？
首先须打扫内心的浮尘，以积极公平的眼光看待新，比较旧，贯通以求流变，比较以得
是非，对待新事物，应调整心态，挖掘其有用的价值。其次为改掉以旧附会新的惯性思维。如此才能在旧中改变，在新中成长。书如此，艺术如此，社会更是如此。最后，便是把握住那原本动人的“遥远的相似性”，不随意将一者与另一方的边界虚化，在相似之处保持距离，以新引领旧。
新旧之度，愿我们能守住。
切勿以“旧”附“新”
对待新事物的出现，人们往往会以轻蔑的态度不假思索地用自己旧有的认识片面地塑造对新事物的认识，从而消解了新事物的价值，产生“这不就是……嘛”的反应。
究其本质，我认为是人们根深蒂固的“罐头思维”在从中作祟。曹林曾在《时评中国》中批判过这种以“旧知”附会“新知”的思维方式，即人们为了追求更迅速高效地获取新事物的信息，会不由自主地将自己旧有的认识强加于新事物，看似节省了时间，其实无异于自欺欺人。这是一种逃避深度认识新事物所需付出的成本的“懒汉思维”。
那么，缘何我们会产生这种“罐头思维”，盲目地以“旧”附“新”呢？除去快餐文化对我们深度思考的挤压、冲击之外，还有我们过于拘泥于自己已有认知，而缺乏求索精神。鲁迅曾批判国人死守旧知的腐朽，说这是一种可悲的、冷血的“瞒与骗”的文化。而当今人们看似没有到达这样极端的地步，却也是常常以“瞒与骗”的方式将旧知盲目地搬运到新事物上，得出新事物也不必如此的荒谬结论，从而消解了深度思考、认识、求索新事物的价值，换得故步自封的虚假安全感。我们的旧有认识就这样与思考惰性、懈于求索的劣根性相结合，完成了对新事物的浅薄、偏差认识。
如果我们无限度地循环以上以旧知附会新知的思维方式，那么我们将永远得不到自我提升与发展。此时我们的旧知成为了我们实行经验主义消解新事物价值的资本，不再是推动我们前行的动力，而是恰恰阻碍了我们认识新事物，获取新事物深层消息，使我们对任何新知的认识，都停留在极为浅陋的程度。我们呆久了“旧知“的舒适圈，会很大程度上养成以旧知抵挡新知认识的习惯，诚当如此，又谈何进步与发展呢？而人人故步自封，懒于求索新知，社会又靠什么推动发展呢？这不仅是个人的悲哀，更将是民族的悲哀。
“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”新事物必然会取代旧事物，我们必须首先对此规律有清晰的认知。在该认识层面的基础上，我们对待新事物时，必须要保持相当程度的敏感，即具备求索新知的可贵精神，而绝非浅陋无知地将自己固有认识一股脑儿往新事物上套，这样会削弱我们对它的认识。只有我们对新知的热情求索，才能破除“瞒与骗”文化的以旧
附新，消解新事物价值的“黑幕”。
因此，拒绝以已有的旧知来附会旧知，规避对新事物的片面认识而消解其意义；我们要以开放的姿态、理性的思考，为“新事物”正名。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容