论狄骥的公共服务理论与中国经济法的发展

鄢鄢鄢第34卷第8期绥化学院学报2014年8月Vol.34No.8JournalofSuihuaUniversityAug.2014论狄骥的公共服务理论与中国经济法的发展吴子凡渊安徽财经大学法学院安徽蚌埠233030冤摘要院公共服务理论首次被提出是在法国法学家莱昂窑狄骥的著作叶公法的变迁曳一书中遥该理论论述了主权理论的破产袁公共服务的释义以及公法与公共服务的关系遥虽然公共服务理论有一些不足之处袁但是它通过对经济法中宏观调控法立法的启示和对经济法立法责任的界定这两方面指导了中国经济法的发展遥关键词院公共服务曰宏观调控法曰立法责任中图分类号院D912.29文献标识码院A文章编号院2095-0438渊2014冤08-0031-04一尧浅析狄骥的公共服务理论举法案的这一判例袁WBN指出多数人规则已经不再是现代民主制的基本原则袁并进而论证了主权起渊一冤主权理论的破产及公共服务理论的兴理论已经不再是国家理论的基础遥随后袁狄骥通过引用奥里乌在叶行政法与公法精要曳和叶公法原叶公法的变迁袁以及公共服务理论的兴起曳一开篇袁狄骥就指出主权理论理曳这两本著作中的相关论点袁并兼引贝泰勒米的衰落院野不论我们多的相关理论袁得出了取代主权理论的正是公共服么不喜欢这一事实袁现有的证据已经断然地向我务理论遥们表明袁以前曾经作为我们政治制度之基础的那些观念正在逐渐解体遥到目前为止仍然左右着我渊狄骥是这样定义公共服务的二冤狄骥对公共服务的释义和定性院野任何因其与们这个社会的那些法律制度正在发生巨大变化遥社会团结的实现和促进不可分割尧而必须由政府即将取代它们的新制度建立在截然不同的观念加以规范和控制的活动袁就是一项公共服务袁只之上遥冶[1](P1)要它具有除非通过政府干预袁否则便不能得到保通过列举1912年7月法国众议院通过了内障的特征遥冶[1](P45)由此可以看出袁狄骥认为公共服容为众议员应当通过野名单投票冶方式选出的选务是政府的职责和义务遥但对于现代社会的经济收稿日期:2014-01-20作者简介院吴子凡渊1990-冤袁男袁安徽芜湖人袁安徽财经大学2013级硕士研究生袁研究方向院宏观调控法遥31com.cn. All Rights Reserved.组织来说袁国家政府不应当扮演发布命令的角色袁而是应当作为公共服务的提供者而存在遥即使政府依然拥有一定的公权力袁这种权力也应当用于更好地为社会提供公共服务袁并且这种权力需要严格设置一定的限度袁这个限度就是政府履行提供公共服务的义务所需的权力的最小值遥由此可见袁在狄骥的观念中袁政府存在的意义就是为社会提供公共服务遥然而袁对于公共服务的具体内容袁狄骥没有具体的阐释遥他认为院野公共服务的内容始终是多种多样和处于流变状态之中的遥就连对这种流变的一般趋势进行确定都并非易事遥冶[1](P43)众所周知袁政府有三项基本职能袁即国家防御尧维持国内安全和秩序和司法遥但仅这三项是远远不够的遥狄骥几乎将政府职能等同于公共服务袁这对于我们今天的政府工作颇具有启示意义遥除此之外袁狄骥还列举了一些公共服务袁比如教育尧邮政与电报系统以及矿产的开采等等遥但遗憾的是狄骥未能对公共服务的具体内容作出分类和阐述遥笔者认为袁在今天袁公共服务已经不再是狄骥所认为的处于流变状态之中袁公共服务已经可以被具体的认识袁并明确的作出分类和阐述遥渊由于狄骥认为主权理论已经由公共服务理三冤公法是调整公共服务的法律论所取代袁在现代公法的基础的问题上袁狄骥认为院野公法不再是由某个享有发布命令的袁并有权决定在一个特定领域内之内个人与群体之间的相互关系渊将之作为一项以其臣民为对象的主权事务冤的主权者来加以执行的大量规则遥现代国家理论设计了大量的尧对组织公共事业进行规制尧并保障这些公共事业正常和不间断地发挥效用的规则遥冶[1](P46)狄骥有关公法基础的理论概括起来就是公法的基础不再是命令而是组织袁公法的目的不再是统治人民而是保障公共服务遥由狄骥关于公法基础的论述袁我们可以得出结论袁现代国家的法律不再是主权者所发布的并且强加于人民的命令袁而是一种调整公共服务袁保障国家公共事业正常有序开展的规则遥总而言之袁在现代国家袁法律的本质不再是体现主权袁而是调整公共服务遥32二尧公共服务理论的局限性狄骥的理论顺应了历史发展的潮流袁为法治国家的建设和现代公法的发展作出了杰出贡献遥但由于时代因素的制约袁狄骥的公共服务理论也存在一些不足遥这主要表现在以下两方面院渊狄骥的主权理论已经破产这一主张是不正一冤狄骥对主权理论的否定并不准确确的袁无论是狄骥所处的时代还是百年之后的今天袁在理论层面上袁主权理论一直都是法律思想史中的主导思想之一遥主权理论从来没有退出过历史舞台袁相反主权理论依然指导着现代国家的立法尧行政等工作遥而野人民主权学说冶更是各国人民反对独裁专制和封建统治的革命运动的指导思想之一遥由此可见主权理论在反对独裁专制尧保障人民利益和法治国家建设方面有着积极意义遥在现实的实践中袁野主权理论的发展以及其在当代国家中的实践也并没有像狄骥所说的那样走向极端袁成为一种专制的或无政府主义的理论遥在一定意义上它对于维护公民合法权利以及发展民主政治尧建设法治国家都起着积极的作用遥冶[2](P32)在西方民主国家袁人民主权原则早已被确认为各国宪法的基本原则袁二战后随着民族解放运动的浪潮席卷全球袁野人民主权学说冶也伴随着各新兴国家的建立袁成为指导各国立法工作的主要理论之一遥由此可见袁历史和现实已经证明狄骥所主张的主权理论已经破产的观点是不正确的遥主权理论依然存在其合理性遥渊尽管狄骥未能对公共服务的具体内容作出二冤狄骥未能明确阐述公共服务的具体内容分类和阐述遥但笔者认为袁无论时代的变迁还是社会生产力的发展袁公共服务的内容基本可以归类为以下两大类院1.保障生存服务这类公共服务旨在使作为个体的人和整个国家获得基本生存条件遥比如对于作为个体的人来说袁政府应当为其提供最基本的尧赖以生存的基础公共服务遥这类型的公共服务不仅包括实实在在的实体的服务袁也包括构建以保障公共服务为目的的服务体制遥例如政府应当提供水尧电尧com.cn. All Rights Reserved.气袁交通与通讯等方面的基础设施袁还要提供一宏观调控法是经济法的子部门法遥狄骥的公套完整的社会保障尧卫生医疗尧社会救济的服务共服务理论对于我国宏观调控法的制定具有指体制遥这些都是一个人生存在世界上所不可缺少导意义遥所谓宏观调控是国家用以调节经济的各的遥对于整个国家和民族来说袁政府同样需要提种促导方式发达并形成系统后的综合体现袁是国供一种保障国家主权完整尧民族独立和社会稳定家运用促导系统调节经济的一种总称和通称遥[5]的公共服务遥这种类型的服务包括国防事业以及(P363)宏观调控行为的实施者是政府袁宏观调控行为其他国家强制力尧法律体系等遥这些是一个国家的实施依赖的也是国家强制力即公权遥然而袁如和民族保持国内稳定尧国家主权完整和民族独立果对于这种公权不加以限制袁任由政府利用其手所必不可少的袁同样也是政府的最基本义务遥中的公权干预经济袁则又会影响到国民经济的健2.促进发展服务康发展袁政府的一些错误的宏观调控政策甚至会促进发展服务是指政府提供的旨在促进国对国民经济造成破坏遥因此袁宏观调控法的核心家和个人全方位地包括物质尧精神等全方位发展在于野控权冶遥的公共服务遥这里的发展涵盖了国家和个人袁包狄骥认为野:公法的基础不再是命令,而是组括物质和精神袁因此政府所提供的公共服务需要织冶袁野法律首先是一种调整公共服务的法律冶袁覆盖国家和个人袁包含物质和精神等方面遥例如政府的科研工程尧科技推广工程就是促进国家发野以一种普遍的形式来采取的法律已经不再是主权者意志的命令尧旨在保障一项公共袁而是那些展的公共服务曰政府的增加国民收入的相关事业服务持续经营的措施的总和冶[1](P54-59)和教育事业就是促进个人发展的公共服务曰政府有一定的公权力袁这种权力也应当用于更好地为遥政府依然拥的一系列促进经济发展的政策就是促进物质方社会提供公共服务袁并且这种权力需要严格设置面发展的公共服务曰政府的文化产业建设和精神一定的限度袁这个限度就是政府履行提供公共服文明建设就是促进精神方面发展的公共服务遥务的义务所需的权力的最小值遥狄骥的这些观点需要指出的是公共服务的这两大类袁并不是准确体现了宏观调控行为的性质袁以及对于现阶互不相容的遥有的公共服务可以同时属于这两段我国制定宏观调控法的宗旨遥宏观调控行为本类袁甚至政府提供的同一性质的公共服务可以分身就是一种公共服务袁是一种为市场主体以及整别归属这两类遥个市场经济所提供的服务遥因此袁宏观调控行为不能喧宾夺主袁成为市场经济的主角遥实施宏观三尧公共服务理论对经济法发展的意义调控行为所依赖的公权力必须控制在能够保障国民经济健康运行的前提下的最小值遥这里笔者随着法学的发展袁公法和私法相互影响尧相认为狄骥先生的观点给我们的启示是袁现阶段我互渗透袁在产生了公法与私法的交叉领域的同时国宏观调控法的宗旨应该是野控权冶遥我国的宏观也形成了一些既非公法又非私法的新领域遥[3](P85)调控法需要对政府的宏观调控的频率和力度以经济法就是在这种背景下产生的遥经济法的宗旨及需要进行宏观调控的情形作出规定袁以严格限是维护市场经济秩序袁防止和消除经济运行中的制实施宏观调控的公权力袁防止因权力的滥用而总量失衡和结构失调袁优化资源配置袁保障国家影响国民经济的健康运行遥经济安全袁推动经济发展和社会进步袁以实现经济法主体利益的协调发展遥[4](P53)狄骥的公共服务渊国家在经济法立法中不承担任何责任二冤对经济法立法责任界定的意义,目前理论袁对于经济法发展的意义在于对经济法中宏在我国是不容争辩的事实遥[6](P42)而在法国,国家承观调控法立法的启示袁以及为经济法立法责任的担立法行为的赔偿责任在上个世纪初就开始由界定提供了理论基础遥渊一冤对经济法中宏观调控法立法的启示判例法推动,并由相应的理论作支撑,经过一百多年的发展到今天已经形成了十分完备的制度体33com.cn. All Rights Reserved.系遥狄骥的公共服务理论正是国家承担立法赔偿利于宏观调控的依法实施和国民经济的健康发责任的理论基础遥展遥狄骥认为野院在公共服务依照法令的规定发挥作用的情况下,那些因为它的运营而遭受损害的参考文献院公民个人也自然享有求偿权冶[1](P60)国家的行为是合法的还是错误的遥袁这是因为只要它给某位野无论法制出版社[1][法]莱昂,2010.窑狄骥.公法的变迁[M].北京院中国公民个人或某一群体所造成的负担超过了整个社会的平均负担,它就必须承担责任冶[1](P180)家观[2][J].钱渊河北科技大学学报袁方宁.一种现实主义和功能主义的国渊社科版冤,2004(4).一观点从理论上支撑了国家承担立法赔偿责任遥狄骥的这的可行性遥在经济法中袁尤其是在宏观调控法中袁夏大学学报[3]许光耀渊社科版,王巍.冤袁2003(5).经济法是社会本位之法[J].宁国家所制定的法律法规其出发点无疑是为了维护市场经济秩序袁保障国民经济健康运行遥但是袁高等教育出版社[4]杨紫.经济法,2008.[M].北京院北京大学出版社袁如果国家制定的法律对部分公民或群体的合法权益造成了损失袁那么无论政府的行为是否合法社,2005.[5]漆多俊.经济法学[M].武汉院武汉大学出版都应当承担赔偿责任遥因此袁正如上文所提到的宏观调控法的核心在于野控权冶袁建立一套经济法济法论丛[6]闫小龙袁2003(7).,孙光焰.经济法立法的可诉性[J].经立法责任的赔偿机制袁并且以法律的形式确定这[责任编辑韩鹏飞]种机制也是从另一个侧面对于公权力的限制袁有OnDuguit爷sPublicServiceTheoryandLawtheDevelopmentofChina爷sEconomicWuZifan(SchoolofLaw,AnhuiUniversityOfFinance&Economics,Bengbu,Anhui233030)apublicFrenchAbstract:jurist,TheLeonpublicDuguit.serviceThetheorytheorywasdiscussesproposedthefirsttimeinTheChangeofPublicLawwrittenbytheoryservicethelegislationhassomeandshortcomings,therelationshipitguidesbetweenthethedevelopmentpublicthelawbankruptcyofsovereigntytheory;theinterpretationofofandthepublicservice.AlthoughthepublicserviceKeywords:ofmacro-controlthepublicservice;lawandmacro-controlthedefinitionlaw;ofandthelegislativeChina'seconomiclawthroughtheinspirationofcontrol;legislativeresponsibilityresponsibilityoftheeconomiclaw.34com.cn. All Rights Reserved.