以鄙人有限的历史以及文学知识来看，《三国演义》在中国文化史上绝对有着举足轻重的地位，这种地位是别的小说无法撼动的，虽然一般人眼中的中国四大古典名著，《红楼梦》居于首要地位，但是就从小说在大众中的普及率以及影响率来说，《三国演义》无疑是压倒性的击败《红楼梦》的。就中国最广大的劳动群众来说，贾宝玉，林黛玉的名字也许不会陌生，但是两人的故事他们又知道多少?但是对于诸葛亮，关羽，恐怕三岁小孩也能给你讲出一段“空城计”或是“过五关斩六将”等一干事迹的。对于我个人而言，《红楼梦》我小学就开始尝试性的阅读，不过可惜读了两回就实在读不下去了，可能当时年纪过小，文言功底以及思想造诣实在太低，不过也就是在当时，《三国演义》和《水浒传》这两本小说，我却是看完的了，或许这两本书的故事性之强是吸引我的主要原因吧。
其实，就算是到了现在，《红楼梦》也是我未敢涉足的禁区，在多如牛毛的红学研究者和汗牛充栋的红学研究书籍的恐吓下，我望而却步，如果一本书前后铺垫的如此完美，前面的每一句话后文都有照应，甚至连人名都有如此多的学问，譬如甄士隐其实是真事隐，贾雨村其实是假语存，OH，MYGOD，我看小说本来就为了消遣，倘若看个几千字就把你整成半死，那还有什么意义。
毋庸赘述，鄙人这次选择《三国演义》作为暑期读书的对象，起原因有三，其一就是最好选一本名著小说，这样才比较有意义。其二，就是上面所讲的，《红楼梦》文学性太强，读不来，也分析不来。而《水浒传》这本小说又太低俗，满篇的宋元时期的口语，文学性又太弱，而《西游记》明显是志怪小说，对于光明向上的大学生来说，这种封建文化“集大成”的东西最好不要看，三国演义恰好走了一条中庸的道路，既不失小说的故事性，又不失名著的文学性，作为一本半文言小说，对其研读是需要一定的文言功底的。其三则完全是追求时尚了，殊不知现下文化界叫的最响的名字是谁?易中天先生是也，此君在央视百家讲坛一品成名，刮起了一阵品评三国的旋风，关于此君我不想做过多评价，虽然最近批评的声音很多，说他在央视侃大山，误导了广大无知的青少年。误导不误导不好说，不过我认为，引发孩子们的读书热，读史热总比让孩子们天天做在电视机旁看那些酸溜溜的日韩偶像剧要好的多，如果单从这一点来看，我们应该感谢易先生。
说了这么多，其实一句也没有说到正题上，应该转一转了。
这次暑期品评三国，鄙人参考的唯一一本书就是罗贯中老先生的《三国演义》，至于陈寿的《三国志》，抑或是司马光的《资治通鉴》我连见都没见过，更别说参考了，不过这篇文章确实借鉴了部分文学普及参考书以及网上的某些观点，这里事先说明。
《三国演义》是一部小说，正因为是小说，它绝对不能作为正史来读的，但是正史却没有小说那种塑造人物形象的强大功力。所以我们在《三国演义》中看到了一个又一个鲜活生动的人物形象，奸雄曹操，忠雄关羽，智雄诸葛孔明是三个最为典型的典型。不过这三个人物我先搁置一边，我先分析一下最喜欢的赵云。
小时侯读三国，最关注的是武将的战斗力，因此赵云的形象在我心中一直是十分高大的，当阳长坂坡七进七出，单骑救主，书中描写道“赵云怀抱后住，直透重围，砍倒大旗两面，夺三条，前后枪刺剑砍，杀死曹营名将五十余员”，这一段描写何等的荡气回肠，看罢之后是何等的血脉喷张，恨不得自己就立即化作赵云，在当阳来一场轰轰烈烈的大搏杀。汉中一役，他率几十士卒镇守大寨，杀退曹操数万人马，被刘备赞誉为“子龙一身都是胆也”赵云此时的事迹达到最高潮的辉煌，这句评价也可以说是对赵云最高的评价，后期跟随诸葛亮六出祁山，赵云依然势不可挡，有过力斩五将的辉煌战役，虽然可能经过罗贯中的润色。综观三国，赵云的伟大可以说是自始至终的，无论早期还是晚期，用战无不胜，攻无不克来形容他，恐怕也不为过，无怪乎当闻之赵云病故的消息后，诸葛亮“跌足而哭曰：子龙身故，国家损一栋梁，吾去一臂也”言辞之伤感，由此可见一斑。
从另一点上来说，赵云的“忠”也是小说着力刻画的，有人形容赵云“尽忠刘氏，义贯金石”，还有人说他是“择贤而事，克尽职守”，总之，赵云所表现出的忠义，是不亚于关大圣人的，早期和刘备一见如故后，便立即倾心于他，后不远万里前来投靠。效忠刘备后先后两次挽救刘家的香火，长坂坡单骑救主，长江夺江截阿斗，赵云无不是赤胆忠心，置生死于度外，怀安危于胸中的，刘家的香火得以残存，绝对是应该给赵云磕一万个响头的。无怪乎赵云死后，后主刘禅大哭曰“朕昔年幼，非子龙则死于乱军中矣!”，并追赠赵云为大将军，谥封顺平侯，可见刘禅还没有昏到家，至少还知道他这条小命是谁拼了命救回来的。
不过很可惜的是赵云的智勇双全并没有得到完全的发挥，一开始只能算是刘备的贴身保镖，后期也没有得到完全的重用。我想如果换作赵云去守荆州，或者是赵云辅佐关羽联合去守荆州，或许最后的结果不会那么坏，不过一切也只能是设想了。
鲁迅先生在《中国小说史略》中对《三国演义》中的诸葛亮作了一句十分中肯的评价“状诸葛亮智而近乎妖”确实三国中的诸葛亮已然不是泛泛之辈所能想象的强悍，神机妙算算不上什么，呼风唤雨那是家常便饭，从借东风的神乎其神到出陇上装神的鬼魅莫测，甚至死后还有定军山的显圣，诸葛孔明似乎从来都是在做我们想不到的事情，这些真可算得上罗贯中得功劳了，这个大才子将诸葛的形象无限拔高，无限扩大，虽然诸葛亮在全书大约三分之一才姗姗出场，不过他一出场则已，局面立即出现巨大转折，可以毫不夸张的说，整部三国，在诸葛亮出山以后，才显得风吹云动，精彩纷呈。极而言之，书中的一切人物，包括曹操，刘备，周瑜，司马懿，在后期全部成为诸葛亮的陪衬。
对于诸葛亮的伟大，我不想谈太多，毕竟这已经被千万人说烂的话题，我只想从我的感受，谈一下诸葛的失策之处，人无完人，诸葛亮再酷毕竟也是人，他也逃脱不了人类的劣根性，至少在三国中，还是可以找到他许多的不足的。
首先，《隆中对》的战略规划就有一定的失败，诸葛的规划是“待天下有变，则命一上将军将荆州之兵以向宛洛，将军身率益州之众以出秦川”我认为这个规划是导致蜀汉最后失败的罪魁祸首，首先，鄙人认为荆州的战略地位要远远强于西川的，西川完全是个封闭闭塞的弹丸之地，除了物产还算丰饶，其他的一无是处，而荆州之地，非但千里沃野，更有长江之天险，且紧连洛阳，许昌。倘若不是令一上将军守荆州，而是刘备亲守，并且东面联合孙权，共成犄角，对魏国的首都形成压迫之势，同时派一上将军去取西川，从秦川之地攻取长安，则三路大军其涌向魏国，纵使曹操父子三头六臂，也难逃一死。正是因为诸葛的错误决断，命一上将军去守荆州，而这一上将军恰恰又是心高气傲的关羽，于是失败已成必然。当荆州失陷以后，诸葛苦心经营的策略也就失败了一半，于是以后六出祁山，也只能是图劳。
诸葛亮的第二个失败之处，就是在于人才的培养方面，他是该用的人不用，不该用的人偏要重用，这点可以从对魏延和马谡这两个人的使用上看出来，魏延本是一代将才，放在诸葛眼里就是一个迟早要反的料，诸葛先生，你也忒过分了点，就凭人家脑后的骨头长得明显了一点，就说人家早晚要反，你也忒主观了吧，于是你对人家从来都没有重用过，人家一代英雄豪杰，空负一腔报国热心，却无用武之地，我看他后期的反叛，全拜您老人家所赐，他是被你逼反的。马谡本为庸才，至多也就会纸上谈兵，刘备临死前千叮咛，万嘱咐不可“大用马谡”，你就是不听，派他镇守最最重要的街亭，就连司马懿也看出来说马谡“徒有虚名，乃庸才耳”。于是，最终街亭失陷，您错过了最好的一次北伐成功的机会。
诸葛亮第三个失败之处，就是他在人才培养方面的不足，诸葛亮是个不善于培养人才的人，只有到后期才收了一个姜唯。这一点上，诸葛亮远不如刘备。正是因为诸葛亮没有重视人才的培养，才导致了后期“蜀中无大将，廖化当先锋”的局面，这绝对是诸葛的一大失败!
或许历史上的诸葛亮充其量智谋力也就和曹氏集团的程力，贾诩之流相当，只不过经过罗先生过分的渲染，才有了人们心中那个近乎于妖的诸葛亮，不过小说毕竟是小说，如果要追求真实，我们不如去读正史了，总体上来说，《三国演义》中诸葛亮的形象是十分成功的，十分完美的。
关于曹操这个形象,一向是充满争议的，《三国演义》中许劭的一句经典评价概括了曹操的特点“治世之能臣，乱世之奸雄”。“奸雄”正是千百年来人们心目中曹操的经典写照，不过说到这里还是要感谢罗贯中老先生，是他一手塑造了曹操!
《三国演义》中的曹操，真是奸的可以，雄的可以。下面我谈一下我眼中的阿瞒。
首先就是前第四回中“捉放曹”的故事，这在京剧中似乎还有一出，曹操满腹疑心的杀掉吕伯奢全家后又把伯奢本人干掉，本来吕伯奢好心好意招待曹操，却落得如此悲惨的下场，曹操之心狠手辣，五毒俱全在这里表现的令人发指，更可恨的是，面对陈宫的斥责，他居然毫不要脸的说出那句经典的“宁教我负天下人，休教天下人负我”，每每读到此时，总觉得这种人千刀万剐也不为过，这种人杀了绝对是为社会除害。写到这里我倒很想提一下陈宫这个人，说实话，这个人在我心中是相当高大的，他是一个很有社会责任感以及正义感的人，“捉放曹”一回，陈宫慧眼识英，义释曹操，放弃县令，跟随曹操，就是为了拯救倾颓的汉室，，后来发现曹操如此卑劣的德行，他又毅然抛弃曹操。可悲的是天下之大，陈宫却难觅其主，虽然清楚吕布心胸狭窄，有勇无谋，但他明知不可为而为之，实在是出于一种极其的无奈。最终吕布兵败白门楼，陈宫也大义凛然的选择了就义，这种决心，这种修养，这种境界，在当时那个兵荒马乱，人人求其自保的年代，是相当的可贵的。遗憾的是陈宫选错了主子，依他的才华，碰上明主，一定会有一番作为的，但是谁能再给他这个机会呢?因为历史不能重演了。
再来就是七十回中的一个小故事，说的是“操恐人暗中谋害己身，常吩咐左右：“吾梦中好杀人;凡吾睡着，汝等且勿近前。”一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起而拔剑斩之，复上床睡;半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍?”众以实对。操痛苦，命厚葬之。”短短数言之中，曹阿瞒丑恶的嘴脸得以充分的显现，一是生性多疑，对周围的人丝毫没有信任感，而是凶狠残酷，滥杀无辜，为了自己的利益，连累无辜的士卒，还是杨修说得好：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”
曹操的奸表现在整部书中，因为本身罗贯中就以“尊刘贬曹”的中心思想来行文的。不过就算大奸也有善的一面，更何况历史上的曹操其实绝对算得上一代英雄豪杰。
曹操求贤若渴，他先后两次颁布求贤令，因此综观魏蜀吴三国，曹操帐下的谋士是最多的，武将是最广的，这也是曹魏长期压制其他两国的根本所在。曹操有时也会表现出宽广的胸襟，陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:"你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他。这等胸襟，这等气魄，不是凡人所能达到的，曹操达到了，所以他不是凡人。
更喜欢曹操的文采，建安七子可是文学史上响当当的名号，曹操正是建安七子中的领军人物，小时候读过曹操的《观沧海》每每读到“东临碣石，以观沧海”之句时，总能感到一种排山倒海的气魄，大一点后读到《龟虽寿》中“老骥伏枥，志在千里”的句子，又能体会到曹操处事的哲学。《三国演义》四十八回中曹操宴长江赋诗一段，鄙人认为是曹操在军事以及文学达到的最高潮，因为当时曹操坐拥八十三万大军，眼看就要扫平南方，统一中原，此可以看作军事上的最高峰，而那一首短歌行更是荡气回肠，“对酒当歌，人生几何”踌躇满志的曹操似乎看到了美好的明天，胜利似乎已经触手可及。只可惜，他料不到，等待他的，将是他人生中的一次最大的溃败，一次另他再也抬不起头的溃败。
诚然，《三国演义》的成书年代决定了它的局限性与封建性。书中避免不了不少迷信的描写。譬如第七十七回关公显圣杀吕蒙，第一百一十六回武侯显圣定军山，就是纯粹的封建迷信了。鲁迅先生教导我们要取其精华，剔其糟粕，毕竟人无完人，书亦无完书。
不管怎么说，三国演义确实是中国文化史上一块耀眼的宝石，作为炎黄子孙的我们，有义务去继承这一瑰宝。三国演义是厚重的，我们从中不但要读出故事，更要读出哲理，所谓“读史使人明志”，“前世不忘，后世之师”。伟大的中华文化之火是永远不会熄灭的。最后我想用《三国演义》的开篇词《临江仙》来结束这篇文章。
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。
胜利失败，千百年来不曾停息的故事，合合分分，千百年来一贯的主题。
末了，忽然想起东坡先生在《赤壁赋》中的句子了“方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽恐，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉?”
是啊，纵使曹操，刘备，孙权当时横行一世，而如今他们又在哪里呢?
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容