大家好，我非常的荣幸的站在这里，能够跟大家谈谈关于高校生诚信的问题。首先大家都看到了，我这张脸长得就像是一个高校生的脸，其次我可以负责人的告知大家，我是不够诚信的。但是作为一个不够诚信的人，我怎么站在这里跟大家讲讲这个“又红又正”的诚信呢？
我刚才说的我不够诚信，那是根据社会的标准，但是就我自己的标准而言，我觉得我是一个诚信的人。首先我们要知道诚信的定义是什么，我也没查字典，但就我吃了这么多大米饭的阅历来说，所谓诚信就是指一个人遵守承诺，说实话，不做偷鸡摸狗的事情。我们不妨仿照苏格拉底讨论问题的方式，来探讨一下诚信这个问题。好既然遵守承诺、说实话、不做偷鸡摸狗的事就是受诚信，那么假设同学借了我两百的生活费，然后我只能一个星期吃馒头就老干妈，当我妈妈打电话问我生活的还好吗的时候，我说好极了，吃好喝好睡好玩好。这时候你能够说我不诚信吗？所以诚信这个东西是要辩证的去看待的。下面我们就举一个的例子来具体论述一下诚信问题。众所周知，上高校除了吃喝玩乐外，还有一点比较重要的就是考试不能挂科。由于你的一切吃喝玩乐的基础就是科科都过，但是考试并不是支配在吃喝玩乐的前面而是在吃喝玩乐之后，这可怎么办。。于是许多同学就想到了一个好方法―作弊。从今老师和同学的战斗便开头了。但是你能够说一个的同学肯定是个不诚信的同学吗？苏格拉底说过“知善行善”的观点，苏格拉底认为，假如一个人口头上说自己知道某个行为是善的，但却不去做，甚至做着相反的事，说明他并不是真正的知道；一个人假如真的熟悉到善是什么，就肯定不会作恶。比如说，一个人口头上说他知道诚恳是一种善，但他却在考试的时候作弊，这就说明在他心目中，考试得高分才是善，是比诚恳更重要的东西，所以他才会，因此，这个人根本没有熟悉到诚恳是善，假如他真的熟悉到诚恳是善，就不会把考试得高分这件事摆在比诚恳更重要的位置上。
在古希腊智者派都是些律师、政客，他们全副心思都放在怎样奇妙运用辩论和演讲击败对手，哪怕把黑说成白，把是说成非也在所不惜，他们认为，只要能够劝说社会大多数人接受一个观点，那么这个观点就成了真理。但我认为，是非绝不能依据社会上有多少人认同来推断，辨别是非只能依靠人的理性。在人的灵魂里面原来就有一些基本的原则存在，依据这些原则就能正确熟悉是非。其实训练从来不应当给同学直接灌输什么观点，而是要通过反复提问、质疑，引导同学自己去发觉理性中埋藏的这些基本原则，从而自己获得辨别是非的力量。
但是既然上面说到既然认为作弊并不是不诚信，那么为何作弊的时候好要担惊受怕呢？假如一个人消失这种状况，说明他仅仅是从“社会惯例”的角度来理解不作弊这件事。他只知道作弊是社会规章所不允许的，他感到慌张仅仅是由于可怕被别人发觉。他认为只要不被抓到，作弊就是有好处的，即使长远来看有害，但至少在眼下是有肯定好处的（比如多得两分就可以获得嘉奖或免受惩处），所以他才会冒着风险作弊。由此可见，他没有真正熟悉到不作弊是出于善的要求，假如他真的通过自身的理性熟悉到诚恳是一种善，他就会知道，不作弊并不仅仅是出于社会习俗的要求，不论是否被抓到，作弊都没有任何好处，没有任何理由去作弊。
我想通过上面的论述大家，都有了自己的看法，其实我并不想告知大家什么，只是盼望大家有自己的感悟。这只是我自己的看法，正误与否是需要大家的推断的，我就不再多说。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容