反思一：
质疑课题，触摸文本
看过很多课例，对就课题质疑这一环节心存疑虑，一直认为，孩子问出的问题大多是无效的，又何必花时间在这上面纠缠不休呢。但朋友的建议和纵容，又让我对自己的思考产生怀疑：不试过怎么知道？没给学生锻炼的机会，学生又怎能从课题找出有价值的东西来？
于是，在学《蚕姑娘》的课堂上，便出现了这样一幕：
师：看了课题，你想知道什么？
生：我想知道蚕是什么样子的？
生：我想知道桑叶是什么样的？
。。。。。。
又请了几个，都是一些无关紧要的问题，我有些蔫了，心想果然没意义。这时，钟玉花举了手。
她说：我想知道，蚕就是蚕虫，为什么叫蚕姑娘呢？
我眼前一亮。
师：你很会思考，提的问题很有价值，老师在后面画个？。
生：我还有个问题，为什么后面叫蛾姑娘呢？
师：你也很会思考。
我在标题下面写上“蛾姑娘”，也在后面画个？。
师：为什么把蚕叫蚕姑娘，把蛾叫蛾姑娘呢？请大家读书，到书中寻找答案吧。
学生读书。提问。请了好几个，都说“把蚕、蛾当作人来写了”，我对这样的答案并不满意。追问：为什么把它们当作人来写？教室里静了几分钟，这个时候，有个学生举手了：我知道，作者把它当作人来写，是因为他觉得蚕很可爱，像个小姑娘那么可爱。
“你怎么知道的呢？”我紧追不舍。“我读了就知道了，还有我看画上也知道了。”
我鼓起了掌。
师：那蚕姑娘和蛾姑娘有什么关系呢？学生一时答不出，便埋头读书。我知道，他们是企图在书中寻找让自己也满意的答案的。
这时有学生站起来了：蛾姑娘就是蚕姑娘变的。
我在黑板上写上“变”字。
师：那蚕姑娘是怎样变成蛾姑娘的呢？总共变了几次？
学生接着便沉浸在蚕的人生起伏里了。
。。。。。。
经过这一次的尝试，我知道自己原来一直在犯一个错误：就是低估了学生的能力。我想，也许因为这个低估，不知错过了多少精彩！
反思二：
多元解读要有个“尺度”——《蚕姑娘》教学反思
师：蚕姑娘一声也不响地化做了蛾姑娘，飞走了，留下了漂亮的茧子。知道茧子是用来干什么的吗？
生：可以做成漂亮的真丝围巾，我妈妈一直带的。
生：还可以做成夏天穿的真丝衣服。
生：还可以做成裙子，我夏天一直穿的，很轻很舒服。
师：对呀，这些东西都是蚕姑娘给我们带来的。蚕姑娘变成了蛾姑娘，飞呀飞呀，过了些日子，生下一些蚕卵，便死亡了。
生：啊？
师：老师知道，你们肯定想对蚕姑娘说些什么？
生1：我想对蚕姑娘说，你太可怜了，生命太短了。
师：是呀，在我们眼里，蚕姑娘的生命只有两个多月，太短暂了，蚕姑娘她后悔吗？
生2：她不后悔，因为她为我们带来了丝绸。
生3：我也觉得蚕姑娘不后悔，因为她带给我们美丽，她自己觉得很高兴。
生4：蚕姑娘像春雨一样，做了好事不张扬，所以尽管生命短，但她已经为我们做好事了，她很高兴。
反思：
《语文课程标准》指出：“要尊重学生在阅读过程中的独特体验，鼓励学生有独到的见解。”学生因他们特有的生活经验和精神视角，对文本进行着符合他们年龄特征和心理特征的重新解读，尊重学生个性的感悟、体验、思考，能促进学生全面发展和个性发展，但是在充分张扬学生阅读个性的同时，对文本的意义要有大致的统一。不能把多元解读理解为学生怎样理解就怎样理解,它还需要有个尺度.
学生1对蚕姑娘的情感只停留在对它短暂生命的深深惋惜，是不对的，曲解了“春蚕到死丝方尽”的意思。我赶紧抛出一个问题：蚕姑娘的生命只有两个多月，太短暂了，蚕姑娘她后悔吗？一下子把学生的情感扭转了过来，在交流中，流淌着对蚕姑娘深深的敬意，生命的价值在于奉献，扎跟在学生的心里。
所以我觉得当学生的价值趋向有所偏离时，还需要老师作必要正确的引导，让个性与共性达到和谐统一。