第2种观点： 法律分析：1、饲养动物致人损害归责原则（1）饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人承担无过错责任。（2）受害人挑逗动物，对损害的发生具有故意或重大过失的，可以减轻或者免除饲养人或者管理人的责任。2、绝对无过错责任（1）违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，无免责事由。（2）饲养禁止饲养（指未经批准）的烈性犬等危险动物致人损害的，无免责事由。（3）无免责事由，指即使受害人挑逗动物，对损害的发生具有故意或重大过失，也不能减轻或者免除饲养人或管理人的责任。3、动物园饲养的动物致人损害的责任（1）动物园承担过错推定责任。（2）动物园能证明自己对损害的发生没有过错的，不承担责任。4、流浪狗、流浪猫致人损害的责任（1）遗弃、逃逸的动物致人损害的，由原饲养人承担无过错责任。（2）若遗弃、逃逸的动物被他人收养，则遗弃、逃逸期间结束，该动物致人损害的，由新的饲养人承担责任，原饲养人不承担责任。（3）若将饲养的野生动物放还大自然，则不存在遗弃、逃逸问题，后来该动物致人损害的，原饲养人也不承担责任。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千二百四十九条 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。
第3种观点： 民法典动物致害责任构成要件有：1、有动物致害行为；2、动物致害行为与损害事实之间存在因果关系动物致害行为可以是损害的唯一原因，也可以是原因之一；3、动物的饲养人或者管理人主观上存在过错；4、产生了动物致害事实，损害事实包括人身损害和财产损害。【本文关联的相关法律依据】《民法典》第一千二百四十五条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第1种观点： (一)动物致人损害的情况动物致人损害，其损害后果往往是多方面的。主要有以下几种情况：一是单纯的财产损害，如财产被动物撞击导致损坏。二是对人身造成暂时损害，如被动物追赶导致脚扭伤，被动物咬伤肌肉等。三是对人身造成永久性损伤，如致残或在显著部位留下永久性的疤痕等;四是致人死亡。(二)动物致人损害的赔偿动物致害造成的损害后果不同，其赔偿范围也不相同：1、造成单纯财产损害的，只需就其直接损失进行赔偿;2、对人身造成暂时损害的，受害人需一定时间恢复，除赔偿直接损失外，还应支付医疗护理费用、失去的误工工资或其他收入等;3、对人身造成永久性损伤的，应根据具体的伤残程度，赔偿医疗护理费用、失去的误工工资或其他收入、残疾生活补助金等;致人死亡的，还会涉及到救治费用、丧葬费、抚慰金、以及受害人生前抚养者(如丧失劳动能力的父母、未成年子女)的生活费用等。在实践中，对损害后果的计算，还应注意以下问题：一是动物致人损害案件中，很少涉及精神损害赔偿的问题。因为采用无过错责任的归责原则，赔偿额通常是受到限制的，而且原告不得主张“惩罚性赔偿”。二是有些受害人缺乏必要的法律知识，往往忽视可得利益的丧失以及致残的赔偿。三是对赔偿数额的确定，应考虑到经济发展、物价不断上升等因素，克服目前赔偿额偏低的状况。四是对丧失劳动能力的赔偿，应参照受害人近期的收入以及与其同等能力或受同等教育者的收入;五是对于受抚养者生活费的确定，应达到当地居民的平均水平或民政部门的救济标准;动物致人损害的情形是比较多的，一旦发生的财产或者是人身方面的损害，那么动物的管理者和饲养者都是需要承担责任的，但是有一些是属于流浪狗损失造成的损害，如果是存在着固定的喂养者的话，那么是需要由卫生人员承担相对应的民事赔偿责任的。
第2种观点： 法律分析：饲养动物致人造成他人损害的，根据法律的规定，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但是存在可以不承担或者减轻的责任的情况是能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的。未对动物采取安全措施造成损害的也应承担责任。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千二百四十五条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第3种观点： 法律分析：“动物致人损害的构成要件如下：一、须有动物致人损害的行为。二、须有损害事实。损害事实包括人身损害和财产损害。三、动物致害行为与损害事实之间有因果关系。四、动物的饲养人或管理人主观上有过错。”法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千二百四十五条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。