开题报告的三个误区

开题报告的⾸首要任务是要清晰地阐明研究问题，其道理理⽆无须多讲，因为任何研究都是对问题的研究，⽽而不不是对知识的宣讲。因此，在开题报告的答辩会上，⽼老老师经常追问的是“你要研究的问题是什什么”。此时，多数研究⽣生会流露露出⼀一脸迷茫、困惑的神⾊色。⼀一⽅方⾯面，研究⽣生深知研究问题的重要性，另⼀一⽅方⾯面⼼心⾥里里⼜又犯嘀咕：开题报告写了了那么多内容，尤其是有专⻔门的“问题提出”或“问题缘起”，难道⽼老老师还没有看出研究问题来？其实，这⾥里里的奥秘在于有的研究⽣生只是在“问题提出”或“问题缘起”中阐述了了研究的必要性，错把“研究理理由”当成了了“研究问题”。⽐比如，《语⽂文教学中渗透道德教育的叙事研究》，在“问题提出”中，阐述了了“语⽂文教学中渗透道德教育的叙事研究”的理理由有三：①“学校道德教育的现状令⼈人担忧”。其论述，⽆无论是“传统的道德教育思想、教育⽅方法不不能适应形势发展的需要”，还是“⽹网络给德育带来了了很⼤大的挑战”，抑或“学⽣生的思想状况很不不乐观”，都旨在表明“语⽂文教学中渗透道德教育”的必要性。②“语⽂文教学的⼯工具性与教育性的融合”。通过揭示“语⽂文教育的功能和特点为德育渗透提供了了可能性”和“语⽂文的教育内容为德育渗透提供了了条件”，⽆无⾮非是想说明“语⽂文教学中渗透道德教育”的可⾏行行性。③“运⽤用叙事的⽅方法

研究教师的课堂教学成为教育研究者的追求”。其阐述的要点是“课堂教学框架---教育叙事的依据”和“课堂教学的场景---教育叙事的源泉”。这些观点也只能表明运⽤用叙事对“语⽂文教学中渗透道德教育”进⾏行行研究的契合性。从⼀一定意义上说，⾃自从赫尔巴特提出“教育性教学”打通了了“教育”与“教学”的关系以来，就⽆无须再论证教学中渗透道德教育的必要性。更更何况，“问题提出”或“问题缘起”本来是要阐明研究问题的，⽽而⼤大谈特谈研究的理理由则不不仅有违“问题提出”或“问题缘起”的初衷，⽽而且使下⾯面的阐述（⽐比如研究意义、⽂文献综述、研究⽅方法）等失去了了⽬目标和⽅方向。

⽽而要想⾛走出把“研究理理由”当作“研究问题”这⼀一误区，⾸首要的就是要搞清楚什什么是研究问题。通俗地讲，“研究问题”就是困惑或⽭矛盾，是在理理论或实践中存在但还没有探究或解释清楚的疑问，它主要有三种表现：①现有的研究根本没有意识到或发现的新问题。⽐比如，教师特岗计划实施所带来的问题，随迁⼦子⼥女女的教育问题等。可以说，社会总是不不断发展变化的，⽽而随着社会的不不断发展变化，总会涌现出⼀一些新专题研究的教育问题。②已有的研究还没有运⽤用或运⽤用得不不够成熟的视⻆角和⽅方法。对于同⼀一教育现象或事实，往往可以从不不同的视⻆角，运⽤用不不同的⽅方法给予重新阐释和研究。⽐比如，教师成⻓长的叙事研究，相对于原有的哲学思辩，就是试图通过叙事揭

示教师发展的⼀一种新的研究路路径。③研究者直觉地预感到可能成⽴立的新观点（相当于研究假设）。⽐比如，对于新课程改⾰革所引发的重视或轻视知识的争论，有学者则认为对于新课程改⾰革的异议也许并不不是重视或轻视知识的问题，⽽而是如何看待、理理解知识的问题。换⾔言之，判断⼀一个问题能否成为⼀一个研究问题的标准是，研究的对象要么是⼀一种新的教育现象，要么是从⼀一个新视⻆角（新理理论、新⽅方法）来看，已有的教育现象呈现出了了新的⾯面貌，要么是已有的教育现象呈现出新的变化，反之，就不不适合进⾏行行研究。因为研究的解题不不是考试的答卷，它不不是对已有答案的再现，⽽而是对未知问题的尝试性解答。就《语⽂文教学中渗透道德教育的叙事研究》⽽而⾔言，则可以从描述语⽂文教学道德教育的缺失表现及其相关研究对叙事研究这⼀一⽅方法的忽视谈起，进⽽而提出拟要研究的问题。诚然，研究问题的确定并⾮非灵机⼀一动地拍脑袋，它⼤大多要经历研究⽅方向的确定、相关⽂文献的研读、研究问题的初定与研究问题的论证等反复酝酿、孕育的过程。也就是说，在选题之初，研究⽣生通常是在已有的知识积累与实践经验的基础上，结合⾃自⼰己的兴趣和志向⽽而⼤大致确定⼀一个研究⽅方向或领域。此时，研究问题只是⼀一种宽泛、朦胧与模糊的意识，⽽而这种宽泛、朦胧与模糊的意识还需要借助相关⽂文献的研读才能够逐渐清晰、明确与具体。因为相关⽂文献的研读会告诉研究者在

某⼀一研究领域，学者们都解决了了哪些问题，还有哪些问题没有解决。只有清楚了了已有研究成果的不不⾜足或缺陷，研究问题才能初定下来。⽽而开题报告就是在研读相关⽂文献资料料的基础上，对选题的必要性和创新性进⾏行行的学理理分析，即对初定的研究问题的再认识、再分析和再论证。

误区⼆二：把“主题编织”当作“⽂文献综述”

开题报告之所以撰写⽂文献综述，并不不是为陈述某⼀一主题的相关内容，⽽而是通过呈现已有相关研究成果进⼀一步澄清拟要研究的问题，或者说，是依托已有相关的研究成果来衬托出⾃自⼰己研究的意义。因此，开题报告的⽂文献综述理理应围绕着拟要研究的问题，阐述别⼈人在该问题上已解决了了哪些问题，还有哪些问题有待深⼊入研究，进⽽而通过揭示这些有待深⼊入研究的问题为⾃自⼰己的研究指明努⼒力力的⽅方向。倘若研究问题相同，则应着重阐述已有研究是通过什什么⽅方法、选取什什么样的材料料进⾏行行的，并侧重指出⾃自⼰己的研究试图运⽤用其他研究⽅方法或材料料的理理由。但⽆无论是揭示已有相关研究成果有待解决的问题，还是阐明⾃自⼰己试图运⽤用的其他研究⽅方法或材料料，其⽬目的都是要通过相关研究成果的叙述来映衬出⾃自⼰己的研究的价值。由于研究⽣生不不清楚⽂文献综述的要义，开题报告的⽂文献综述⼤大多

写成了了“主题编织”，即围绕了了某⼀一研究主题罗列列相关的⽂文献，其样式是某学者就某主题说了了些什什么，某学者就某主题⼜又说了了些什什么，某学者就某主题还说了了些什什么。⽐比如，《论⾛走向对话的学校道德教育》，其⽂文献综述就简要地概述了了“巴赫⾦金金的对话理理论”、“⻢马丁·布伯的对话理理论”和“保罗·弗莱雷雷的对话理理论”。这种仅仅将⽂文献的作者、题⽬目、核⼼心观点⼀一⼀一列列出，⽽而没有运⽤用分析与综合、⽐比较与归纳、抽象与概括等⽅方法对⽂文献去粗取精、去伪存真的做法，看似完整、深刻，但深究起来，这样的⽂文献综述只是与该研究的主题相关⽽而已，除了了告诉别⼈人⼀一些相关的知识外，并没有衬托出⾃自⼰己研究的独特价值。也就是说，与既有的研究相⽐比，本研究试图在哪些⽅方⾯面有所突破？是赞同，还是反驳某种已有的观点？若是赞同，需要充实哪些新的事实材料料？若是反驳，其原有观点的缺陷是什什么？⾃自⼰己的观点如何超越已有的⻅见解？即使赞同，到底赞同哪种观点？为什什么？其根据何在？等等。对于这些问题，此⽂文献综述却只字未提，从⽽而使⽂文献综述变成了了“主题编织”。

⽽而要想⾛走出⽂文献综述“主题编织”的误区则需要转换路路径，把“主题编织”转化为“问题先导”。“问题先导”即以拟研究的问题为中⼼心，充分、全⾯面地展示、陈述与该问题有关的⽂文献都说了了什什么，还有哪些问题有待进⼀一步追问和解答，或者陈述

对已解决问题所采⽤用的不不同的研究⽅方法或材料料。它与“主题编织”的根本区别在于组织、阐述已有研究成果的主线、⽬目的与思路路的差异。“问题先导”以拟要研究的问题为主线，“主题编织”则以拟要研究的主题为主线；前者以澄清、凸显拟要研究问题的价值为要务，后者则以告诉别⼈人就某⼀一主题都研究了了什什么为旨归；前者是⽤用已有研究成果来衬托出拟要研究问题的价值，⽽而后者则只是勾勒勒了了已有研究成果的主要内容。⾃自然，“问题先导”的⽂文献综述需要搞清楚拟要研究的问题是什什么，这个拟要研究的问题⼜又包含着哪些⼦子问题，各个要解决问题之间是怎样的逻辑关系。倘若拟要研究的问题及其包含的问题之间的逻辑关系搞清楚了了，那么“问题先导”的⽂文献综述⼤大致可分为拟要研究的核⼼心（⺟母）问题的学理理澄清、各分（⼦子）问题的逻辑阐释和拟要解决的各种问题的重申。⽐比如，在《论教育学研究的价值⽣生成》中，作者通过回顾已有研究成果对教育学发展中所存在问题的陈述，进⼀一步概括为“⽆无论是正确处理理意识形态与教育学研究关系的思考，还是弥合教育理理论与教育实践之间裂痕的努⼒力力，抑或是异域教育理理论的中国化、原创性诉求，其最终⽬目的⽆无外乎提升教育学研究的价值，⽽而如何提升教育学研究的价值才是上述问题的根本出发点与归宿，也是⽬目前元教育学研究有待深⼊入探讨、系统论证的⼀一个问题”。这样就通过对已有⽂文献的综述澄清、衬

托了了“如何提升教育学研究的价值”这⼀一拟要研究的问题的价值。但这个拟要研究的核⼼心问题，如果既有成果已经解决，或者说，对于该问题，研究者倘若未能发现没有解决的问题，则该研究仍然没有价值。于是，在对各分（⼦子）问题进⾏行行陈述时，作者分别综述了了在教育学研究与意识形态、教育学研究与异域教育理理论、教育学研究与其他学科知识、教育理理论与教育实践等分问题上，学者们都说了了些什什么及其存在的问题，并针对其存在的问题阐述了了本研究拟要解决的问题，从⽽而凸显了了本研究的价值。最后，根据对各分（⼦子）问题的分析，再次重申拟要研究的各种问题的意义。可以说，“问题先导”的⽂文献综述不不仅可以在搞清楚别⼈人就某问题已解决了了什什么、还有哪些问题有待深⼊入研讨的基础上避免了了主题编织的错误，⽽而且还能衬托出拟研究问题的价值，从⽽而进⼀一步廓清了了所研究问题的意义。

误区三：把“研究⽅方法的列列举”当成“研究⽅方法的运⽤用”研究问题、研究⽅方法以及对研究问题的基本观点是开题报告的基本要素。换句句话说，开题报告⾄至少要告诉读者“研究什什么、如何研究以及预期结论是什什么”等内容。如果说问题提出和⽂文献综述是旨在阐明研究问题的话，那么研究⽅方法则是阐释

如何解决拟要研究的问题的。⽽而阐释如何解决拟要研究的问题并不不是列列举各种研究⽅方法，⽽而是展示研究⽅方法的运⽤用。但是，多数开题报告对于研究⽅方法的阐述存在着简单列列举的弊端，错把“研究⽅方法的列列举”当成了了“研究⽅方法的运⽤用”。⽐比如，“本研究运⽤用⽂文献法、历史法、访谈法、调查法等研究⽅方法”，并简单摘抄些各种研究⽅方法的阐述，从⽽而把研究⽅方法的运⽤用变成了了研究⽅方法的讲解。更更有甚者把不不同层次的研究⽅方法杂列列在⼀一起，诸如列列举调查法、访谈法、质的研究和叙事研究等，⽽而不不知质的研究、叙事研究并不不是⼀一种具体的研究⽅方法，⽽而是⼀一种研究范式。质的研究通常是与量量的研究相对⽽而⾔言的，它常采⽤用调查研究法尤其是观察法和访谈法；叙事研究也不不是与调查研究并列列的研究法，与叙事研究并列列的通常是实证研究。况且，调查法如果不不特别注明是“问卷调查”，那么通常意义上的调查法就包含着访谈法。

⽽而要想⾛走出“研究⽅方法列列举”的误区，最佳路路径是研究问题准备如何解决就如何叙述和呈现。⽐比如，调查法是⽤用来解决什什么问题的，拟如何解决，就如实地描述和展示出来。因为研究⽅方法与研究问题的区分是⼈人为的，某⼀一问题的解决总是蕴涵着解决该问题的某种⽅方法，⽽而某种⽅方法也总是解决某种问题的⽅方法。只有当⼈人们就解决某⼀一问题的过程进⾏行行反思时，才会产⽣生解决了了什什么问题与如何解决该问题的区别，才有了了

“问题”与“⽅方法”的区分。⽽而开题报告的“研究⽅方法”就是⽤用来陈述研究问题如何解决的，它与拟要研究的问题具有内在的⼀一致性。从⼀一定意义上说，虽然许多研究⽅方法有着⽐比较⼴广泛的适应性，但是问题不不同，解决问题的⻆角度、路路线、⽅方法往往也不不同，因此，研究⽅方法的阐述不不仅仅要与拟要研究的中⼼心问题（由问题的提出来完成）相对应，⽽而且要与研究内容中的具体问题基本对应。因此，在阐述研究⽅方法时，“正确的做法是⾸首先对研究内容所涉及的问题加以归类，然后根据各类问题设计适合的研究⽅方法。如果⽆无法做到如此精细的话，⾄至少也应该对拟解决的关键问题所需要的研究⽅方法作出讨论。”当然，解决某⼀一问题，不不仅需要⼀一些具体的研究⽅方法，⽽而且需要⼀一套运思框架。其实，从研究⽅方法的功能上看，众多的研究⽅方法⼤大致可划分为相互关联的三个层次：①获取研究资料料和对资料料作形式处理理的⽅方法。⽐比如，观察法、调查法、实验法、⽂文献法等，均属于获取研究资料料的⽅方法，⽽而对资料料（⽂文字、数据、⾳音像记录等）作形式处理理的⽅方法则有量量化和⾮非量量化的⽅方法。②搭建理理论框架和论证/阐释观点的⽅方法。⽐比如，理理想类型法、系统法等就具有搭建理理论框架的功能，⽽而体现“分析—论证”和“理理解—阐释”的典型⽅方法则有⼈人种志研究、叙事研究、阐释学研究、概念分析、⽐比较研究、历史研究、个案研究等。③指导研究的理理论视⻆角，即提出问题、分析问题与解决问题的特定⻆角度。⽽而对某⼀一研究视⻆角的选择也

就意味着对⼀一套特定话语系统，即⼀一套从基本概念、命题到⽅方法原则构成的理理论话语的运⽤用。⽐比如，博弈论、⼈人⼒力力资源理理论、交往理理论、⼈人性论、复杂性理理论等。⽽而搭建理理论框架和论证/阐释观点的⽅方法以及指导研究的理理论视⻆角⼤大多以研究⽅方法论或研究思路路的⽅方式呈现在开题报告中。相⽐比较⽽而⾔言，选择什什么样的理理论视⻆角，确定怎样的理理论框架，对于开题报告的质量量来说，更更具有决定性的意义。

虽然开题报告作为学位论⽂文的预演和雏形，出现这样或那样的认识误区实属正常，对于这些认识误区也⼤大可不不必⼤大惊⼩小怪或者上纲上线，但如果这些认识误区不不能得到及时矫正，使之延伸到学位论⽂文中，则会对学位论⽂文造成难以弥补的损害。因此，⾛走出开题报告撰写的误区不不仅是为了了提升开题报告的质量量，更更是为了了完善学位论⽂文的品质。